Решение по делу № 2-654/2014 от 11.04.2014

дело № 2-654/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск                                                         10 июня 2014 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре Ивановой Л.В.,

представителя истца ОАО Банк АВБ Захарова С.В., действующего на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) к Михайловой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенный автомобиль,

установил:

Открытое акционерное общество АВТОВАЗБАНК (далее - ОАОБанк АВБ) обратилось в суд с иском к Михайловой М.С. с указанными выше требованиями, обосновывая их тем, что между ОАО Банк АВБ и Михайловой М.С. 22 октября 2012 г. был заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 21 октября 2017 года под <данные изъяты> (15.5% годовых в период надлежащего исполнения заемщиком обязательств по страхованию предмета залога). В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Михайлова М.С. обязалась уплачивать проценты согласно графику возврата проценты за пользование кредитом, возвратить кредит и уплатить проценты. В качестве обеспечения возврата кредита с Михайловой М.С. заключен договор залога автомобиля марки <данные изъяты> выпуска залоговой стоимостью <данные изъяты>. Согласно договору залога банк имеет право в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение за счет заложенного имущества. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит. Ответчик в нарушение условий кредитного договора длительное время не исполняет свои обязательства, что привело к образованию задолженности. Последний платеж произведен 26.11.2013 г. На сумму долга истцом начислена неустойка в соответствии с п. 1.7 кредитного договора. Просит расторгнуть кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с Михайловой М.С., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, являющийся предметом залога,

Представитель истца ОАО Банк АВБ Захаров С.В. в ходе судебного разбирательства исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. составляет основной долг, <данные изъяты> коп. - задолженности по просроченному основному долгу, <данные изъяты> коп. задолженность по просроченным процентам по кредиту, <данные изъяты> коп. задолженность по срочным процентам, <данные изъяты> копеек - неустойка.

Ответчик Михайлова М.С., изменившая фамилию на Гаврилову, в суд не явилась, судебные извещения неоднократно направлялись по известным суду местам проживания ответчицы.

Принимая во внимание, что судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, а также в отсутствие представителя истца.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что стороны заключили кредитный договор, в связи с чем возникшие между ними правоотношения регулируются ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которой, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк АВБ предоставил ответчику Михайловой М.С. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства и оплату страховой премии по договору КАСКО на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых (в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по страхованию предмета залога от рисков, входящих в состав по полному КАСКО устанавливается процентная ставка по кредиту в размере <данные изъяты> процентов годовых).

Истец взятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил, зачислил на банковский счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном выше размере (мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком согласно графику возвратов. В случае несоблюдения заемщиком графика возврата, выразившегося в неоплате (несвоевременной и (или) неполной оплате очередного платежа), со следующего рабочего дня после истечения срока, указанного в графике возвратов, непогашенная задолженность заемщика по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом считается просроченной.

Пунктом 3.5 кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право требовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и (или) расторжения кредитного договора в случае несвоевременного осуществления платежей по кредиту и/или процентам за пользование кредитом. Требование о досрочном востребовании и /или расторжении кредитного договора направляется заемщику заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и не оспаривается ответчицей, что заемщик Гаврилова (Михайлова) М.С. нарушила свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, не внося в установленные в графике погашения задолженности сроки платежи.

Существенное нарушение условий кредитного договора № выразилось в невнесении ежемесячных платежей, в нарушение пунктов 1.7, 4.1 кредитного договора. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты платежи в счет погашения кредита не вносились.

С учетом вышеизложенного, истец вправе требовать от ответчика Гавриловой (Михайловой) М.С. досрочного возврата всей суммы невыплаченного кредита и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Следовательно, истец имеет право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при допущении просрочек исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей.

С учетом верно произведенного расчета, соответствующего положениям ст. 319 ГК РФ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг - <данные изъяты>., просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> коп., срочные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, установленных п. 1.7 договора и графиком возврата, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере <данные изъяты> от непогашенной в срок суммы кредита и неуплаченных процентов за каждый день просрочки до даты фактического возврата кредита и погашения процентов (п.п. 2.8, 2.9 кредитного договора).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и находит требования о взыскании неустойки, начисленной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременным возвратом основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., и неустойки по просроченным процентам за тот же период в размере <данные изъяты> коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ОАО Банк АВБ подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> коп. составил основной долг, <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. - срочные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> - неустойка за просрочку возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, опровергающих указанный расчет суммы задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчицей не исполняются обязательства по возврату кредита, не вносятся платежи в установленные кредитным договором сроки, учитывая размер образовавшейся задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, что в силу п. 3.5 договора является основанием для расторжения данного договора.

Требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Гавриловой (Михайловой) М.С. ДД.ММ.ГГГГ Ответчице было предложено досрочно возвратить кредит в течение 5 дней с момента получения уведомления. Однако это требование до настоящего времени не исполнено.

Принимая во внимание то, что кредитный договор не прекратил свое действие, он подлежит расторжению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ст. 341 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 348 ГК РФ).

Согласно условиям договора залога приобретаемого автомобиля <данные изъяты> от 22 октября 2012 г. в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору ответчица передала в залог банку легковой автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты> номер двигателя <данные изъяты> стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей. Залог обеспечивает исполнение заемщиком всех его обязательств перед банком по кредитному договору, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки.

В соответствии с п. 3.8 договора залога залогодержатель (банк) вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе несвоевременного осуществления платежей, а также в случае неисполнения заемщиком обоснованного требования залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными и подлежащими удовлетворению. Заложенное имущество на дату рассмотрения дела принадлежит ответчику.

Рыночная стоимость транспортного средства, являющегося предметом залога, была определена сторонами в договоре залога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и составила <данные изъяты> рублей.

Стороны настоящего спора возражений относительно оценки стоимости автомобиля не представили, ходатайства о проведении судебной товароведческой экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества не заявляли. Потому суд при определении рыночной стоимости автомобиля, исходит из оценки, установленной в договоре залога.

В соответствии со ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г.

С учетом норм ст. 98 ГПК РФ суд считает, что исходя из полного удовлетворения судом исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 14185 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом АВТОВАЗБАНК и Гавриловой (Михайловой) М.С.

Взыскать с Гавриловой (<данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из них <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> копейки задолженности по просроченному основному долгу, <данные изъяты> копеек просроченных процентов по кредиту, <данные изъяты> копейки срочных процентов по кредиту, <данные изъяты> копеек неустойки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гавриловой (Михайловой) М.С., в виде транспортного средства - легкового автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> номер кузова <данные изъяты> номер двигателя <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Взыскать с Гавриловой (Михайловой) <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                       Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 10 июня 2014 г.