Решение по делу № 33-2923/2021 от 19.03.2021

Судья Некоз А.С.Судья-докладчик Амосов С.С.	по делу № 33-2923/2021

                                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2021 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Жилкиной Е.М. и Малиновской А.Л.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

     рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/2021 по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Молева Е.В. о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору                     и расходов по уплате государственной пошлины

    по апелляционной жалобе Молева Е.В.

    на решение Черемховского городского суда Иркутской области           от 27 января 2021 г. по данному делу.

Заслушав доклад судьи Амосова С.С., объяснения Молевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности Черепанова М.И. о согласии с решением, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (сокращенное наименование ПАО КБ "Восточный") указало, что Дата изъята заключило с заемщиком            ФИО1 кредитный договор Номер изъят, по условиям которого предоставило заемщику кредит в сумме 100 000 руб. сроком до востребования.

Дата изъята ФИО1 умер, его наследником является               Молева Е.В.

В настоящее время задолженность составляет 135 783,34 руб., в том числе: 994 86,00 руб. задолженность по основному долгу, 36 297,34 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

ПАО КБ "Восточный" просило взыскать с Молевой Е.В. сумму задолженности в размере 135 783,34 руб., в том числе: 99 486 руб. основного долга, 36 297,34 руб. процентов за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 915,67 руб.

Определением Черемховского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2020 г. по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена страховая компания ООО СК "ВТБ Страхование" (сокращенное наименование организации).

Решением Черемховского городского суда Иркутской области                от 27 января 2021 г. исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Молева Е.В. просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель в апелляционной жалобе указала, что она как супруга умершего ФИО1, является его наследником и выгодоприобретателем по договору личного страхования, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и ФИО1 при совершении кредитного договора. Однако, по обращению в страховую компанию ей отказано в выплате средств страхового возмещения. В связи с чем, она обратилась в суд с иском к страховой организации о взыскании суммы страхового возмещения, который до настоящего времени не рассмотрен.

Банк был своевременно извещен о смерти заемщика в начале сентября 2019 г., об отсутствии периодического платежа по кредиту с сентября Дата изъята г. Однако, банк продолжал начисление процентов за пользование кредитом и после дня открытия наследства, не извещал ее как наследника о наличии задолженности, обратился в суд только Дата изъята , то есть спустя более года после смерти заемщика, что свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны банка и взыскания с наследника значительного размера денежных средств по процентам на сумму просроченной задолженности.

Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что она является получателем пенсии по старости, не имеет иного дохода, поэтому взыскание с нее суммы процентов по кредиту умершего супруга ставит ее в тяжелое материального положение, приводит к значительному уменьшению источника денежных средств, необходимого для прожиточного минимума пенсионеров Иркутской области. В связи с чем, имеются признаки недобросовестности действии со стороны банка и основания для освобождения ответчика от уплаты процентов по кредитному договору.

Относительно апелляционной жалобы возражения в письменной форме не поступили.

Представитель истца ПАО КБ "Восточный" надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Сведений о причинах неявки не представлено.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения Черемховского городского суда Иркутской области           по данному делу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО КБ "Восточный" и ФИО1 заключен договор кредитования Номер изъят от Дата изъята

По условиям договора ПАО КБ "Восточный" предоставило ФИО1 кредит в размере 100 000 рублей сроком до востребования.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, правилами выпуска и обслуживании банковских карт ПАО КБ "Восточный" и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов.

ФИО1 умер Дата изъята , что подтверждается свидетельством о смерти Ш-СТ Номер изъят от Дата изъята , выданным отделом по <адрес изъят> и <адрес изъят> в Управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

Задолженность перед банком составляет 135 783,34 руб., из них: 99 486 руб. основной долг, 36 297,34 руб. проценты за пользование кредитными средствами.

Нотариусом Черемховского нотариального округа Иркутской области ФИО2 заведено наследственное дело Номер изъят.

Дата изъята Молева Е.В. обратились к нотариусу Черемховского нотариального округа Иркутской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1

Другой наследник - ФИО3 также обратился к нотариусу Черемховского нотариального округа Иркутской области с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, по закону после смерти ФИО1

Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> легкового автомобиля марки "(данные изъяты)", прав на денежные средства, хранящиеся в подразделении банка, что подтверждается сведениями материалов наследственного дела Номер изъят от Дата изъята

Таким образом, наследником, принявшим наследство ФИО1 после его смерти является супруга Молева Е.В.

Дата изъята нотариусом Черемховского нотариального округа ФИО2 Молевой Е.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. Имущество на которое выдано свидетельство состоит из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> 1/2 доли легкового автомобиля марки (данные изъяты), прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО (данные изъяты), всех видов компенсационных выплат, в том числе компенсации на оплату ритуальных услуг.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости                 от Дата изъята установлена стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, пер. Магистральный, 1, в размере 849 038,19 руб., стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> в размере 76 218,89 руб.

Актом оценки Номер изъят/АН от Дата изъята установлена стоимость автомашины "(данные изъяты)", 1993 г. выпуска, в размере             75 000 руб.

Ответом ПАО (данные изъяты) от Дата изъята подтверждено наличие на счетах ФИО1 на момент смерти 13 151,51 руб. После смерти заемщика Дата изъята произведены выплаты в размере 13100 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, после смерти ФИО1 принятого Молевой Е.В., состоящего из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> 1/2 доли легкового автомобиля марки "(данные изъяты)", прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО (данные изъяты), всех видов компенсационных выплат, в том числе компенсации на оплату ритуальных услуг, составляет 513 280,06 руб. (424519,10 руб. - стоимость и жилого дома + 13151,51 руб. - денежные средства на счетах ПАО (данные изъяты) + 38109,45 руб. - стоимость 1/2 доли земельного участка + 37500 руб. стоимость 1/2 доли автомашины).

Разрешая возникший спор, суд применил нормы статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из кредитного договора, нормы статей 1110-1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании имущества, способах принятия наследства, об ответственности наследников по долгам наследодателя.

Суд руководствовался разъяснениями о применении закона, изложенными в пунктах 13, 60-62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив составленный расчет и определив размер задолженности, установив стоимость наследственного имущества, которая превышает размер долга наследодателя, суд полностью удовлетворил исковые требования кредитной организации о взыскании с наследника заемщика основного долга и процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия согласилась с решением суда первой инстанции, поскольку оно соответствует установленным обстоятельствам дела, вынесено при правильном применении норм права, регулирующих возникшее правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы отклонены судебной коллегией           по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между заемщиком ФИО1                     и страховой организацией ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев № Номер изъят. В настоящее время страховая выплата не произведена, между страховщиком и наследником застрахованного лица возник спор по поводу основания для страховой выплаты.

Между тем, наличие такого спора не влияет на отношения между банком и наследником заемщика относительно исполнения основного обязательства по погашению основного кредитного долга и уплаты процентов.

По условиям договора личного страхования выгодоприобретателем, т.е. лицом, которому осуществляется страховая выплата, является наследник застрахованного лица, а не банк. Следовательно, кредитная организация не может претендовать на страховую выплату в качестве погашения кредитного долга, и вправе заявить соответствующее требование к наследнику заемщика.

Судом первой инстанции проверены доводы ответчика относительно возможного злоупотребления правом со стороны кредитной организации.

Как установлено судом и следует из материалов наследственного дела Номер изъят от Дата изъята , нотариусу Дата изъята поступила претензия кредитора к наследодателю, к имуществу умершего ФИО1

Извещением от Дата изъята года нотариус информировала наследника умершего ФИО1 - Молеву Е.В. о наличии задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО КБ "Восточный"                             и ФИО1 в размере 140 554,79 руб.

Ответчику Молевой Е.В. на момент смерти ФИО1 было известно о наличии кредитных обязательств умершего, а также о наличии наследственного имущества, подлежащего переходу ей на основании права наследования. Таким образом, основания считать её права нарушенными в результате действий банка, предоставившего кредит, отсутствуют.

Истребование банком суммы кредита с процентами, является правом кредитора, банк обратился в суд с данным иском, после возможного урегулирования спора в досудебном порядке, что не может расцениваться как злоупотребление правом.

Доказательств тому, что кредитор препятствовал надлежащему исполнению обязательств должником или отказывался от принятия надлежащего исполнения, суду ответчиком не предоставлено.

После смерти заемщика его наследник Молева Е.В., принявшая наследство, нарушила условия кредитного договора по погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом.

Платежи после смерти наследодателя не вносились. Из представленного истцом суду расчета задолженности следует, что общая задолженность перед банком составляет 135 783.34 руб., из них: 99486 руб. основной долг долгу, 36 297,34 руб. - проценты за пользование кредитными средствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчика необходимо освободить от уплаты процентов за пользование кредитом, поскольку ответчик, как получатель пенсии по старости, ставится в тяжелое материальное положение, основаны на неправильном истолковании закона.

Долг наследника погашается только из стоимости наследственного имущества, которое поступает в собственность наследника, улучшая тем самым, его имущественное положение, и только в пределах такой стоимости, а не из личных средств самого наследника (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что задолженность по кредитному договору не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, суд правильно взыскал за счет наследственного имущества ФИО1, подтвержденную представленными доказательствами сумму задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята                         с ответчика Молевой Е.В., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия                                 не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, решение суда по данному делу, проверенное                       по доводам апелляционной жалобы, является правильным, отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

    оставить решение Черемховского городского суда Иркутской области           от 27 января 2021 г. по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий	С.С. Амосов
Судьи	Е.М. Жилкина            А.Л. Малиновская