Решение по делу № 22-2661/2020 от 24.04.2020

Судья Петрова Л.С.                                    

Дело № 22-2661

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 мая 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Горшковой О.В.

при секретаре Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

осужденной Чугайновой Г.С.,

адвоката Дороша А.А.

рассмотрел в отрытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам осужденной Чугайновой Г.С. и адвоката Петровой С.А. в защиту интересов осужденной на постановление Кочевского районного суда Пермского края от 25 февраля 2020 года, которым удовлетворено представление начальника Гайнского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Бормотовой О.Г. в отношении

Чугайновой Галины Станиславовны, дата рождения, уроженки ****, осужденной

25 марта 2019 года Кочевским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей; постановлением того же суда от 22 июля 2019 года назначенное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей заменено на исправительные работы на срок 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 10% заработной платы,

о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 1 месяц 20 дней на лишение свободы сроком 4 месяца 16 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданных апелляционных жалоб и возражений прокурора, заслушав выступления осужденной Чугайновой Г.С. и адвоката Дороша А.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Орловой Э.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник Гайнского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Бормотова О.Г. обратилась в суд с представлением о замене Чугайновой Г.С. неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденной от отбывания наказания.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Петрова С.А. в защиту интересов осужденной Чугайновой Г.С., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что осужденной все нарушения допущены в связи с употреблением спиртных напитков, при этом Чугайнова Г.С. имеет соответствующее заболевание, которое подтверждается информацией медицинского учреждения, нуждается в стационарном лечении, намерена его пройти и отбыть неотбытую часть наказания в виде исправительных работ без нарушений. Цитируя положения ч. 1 ст. 46, ч. 4 ст. 50 УК РФ, делает вывод о том, что исправление Чугайновой Г.С. возможно без изоляции от общества. С учетом изложенного просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе осужденная Чугайнова Г.С. выражает несогласие с постановлением суда, просит изменить режим отбывания наказания с общего на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Кочевского района Пермского края Вековшинин Е.А., начальник Гайнского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Бормотова О.Г. находят доводы жалоб несостоятельными, просят оставить постановление суда без изменений, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы жалоб, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно части 3 указанной нормы злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений.

Данные требования закона учтены судом в должной мере.

Согласно приговору Кочевского районного суда Пермского края от 25 марта 2019 года Чугайнова Г.С. осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 100 000 рублей. Постановлением этого же суда от 22 июля 2019 года назначенное приговором суда наказание в виде штрафа заменено на исправительные работы сроком 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы.

Из представленных материалов и личного дела осужденной следует, что Чугайнова Г.С. 9 сентября 2019 года поставлена на учет в уголовно-исполнительной инспекции. 10 сентября 2019 года ей разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также последствия уклонения от отбывания наказания и нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Несмотря на это, в период отбывания наказания осужденная систематически допускала нарушения установленного порядка и условий отбывания исправительных работ.

Так, с 1 ноября 2019 года осужденная приступила к исполнению наказания в ООО «***». Однако вскоре допустила нарушение порядка отбывания наказания – прогул, с 1 декабря 2019 года не вышла на работу. За указанное нарушение осужденной 13 декабря 2019 года вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, вручена повестка о явке на 16 декабря 2019 года, рекомендовано обратиться к врачу-наркологу.

16 декабря 2019 года по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию Чугайнова Г.С. не прибыла, вновь допустила прогул. Постановлением заместителя начальника Гайнского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю от 16 декабря 2019 года была подвергнута приводу в уголовно-исполнительную инспекцию, где 17 декабря 2019 года осужденной вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за вышеуказанные нарушения порядка отбывания наказания, возложена обязанность пройти обследование и при необходимости курс лечения от алкогольной зависимости.

6 января 2020 года в ходе проверки отбывания Чугайновой Г.С. наказания в ООО «***» было установлено, что с 27 декабря 2019 года осужденная на работу не выходила. 13 января 2020 года Чйгайнова С.Г. не явилась по вызову уголовно-исполнительной инспекции. 14 января 2020 года осужденная была доставлена в уголовно-исполнительную инспекцию в принудительном порядке, в отношении нее за вышеуказанные нарушения порядка отбывания наказания было внесено очередное письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

По повестке о явке 17 января 2020 года осужденная Чугайнова Г.С. в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась, установлено, что уволилась по собственному желанию без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем 22 января 2020 года была доставлена в принудительном порядке в уголовно-исполнительную инспекцию, где за указанные нарушения порядка отбывания наказания ей было вновь вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, выдано предписание для трудоустройства в ООО «***», вручена повестка о явке 24 января 2020 года.

Несмотря на это, 24 января 2020 года в уголовно-исполнительную инспекцию осужденная не прибыла, 28 января 2020 года ей вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Согласно объяснениям, отобранным у осужденной по всем фактам нарушений, уважительных причин, препятствующих надлежащему отбыванию наказания и соблюдению условий его отбывания, Чугайнова Г.С. не имела, не сообщены они и апелляционной инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания, указанные обстоятельства были исследованы судом с участием сторон, подтверждающие их материалы личного дела оглашались, каких-либо замечаний по оглашенным материалам от сторон не поступило.

Сведений о том, что в ходе исполнения наказания имели место нарушения требований уголовного и уголовно-исполнительного законов материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о злостном уклонении осужденной от отбывания наказания и о необходимости замены осужденной Чугайновой Г.С. неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, юридически значимые обстоятельства при принятии обжалуемого решения учтены.

Наличие у осужденной заболевания, требующего стационарного лечения, намерения его пройти и отбывать наказание, на что обращено внимание в апелляционной жалобе адвоката, само по себе не влияет на законность принятого судебного решения, были известны суду и учтены при принятии решения об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.

Неотбытый срок наказания судом установлен верно, в соответствии с положениями ст. 42 УИК РФ и ч. 4 ст. 50 УК РФ, с учетом фактически отработанного времени, подтвержденного материалами дела.

Вопреки доводам жалобы осужденной, вид исправительного учреждения, в котором осужденной следует отбывать лишение свободы, определен с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы женщинам, осужденным за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, назначается в исправительных колониях общего режима. Для данной категории осужденных уголовный закон не предусматривает возможность назначения отбывания лишения свободы в исправительных учреждениях иного вида.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кочевского районного суда Пермского края от 25 февраля 2020 года в отношении Чугайновой Галины Станиславовны оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Чугайновой Г.С. и адвоката Петровой С.А. в защиту интересов осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись