Решение по делу № 2-58/2021 от 03.11.2020

Дело № 2-58/2021

УИД 74RS0008-01-2020-001409-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2021 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи О.С.Шкериной,    

при секретаре Н.А.Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к Токаревой М.В. и Токареву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № 21035 от 17.06.2008г. в общей сумме 172509 рублей 35 копеек, заключенного с <ФИО>1, который умер 02.05.2010г., сумму задолженности по кредиту и расходы по оплате госпошлины Банк просит взыскать с предполагаемых наследников умершего заемщика Токаревой М.В. и Токареву С.А.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 не явился по вторичному вызову суда, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав местраилы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что представитель истца был надлежащим образом извещен о судебных заседаниях, назначенных на 12 февраля 2021 г. и 26 февраля 2021 г., при этом доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания, а также невозможность сообщения суду о причинах неявки, представлены не были, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования в апелляционном порядке определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь вышестказанным, ст.ст.222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к Токаревой М.В. и Токареву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 21035 от 17.06.2008г. без рассмотрения.

Уплаченная государственная пошлина в сумме 10650 рублей 19 копеек подлежит возврату ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Данное определение суда обжалованию не подлежит.

Председательствующий