Решение по делу № 2-2239/2024 от 02.04.2024

Дело <№>

УИД: 23RS0<№>-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                          20 мая 2024 года

Приморский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре <ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО2 к <ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

Исковые требования истца мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> около 01 часа 30 минут ответчик, управляя арендованным автомобилем такси «Datsun ON-DO», гос. рег. знак <№>, совершил дорожно- транспортное происшествие, в результате которого совершил наезд на пешехода <ФИО1 с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, что подтверждается решением Крымского районного суда <адрес> по делу <№> года. Решением Крымского районного суда по делу <№> с индивидуального предпринимателя <ФИО2 была взыскана в пользу <ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, денежная компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей. Указанная сумма полностью перечислена ИП <ФИО2, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк на сумму 250 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 250000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., а также почтовые расходы в размере 237 руб. 64 коп.

В судебное заседание истец не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ>, около 01 часа 30 минут, ответчик, управляя арендованным у истца автомобилем такси «Datsun ON-DO» гос. рег<№>, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого совершил наезд на пешехода <ФИО1 с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, что подтверждается решением Крымского районного суда <адрес> по делу <№> года.

В соответствии с п. 6.1.2 договора аренды транспортного средства от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, заключенного между истцом и ответчиком, ответственность за вред, причиненный третьим лицом транспортом, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.

Решением Крымского районного суда по делу <№> с индивидуального предпринимателя <ФИО2 была взыскана в пользу <ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, денежная компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей. Указанная сумма полностью перечислена ИП <ФИО2, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк на сумму 250 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как указано в ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из письменного заявления ответчика, он признал исковые требования полностью, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, принято судом.

Поскольку <ФИО3 подал в суд письменное заявление, согласно которому он признает требования истца, в связи с чем, исследование дополнительных доказательств не требуется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб., а также уплаченный истцом почтовые расходы в размере 237,64 рубля и расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО2 к <ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с <ФИО3 в пользу <ФИО2 в порядке регресса сумму возмещения в размере 250000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 руб., почтовые расходы в размере 237,64 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., а всего взыскать 305 937 (триста пять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:         подпись                      А.Ю. Прохоров

Копия верна.

Судья Приморского районного суда <адрес> края

Прохоров А.Ю._____________

Решение суда в окончательной форме изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.