Решение по делу № 22-2685/2016 от 04.04.2016

Судья Харрасов Н.М. дело №22-2685

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2016 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Силагадзе М.Д., Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Габдрахманова И.Г.,

осужденного Ахметзянова Т.И. в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Гусева Г.А., представившего ордер №<данные изъяты>,

при секретаре Гайнановой В.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ахметзянова Т.И. и адвоката Гусева Г.А. на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2016 года, которым

Ахметзянов ФИО18, <дата> года рождения, со средним образованием, несудимый, осужден:

- по части 1 статьи 158 УК РФ к двумстам сорока часам обязательных работ;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 23 сентября 2015 года) к лишению свободы на 1 год;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 30 сентября 2015 года) к лишению свободы на 1 год;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 29 сентября 2015 года) к лишению свободы на 1 год;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 2 октября 2015 года) к лишению свободы на 1 год 6 месяцев;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к четыремстам восьмидесяти часам обязательных работ;

На основании части 3 статьи 69, пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено лишение свободы на 2 года в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Ахметзянова Т.И. изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 3 марта 2016 года.

Также удовлетворены гражданские иски потерпевших и постановлено взыскать с Ахметзянова Т.И. в пользу: ФИО18 <данные изъяты> рублей, ФИО18. <данные изъяты> рублей, ФИО18 <данные изъяты> рублей, ФИО18. <данные изъяты> рублей, ФИО18 <данные изъяты> рублей.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Силагадзе М.Д., объяснение осужденного Ахметзянова Т.И., выступление адвоката Гусева Г.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Габдрахманова И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметзянов Т.И. признан виновным в том, что в период времени с 12 часов 27 сентября до 16 часов 30 минут 21 октября 2014 года с участка <адрес>, тайно похитил принадлежащее ФИО18. имущество, причинив потерпевшей ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (эпизод №1).

Он же в период времени с 6 до 20 часов 23 сентября 2015 года, проникнув в дом участка <адрес>, тайно похитил принадлежащее ФИО18 имущество, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (эпизод №2).

Он же в период времени с 12 до 14 часов 30 сентября 2015 года, из того же дома, тайно похитил принадлежащее ФИО18 имущество, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (эпизод №3).

Он же в период времени с 18 часов 29 сентября по 16 часов 2 октября 2015 года, проникнув в дом участка <адрес>, тайно похитил принадлежащее ФИО18 имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (эпизод №4).

Он же в период времени с 14 часов 45 минут до 16 часов 30 минут 2 октября 2015 года, проникнув в дом участка <адрес>, тайно похитил принадлежащее ФИО18 имущество, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (эпизод №5).

Он же в период времени с 19 часов 20 июля по 19 часов 22 июля 2015 года, проникнув в помещение садового домика участка <адрес>, тайно похитил принадлежащее ФИО18 имущество, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (эпизод №6).

Ахметзянов Т.И. вину в совершении преступлений, за которые он осужден, признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционных жалобах осужденный Ахметзянов Т.И. и его защитник Гусев Г.А. считают приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просят его изменить и снизить назначенное Ахметзянову Т.И. наказание. Полагают, что по эпизоду кражи имущества ФИО18., квалифицированному судом по части 1 статьи 158 УК РФ, в отношении осужденного следовало применить Постановление Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года. По эпизодам краж чужого имущества из садовых домов у потерпевших ФИО18., ФИО18., ФИО18. и ФИО18 действия Ахметзянова Т.И. подлежали квалификации по части 2 статьи 158 УК РФ, так как садовые дома жилищем не являются, поскольку право собственности на них как на жилые дома в ЕГРП не зарегистрировано. По мнению осужденного и адвоката, при назначении наказания судом не в полной мере учтены установленные по делу смягчающие наказание Ахметзянова Т.И. обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, трудоустройство, полное возмещение ущерба потерпевшим. Приложены расписки потерпевших об уплате им 7 марта 2016 года оставшихся сумм в возмещение причиненного ущерба. Также не учтены позиции потерпевших, которые в суде не настаивали на лишении его свободы.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного Ахметзянова Т.И. и защитника Гусева Г.А. государственный обвинитель Замалетдинов Д.З. считает, что приговор суда является законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, возражения на жалобы государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор суда постановлен в особом порядке, без исследования доказательств виновности осужденного по предъявленному обвинению в связи с его согласием с ним, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Квалификация преступлений, совершенных Ахметзяновым Т.И., по части 1 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 (4 эпизода), пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ является правильной и соответствует предъявленному ему обвинению.

Вид и размер наказания Ахметзянову Т.И. определены судом с учетом целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ и отвечает требованиям частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд правильно определил Ахметзянову Т.И. на основании части 3 статьи 69, пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения осужденному Ахметзянову Т.И. назначен в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений, предусмотренных частью 6 статьи 15, статьями 64, 73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Суд учел характер и степень тяжести совершенных Ахметзяновым Т.И. преступлений, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах, его положительные характеристики, трудоустройство, возмещение ущерба потерпевшим и их позиции относительно наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ахметзянова Т.И., суд первой инстанции не усмотрел.

Гражданские иски судом разрешены в соответствии с требованиями статей 44, 45, пунктом 1 части 1 и частями 2, 3 статьи 309 УПК РФ и гражданского законодательства России.

Выплата потерпевшим денег 7 марта 2016 года в возмещение части причиненного им ущерба не влияет на оценку законности, обоснованности и справедливости приговора суда в части вида и размера назначенного Ахметзянову Т.И. наказания, поскольку эти выплаты имели место после постановления приговора, в том числе в части разрешенных судом гражданских исков.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника о применении акта об амнистии от 24 апреля 2015 года по эпизоду кражи имущества Топоровой И.А., квалифицированному судом по части 1 статьи 158 УК РФ, не основаны на законе.

Акт об амнистии применяется не к преступлению, а к лицу при условии отнесения его к одной из категорий амнистируемых. С учетом положений пунктов 10, 11 Постановления о порядке применения амнистии акт об амнистии не подлежит применению в отношении лица, если хотя бы на одно из преступлений, входящих в совокупность, распространяются ограничения на применение амнистии.

Также не основаны на законе доводы жалоб Ахметзянова Т.И. и его защитника о переквалификации его действий по эпизодам краж чужого имущества из садовых домов потерпевших ФИО18., ФИО18, ФИО18. и ФИО18 на часть 2 статьи 158 УК РФ.

Утверждение стороны защиты о том, что садовые дома жилищем не являются, поскольку право собственности на них как на жилые дома в ЕГРП не зарегистрировано, противоречит действующему уголовному законодательству России.

В соответствии с примечанием к статье 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

В соответствии с представленными материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия было установлено, и с этим согласился осужденный, избирая особый порядок судебного разбирательства, что садовые дома, из которых были совершены кражи, пригодны для проживания в летний период. Дома запираются на замки, в них есть мебель, кухонные и иные принадлежности, и они использовались для проживания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, в деле не усматривается.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Азнакаевского городского суда РТ от 3 марта 2016 года в отношении Ахметзянова ФИО18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Ахметзянова Т.И. и адвоката Гусева Г.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

судьи