Решение по делу № 7У-5020/2023 [77-2540/2023] от 21.04.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77 - 2540/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

30 мая 2023 года                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю.,

судей Борченко Д.Ю., Курунтяевой О.Д.,

при секретаре Фроловой Е.А.,

с участием прокурора Семенищева Н.А.,

осужденного Загриева И.М., его защитников адвокатов Шарафутдинова Р.С., Терещенко А.И.,

осужденного Гаткуранова Ш.М., его защитника адвоката Филюка В.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Загриева И.М., Гаткуранова Ш.М. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2022 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю., выступления осужденных Загриева И.М., Гаткуранова Ш.М., защитников Шарафутдинова Р.С., Терещенко А.И., Филюка В.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Семенищева Н.А., полагавшего о наличии оснований для изменения судебных актов, судебная коллегия

установила:

приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2022 года

Загриев И.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый;

    осужден:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Гаткуранов Ш.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый;

    осужден:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменены на заключение под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу;

отменен наложенный на имущество арест;

разрешена судьба заявленных исковых требований, вещественных доказательств.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Загриев и Гаткуранов признаны виновными в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление окончено 4 августа 2017 года на территории г. Уфы Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Загриев просил состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, мотивировав тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Возникшие правоотношения носят исключительно гражданско-правовой характер. Денежные средства от потерпевших учтены в бухгалтерской документации кооператива, потрачены на оформление соответствующих документов, на проведение необходимых работ, на оплату налогов и на возврат паев. Исследование специалиста подтверждает, что деньги не были похищены или присвоены. Однако оно не было исследовано судом. Необходимая судебная бухгалтерская экспертиза не проведена. В результате заключенных договоров потерпевшие получили в собственность земельные участки, имеющие реальную рыночную стоимость. Они вправе обратиться в суд с исками о расторжении договоров и о возмещении всех убытков. Исковые требования разрешены без учета стоимости земельных участков, право собственности на которые потерпевшие не утратили. Заключенные договоры не содержат в себе обязательств по переводу земли из одной категории в другую. Умысел на хищение денежных средств, размер причиненного ущерба не доказан. Ряд допрошенных свидетелей потерпевшими не признаны, хотя тоже являются собственниками земельных участков. На дату апелляционного рассмотрения по некоторым потерпевшим истекли сроки давности уголовного преследования.

В кассационной жалобе осужденный Гаткуранов просил состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, мотивировав тем, что суд не выполнил требования закона при постановлении приговора, не разобрался в деле, переписал текст обвинительного заключения.

В поданных возражениях заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. привел доводы об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Предварительное следствие по делу проведено достаточно полно. Доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Непроведение тех или иных следственных действий, необходимых по мнению Загриева, не свидетельствует о существенном нарушении УПК РФ. С материалами предварительного следствия осужденные ознакомлены в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ с участием защитников. Обвинительное заключение составлено в соответствии со ст. 220 УПК РФ.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции обеспечил равенство прав сторон, создал необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Каждый защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права как Загриева, так и Гаткуранова, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденных на защиту не допущено.

Все заявленные ходатайства суд первой инстанции рассмотрел в соответствии с УПК РФ и с вынесением мотивированных решений. По ним приняты законные и обоснованные решения. Основанные на законе мнения и возражения сторон принимались во внимание. Отказ в удовлетворении ходатайств по мотивам их необоснованности при соблюдении судом предусмотренной законом процедуры их разрешения не может быть оценен как нарушение закона и ограничение прав осужденных.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и которым не дана оценка в приговоре, не имеется.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Виновность Загриева и Гаткуранова подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами выемок и осмотра предметов, иными письменными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания вышеуказанных лиц, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, почему при наличии противоречий признал достоверными показания потерпевших и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, а не в судебном заседании.

        Суд первой инстанции должным образом проверил версию и доводы защиты о невиновности Загриева и Гаткуранова в совершении преступления, которые в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли и справедливо были признаны несостоятельными. Выводы о совершении умышленного преступления путем обмана являются правильными.

        Вопреки доводам кассационной жалобы:

        уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ только в отношении осужденных и лишь по предъявленному им обвинению;

предъявленное обвинение и описание преступного деяния в приговоре является в достаточной степени конкретизированным, содержит в себе указания на совершение конкретных действий каждым осужденным;

преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия осужденных носили согласованный характер, дополняли друг друга, они предварительно договорились о совместном совершении данного преступления, что прямо следует из установленных фактических обстоятельств дела;

предусмотренных уголовным законом оснований для переквалификации содеянного на совокупность преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, не имелось и не имеется в настоящее время, т.к. осужденные действовали с единым умыслом;

поскольку Загриев и Гаткуранов, действуя совместно и согласованно, похитили у потерпевших денежные средства в общем размере, превышающем установленное в примечании 4 к ст. 158 УК РФ значение в 1 000 000,00 руб., квалифицирующий признак мошенничества «в особо крупном размере» нашел свое полное подтверждение;

с учетом окончания совершения преступления в августе 2017 года предусмотренные уголовным законом сроки давности уголовного преследования не истекли.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденных недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации ни судом первой, ни судом второй инстанций установлено не было. В связи с чем основания утверждать, что виновность Загриева и Гаткуранова установлена на порочных и на неисследованных доказательствах, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о невиновности осужденных в совершении преступления, о неправильном установлении фактических обстоятельств уголовного дела не обоснованы, удовлетворению не подлежат, т.к. они не соответствуют положениям уголовно-процессуального закона и опровергнуты исследованной совокупностью доказательств, достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и верно применил уголовный закон, квалифицировав действия как Загриева, так и Гаткуранова по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Вопреки доводам кассационных жалоб обвинительный приговор в целом постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию, и не является копией обвинительного заключения. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Все представленные стороной обвинения доказательства суд первой инстанции оценил отличным от осужденных образом, но в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Оценка данных доказательств иным образом не основана на законе, а её обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для переоценки исследованных доказательств в кассационном порядке не имеется. Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств в силу положений ст. 401.1 УПК РФ не является поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Кроме того, по смыслу уголовно-процессуального закона иная оценка судом кассационной инстанции собранных по делу доказательств, в том числе с точки зрения полноты их установления и достаточности для обоснования изложенных судом первой инстанции в приговоре выводов относительно фактических обстоятельств дела, не может служить основанием для отмены в кассационном порядке принятого по делу окончательного решения.

Психическое состояние осужденных проверено. Они обоснованно признаны вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности Загриева и Гаткуранова, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных или неучтенных в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Положения главы 10 УК РФ по делу соблюдены. Вид и размер назначенного наказания соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности Загриева и Гаткуранова, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания, не являются чрезмерно суровыми.

Нарушений положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

Заявленные исковые требования потерпевших за исключением В.А.Р.,., разрешены на основании ст. 1064 ГК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и размером материального ущерба, причиненного в результате преступления. При этом иски потерпевших, рассмотренные в порядке гражданского судопроизводства и поданные в рамках уголовного дела, тождественными не являются. В силу публичного характера уголовного процесса обязательства по возмещению убытков потерпевшим непосредственно вытекают из факта совершения преступления, являющегося предметом разбирательства в уголовном деле, и потому неразрывно связаны с предъявленным обвинением.

Законность и обоснованность приговора подтверждены судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным доводам осужденных и их защитников. Оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки, не имеется.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденных, правильности квалификации их действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

Между тем, суд первой инстанции установил, что в результате преступных действий осужденных потерпевшей Валиуллиной причинен материальный ущерб в размере 220 000,00 руб. В ходе допроса в судебном заседании 16 июня 2021 года последняя показала, что из указанной суммы ей возращено 110 000,00 руб. В связи с чем принятие решения об удовлетворении заявленных исковых требований в размере 120 000,00 руб. противоречит положениям закона и влечет изменение обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2022 года в отношении Загриева И.М. и Гаткуранова Ш.М. изменить:

снизить размер денежных средств, взысканных в пользу Валиуллиной А.Р., до 110 000,00 руб.

в остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья                                    Т.Ю. Сергеева