Решение по делу № 2-2137/2019 от 09.04.2019

Гражданское дело № 2-2137/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года                                                      г. Белгород

    Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.,

при секретаре                   Вершок А.В.,

    с участием истца Коваленко В.Ф., представителей ответчика по доверенности Кротовой О.И., Волокитиной О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко В. Ф. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде Белгородской области (УПФР в г. Белгороде Белгородской области), о восстановлении пенсионных прав,

                    у с т а н о в и л:

    Коваленко В.Ф. состоит на учете и получает пенсию по старости в УПФР в г. Белгороде с < ……………………..> года, до этого получал пенсию по инвалидности с < ……………………..>. Общий страховой стаж на дату назначения пенсии составил 15 лет 12 дней. С 01.12.2018 произведен перерасчет пенсии по страховому стажу 19 лет 2 дня.

Дело инициировано иском Коваленко В.Ф.

Ссылаясь на то, что ему неправильно определен стаж для назначения пенсии и неправильно определен размер пенсии, без учета индексации, истец просил обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии, назначенной ему по старости, с учетом справки о заработке в период с < ……………………..> о < ……………………..>, с учетом валоризации и с сохранением стажа с 2002 года; взыскать с ответчика недополученную пенсию по инвалидности с учетом индексации с момента назначения страховой пенсии по старости и до настоящего момента; взыскать с ответчика денежные средства в размере 100000 руб. в качестве компенсации причиненного морального вреда; взыскать с ответчика денежные средства в размере 16000 руб. в качестве компенсации понесенных юридических расходов.

Затем истец свои требования уточнил и просил обязать ответчика произвести перерасчет пенсии по старости с < ……………………..> по настоящее время с учетом валоризации и с сохранением стажа с 2002 года, а также индексации пенсии в феврале 2017 года, январе 2018 года, январе 2019 года.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал, в том числе требования о взыскании морального вреда и юридических расходов.

Представители ответчика иск не признали, пояснили суду, что размер пенсии Коваленко В.Ф. проверен, он определен правильно, индексация применена, перерасчет с добавлением стажа произведен с < ……………………..> в связи с тем, что истец представил в УПФР свою трудовую книжку, которую раньше не представлял.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец является получателем пенсии с < ……………………..>, первоначально ему была назначена пенсия по инвалидности от трудового увечья при стаже работы продолжительностью 15 лет 12 дней, куда вошли периоды работы, учебы, службы в армии, размер пенсии исчислен из заработка за период с < ……………………..> по < ……………………..>.

По достижении возраста 60 лет истцу назначена пенсия по старости с 13.04.2016 с учетом такого же стажа и заработка, который принимался во внимание при расчете пенсии по инвалидности, как наиболее выгодный вариант.

По заявлению Коваленко Ф.Ф. и в связи с представлением ранее не представлявшейся трудовой книжки, с < ……………………..> ему был произведен перерасчет пенсии с добавлением стажа, также в стаж добавлен период нахождения на инвалидности 2 группы от трудового увечья, поскольку такой вариант расчета стал наиболее выгодным для пенсионера.

После перерасчета стаж Коваленко В.Ф. составил 19 лет 2 дня.

В связи с изменениями в законодательстве на протяжении всего периода получения пенсии истцу производились необходимые перерасчеты в сторону увеличения пенсии (индексация, валоризация, конвертация пенсионных прав, применение индивидуального пенсионного коэффициента и т.п.), что подтверждено материалами пенсионного дела, обозренного в судебном заседании.

Доводы истца о том, что в стаж не включены все периоды его работы, службы в армии и учебы, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Все периоды учтены, расчет стажа произведен верно. Оснований для двойного включения одних и тех же периодов в стаж для назначения пенсии закон не предусматривает, в связи чем УПФР обоснованно не принят во внимание период с января 1976 по < ……………………..> по справке о заработке от февраля 1976 года, поскольку согласно военному билету в этот же период истец проходил службу в рядах Советской Армии, которая в стаж включена полностью с < ……………………..> по < ……………………..>.

Также не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что в феврале 2017 года, январе 2018 года, январе 2019 года его пенсия не проиндексирована.

Материалами пенсионного дела подтверждено, что с < ……………………..> пенсия истца проиндексирована в 1,054 в соответствии с Постановление Правительства РФ от 26.01.2017 №88, с 01.01.2018 – в 1,037 на основании Федерального закона от 19.12.2016 № 416-ФЗ.

На 1 января 2019 года размер пенсии истца составлял 9324,90 руб., с 01.01.2019 в связи с индексацией 1,02 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.03.2019 № 271, пенсия увеличена до 9981,90 руб., такой размер выплачивается истцу по настоящее время согласно справке от < ……………………..>, выплатным квитанциям, представленным истцом.

Из пояснений представителей ответчика следует, что в декабре 2018 года в результате технологического сбоя программного комплекса размер пенсии истца за декабрь 2018 ошибочно выплачен в размере 9015,92 руб., однако в марте 2019 года произведена доплата недополученной пенсии, вместе с доплатами за январь и февраль, всего в сумме 968,60 руб.

Оснований не доверять пояснениям представителей ответчика у суда не имеется, указанные ими обстоятельства подтверждаются выплатными квитанциями, которые предоставил суду сам истец, а также материалами пенсионного дела.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Коваленко В.Ф., поскольку они не основаны на законе.

Также суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда, так как при рассмотрении дела не установлено нарушений прав истца в части назначения и исчисления его пенсии, в связи с чем основные требования удовлетворению не подлежат, кроме того, пенсионным законодательством Российской Федерации, регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрена выплата компенсации морального вреда.

В связи с необоснованностью исковых требований не подлежат компенсации и судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно: расходы на юриста в размере 16000 руб.

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        Исковые требования Коваленко В. Ф. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде Белгородской области (УПФР в г. Белгороде Белгородской области), о восстановлении пенсионных прав признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья – подпись

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2019 года.