Решение по делу № 2-132/2014 (2-3356/2013;) от 22.10.2013

Дело № 2-132/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коптевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Иванова М.Н.,

при секретаре Бушмановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешова ФИО11 к Кулешову ФИО12, Кулешовой ФИО13, Кулешову ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кулешов В.Б. обратился в суд с иском к ответчикам Кулешову С.В., Кулешовой М.Ю., Кулешова С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В указанной квартире постоянно зарегистрированы: Кулешов В.Б., Кулешова С.А., Сизова С.В., Сизов В.В., Кулешов С.В., Кулешов С.С., Кулешова М.Ю. Как указывает истец в своем иске, Кулешов С.В., Кулешова М.Ю. и Кулешов С.С. воспользовались своим правом на улучшение жилищных условий и с октября 2011 года не проживают в спорной квартире. Поскольку ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, отказавшись от пользования жилым помещением по договору социального найма, истец просит суд признать ответчиков Кулешова С.В., Кулешову М.Ю. и Кулешова С.С. утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Истец Кулешов В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Кулешов С.В., Кулешова М.Ю. и Кулешов С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, явку уполномоченного представителя не обеспечили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо представитель УФМС России по <адрес> в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо представитель ДЖП и ЖФ <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период возникновения правоотношений по пользованию спорным жилым помещением, наниматель был вправе вселить в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ч. ч. 1, 2).

Статьей 53 ЖК РСФСР предусматривалось, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Данные нормы воспроизводятся в ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеприведенных положений, возникновение у гражданина, вселенного нанимателем в жилое помещение, права пользования жилым помещением обусловлено фактическим вселением в жилое помещение и пользованием жилым помещением наравне с нанимателем и его семьей.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан...

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 65,4 кв.м, общей площадью (без летних) 63,0 кв. м (жилой 43,5 кв. м), находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>. Данная квартира была предоставлена по ордеру № серия 71 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Тимирязевским исполкомом на семью Кулешова В.Б.

Ответчик Кулешов С.В. был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Кулешова М.Ю. была зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Кулешов С.С. был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании установлено, что ответчики выписались из спорной квартиры в декабре 2013 года по отрывному талону по адресу: <адрес>Е, <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Кулешова С.В., Кулешовой М.Ю. и Кулешова С.С. из спорной квартиры, чинении им препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Согласно Распоряжению № О внесении изменений в распоряжение префекта САО от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. Кулешову С.В. жилого помещения по адресу: <адрес>, Северный, мкр. 9, <адрес> по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита» Кулешову ФИО19 на семью из 3-х человек (он, жена Кулешова М.Ю., сын Кулешов С.С. 1990 г.р.), было предоставлено жилое помещение площадью 73,2 кв.м, общей площадью 42,0 кв.м, состоящее из трех жилых комнат, по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, снялись с регистрационного учета в спорной квартире в связи с приобретением собственного жилья, где и зарегистрированы по месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца Кулешова Виктора Борисовича к Кулешову Сергею Викторовичу, Кулешовой Марине Юрьевне, Кулешову Сергею Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не полежат, поскольку на момент рассмотрения данного дела ответчики выехали из спорной квартиры, приобрели собственное жилье, в котором зарегистрировались и постоянно проживают.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кулешова ФИО15 к Кулешову ФИО16, Кулешовой ФИО17, Кулешову ФИО18 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья                                                                                         Иванов М.Н.