Решение от 21.01.2022 по делу № 2-664/2022 (2-4535/2021;) от 24.11.2021

Дело №2-664/22

50RS0005-01-2021-009025-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2022 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Зевакине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесова В,А. к ООО «БОРЕЦ» о взыскании неустойки по договорам долевого участия, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колесов В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «БОРЕЦ» о взыскании неустойки по договорам долевого участия, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве. По условиям вышеперечисленных договоров, застройщик ООО «БОРЕЦ» обязался перед истцом в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать объект, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. По указанным выше договорам истец произвел оплату в полном объеме, таким образом, исполнив свои обязательства по договорам в полном объеме. Ответчик нарушил условия договора, в установленный договором срок объекты истцу не передал. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ООО «БОРЕЦ» была взыскана неустойка за просрочку передачи объектов долевого строительства по вышеназванным договорам участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки. Претензия оставлена застройщиком без удовлетворения. Срок передачи объектов, предусмотренный договорами, ответчиком был нарушен, досудебная претензия оставлена без удовлетворения. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи истцу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи истцу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судом решения в размере <данные изъяты> рефинансирования ЦБ РФ действующей на день исполнения обязательства от цены договора равной <данные изъяты>., за каждый день просрочки, неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи истцу объекта долевого строительства за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора равной <данные изъяты>. за каждый день просрочки; взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи истцу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи истцу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судом решения в размере <данные изъяты> рефинансирования ЦБ РФ действующей на день исполнения обязательства от цены договора равной <данные изъяты>., за каждый день просрочки, неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи истцу объекта долевого строительства за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта по договору участия в долевом строительстве в размере 1<данные изъяты> рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора равной <данные изъяты>. за каждый день просрочки; взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи истцу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи истцу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судом решения в размере <данные изъяты> рефинансирования ЦБ РФ действующей на день исполнения обязательства от цены договора равной <данные изъяты>., за каждый день просрочки, неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи истцу объекта долевого строительства за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора равной <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу истца как потребителя.

Истец Колесов В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в суд направил своего представителя по доверенности ФИО, которая в судебном заседании исковые требования поддержала и с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи истцу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве №(мм)-1/-2/404(1) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи истцу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи истцу объекта долевого строительства за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта по договору участия в долевом строительстве в размере 1<данные изъяты> действующей на день исполнения обязательства от цены договора равной <данные изъяты>. за каждый день просрочки, неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора равной 470106 руб. 00 коп., за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб. 00 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик ООО «Борец» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд направил письменное ходатайство, в котором просит оставить иск без рассмотрения, а в случае удовлетворения исковых требований истца применить положения ст.333 ГК РФ при удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и штрафа, рассмотреть дело в своё отсутствие. В обоснование ходатайства об оставлении иска без рассмотрения ответчик ссылается на то, что ранее ДД.ММ.ГГГГ Останкинским районным судом было вынесено решение об удовлетворении иска Колесова В.А. в рамках гражданского дела №, по заявленным исковым требованиям, т.е. истец ранее обращался с аналогичным исковым заявлением, по которому уже принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Колесовым В.А. (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «Борец» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №Шер-7(кв)-5/4/2(3) по условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

По данному договору объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: <данные изъяты>м, проектная общая приведенная площадь: <данные изъяты> количество комнат: 3.

В соответствии с п.5.1 вышеуказанного договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства Колесову В.А. объект долевого строительства по окончании строительства объекта недвижимости по подписываемому сторонами передаточному акту в следующий период: начало периода – ДД.ММ.ГГГГ, окончание периода – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора составила <данные изъяты>. (л.д.16).

Истец Колесов В.А. исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по договору перед ответчиком, оплатив цену договора в установленные договором сроки, что подтверждается справкой застройщика о поступлении денежных средств в указанной выше сумме и полную оплату Колесовым В.А. по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Колесовым В.А. (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «Борец» (застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

По данному договору объектом долевого строительства является машино-место, условный №, этаж расположения: 2 подземный, проектная площадь: <данные изъяты> расположенный в объекте недвижимости – многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>.

В соответствии с п.5.1 вышеуказанного договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства Колесову В.А. объект долевого строительства по окончании строительства объекта недвижимости по подписываемому сторонами передаточному акту в следующий период: начало периода – ДД.ММ.ГГГГ, окончание периода – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора составила <данные изъяты>л.д.32).

Истец Колесов В.А. исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по договору перед ответчиком, оплатив цену договора в установленные договором сроки, что подтверждается справкой застройщика о поступлении денежных средств в указанной выше сумме и полную оплату Колесовым В.А. по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Колесовым В.А. (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «Борец» (застройщик) был заключен договор <адрес> участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

По данному договору объектом долевого строительства является нежилое помещение, назначение: хозяйственная кладовая (внеквартирная), условный №, этаж расположения: 2 подземный, номер подъезда (секции): 5, общая проектная площадь: <данные изъяты>м, расположенное в объекте недвижимости – многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с п.5.1 вышеуказанного договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства Колесову В.А. объект долевого строительства по окончании строительства объекта недвижимости по подписываемому сторонами передаточному акту в следующий период: начало периода – ДД.ММ.ГГГГ, окончание периода – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора составила <данные изъяты>л.д.46).

Истец Колесов В.А. исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по договору перед ответчиком, оплатив цену договора в установленные договором сроки, что подтверждается справкой застройщика о поступлении денежных средств в указанной выше сумме и полную оплату Колесовым В.А. по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве (л.д.62).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2); в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

В п.23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Из материалов дела усматривается, что в предусмотренные договорами сроки ответчик ООО «Борец» не передал истцу Колесову В.А. объекты долевого строительства.

По договору участия в долевом строительстве № фактически квартира передана истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим передаточным актом (л.д.101-102).

По договорам участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и №) от ДД.ММ.ГГГГ объекты долевого строительства не переданы ответчиком истцу до настоящего времени.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по передаче истцу трех объектов долевого строительства, поскольку установленный договорами срок передачи истцу ответчиком объектов долевого строительства соглашением сторон договоров не изменялся. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Истцом представлен расчет неустойки – по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи истцу ответчиком квартиры, дата подписания передаточного акта), что составляет ДД.ММ.ГГГГ просрочки; по расчету истца размер неустойки за указанный период времени составляет <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного заседания), что составляет ДД.ММ.ГГГГ просрочки, по расчету истца размер неустойки за указанный период времени составляет <данные изъяты>.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного заседания), что составляет <данные изъяты> просрочки, размер неустойки за указанный период времени составляет <данные изъяты>. (л.д.98-100).

Расчет неустойки произведен в соответствии с положениями ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ, является математически правильным, истцом верно определены периоды для начисления неустойки с учетом судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Колесова В.А. к ООО «Борец» о взыскании денежных средств, которым с ООО «Борец» в пользу Колесова В.А. взыскана неустойка за просрочку передачи объектов долевого строительства по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-83).

Ответчик расчет истца по неустойке не оспорил, контррасчет неустойки в суд не представил.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении п.1 ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно материалам дела, фактический период просрочки передачи истцу ответчиком объектов долевого строительства, без учета периода за который с ответчика в пользу истца судебным решением была взыскана неустойка, а именно, квартиры, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. более трех месяцев, при этом, суд учитывает значительный размер финансового участия истца в строительстве; период просрочки передачи истцу ответчиком объектов долевого строительства - машино-места и нежилого помещения составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. без малого пять месяцев, при этом, данные объекты долевого строительства до настоящего времени истцу ответчиком не переданы.

В обоснование ходатайства о снижении неустойки с применением положений ст.333 ГК РФ ответчик не ссылается на какие-либо обстоятельства послужившие причиной нарушения срока передачи истцу объектов долевого строительства.

В связи с этим, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в полном объеме, т.е. в заявленном истцом размере.

Поскольку обязательства прекращаются надлежащим исполнением, а обязательства по передаче истцу объектов долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве - №Шер-1,7(мм)-1/-2/404(1) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Борец» не исполнил, то с последнего в пользу истца Колесова В.А. надлежит взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта по договору в размере <данные изъяты> рефинансирования ЦБ РФ действующей на день исполнения обязательства от цены договора <данные изъяты> каждый день просрочки и взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта по договору в размере <данные изъяты> рефинансирования ЦБ РФ действующей на день исполнения обязательства от цены договора <данные изъяты>. за каждый день просрочки. При этом, суд обращает внимание на то, что до исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу объектов долевого строительства по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве истец Колесов В.А. вправе начислять ответчику ООО «Борец» неустойку по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и №(0) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец Колесов В.А. просит взыскать с ответчика ООО «Борец» компенсацию морального вреда в <данные изъяты>.

Суд полагает удовлетворить данные требования истца в заявленном истцом размере, учитывая, факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, вину ответчика в нарушении предусмотренных договорами сроков передачи истцу объектов долевого строительства.

Ч.5 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу ч.6 ст.13 вышеупомянутого закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Материалами дела подтверждено, что до обращения в суд с настоящим иском, истец Колесов В.А. обращался к ответчику ООО «Борец» с досудебной претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства по каждому из вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве (л.д.64-68).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Поскольку в добровольном порядке требования истца как потребителя об уплате неустойки, предусмотренной законом, не были удовлетворены, то имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

С учетом удовлетворенных судом требований истца – неустойка в общем размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., размер штрафа составит <данные изъяты>.

Суд полагает с применением положений ст.333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление, снизить штраф подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до <данные изъяты> коп. Данный размер штрафа, учитывая компенсационный его характер, с учетом взыскиваемой судом в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, суд находит наиболее соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договорам.

Кроме этого, истец Колесов В.А. просит возместить расходы по оплате услуг юридических услуг в размере <данные изъяты> коп., по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> 00 коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты>. (отправка ответчику досудебной претензии). Данные расходы истца документально подтверждены (л.д.12,64,69-73).

Возмещение судебных расходов на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ осуществляется стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно положениям названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88); к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд основные требования истца Колесова В.А. удовлетворяет в полном объеме, то с ответчика ООО «Борец» в пользу истца Колесова В.А. надлежит взыскать расходы последнего по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., учитывая при этом, отсутствие возражений со стороны ответчика по данному требованию истца, по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> коп., поскольку представленная в дело доверенность содержит указание на конкретное дело (указание на представление интересов истца в деле по иску к ООО «Борец» о взыскании штрафных санкций и компенсаций за нарушение условий вышеуказанных договоров), почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

При подаче в суд иска истец государственную пошлину не оплачивал в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований истца, в силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Борец» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░,░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>.,

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░,░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░,░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: