Решение по делу № 2-321/2023 (2-3231/2022;) от 22.09.2022

Дело № 2-321/2023

УИД 54RS0002-01-2022-004135-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2023 г.                                  г. Новосибирск

    Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи        Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре                    Плужникове А.И.,            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изотова Алексея Михайловича к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Новосибирской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Изотов А.М. обратился в суд с указанным иском.

В обоснование иска истец указал, что в период с **** по **** он неоднократно доставлялся в Новосибирский районный суд Новосибирской области для участия в судебных заседаниях в связи с рассмотрением уголовного дела **. Во время судебных заседаний он помещался в металлическую клетку.

Всего по делу было 36 судебных заседаний, которые были открытыми. Содержание его в металлической клетке в Новосибирском районном суде Новосибирской области во время судебных заседаний осуществлялось на глазах присутствующих в судебных заседаниях, в том числе на глазах его семьи, унизило и оскорбило его человеческое достоинство, привело к возникновению нравственных страданий, обострению психического расстройства.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются достаточным основанием для взыскания в пользу компенсации морального вреда.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконными действия, выразившиеся в содержании его в металлической клетке во время судебных заседаний при рассмотрении Новосибирским районным судом Новосибирской области уголовного дела, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

В судебное заседание истец Изотов А.М. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Новосибирской области Дуриманова А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание представитель ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в 1980 году было построено здание, расположенное по адресу: ***. С 2000 года в указанном здании располагается Новосибирский районный суд Новосибирской области. Здание находится в оперативном управлении Управления судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Новосибирской области.

Приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от **** Изотов А.М. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пунктами «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пунктом «г» ст. 228.1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 17 лет лишения свободы и штрафа в размере 700 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно карточке дела по уголовному делу состоялось 35 судебных заседаний, в том числе ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****

Из приговора суда следует, что в отношении Изотова А.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была оставлена прежней при вынесении приговора.

Таким образом, в период рассмотрения уголовного дела Изотов А.М. доставлялся в Новосибирский районный суд Новосибирской области для участия в судебных заседаниях по уголовному делу.

В период нахождения под стражей при проведении судебных заседаний Изотов А.М. содержался в зале суда за металлическим ограждением (решеткой), что не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле.

Истец считает, что действия по содержанию его в зале суда в металлической клетке являлись незаконными и причинили ему нравственные страдания.

С доводами истца о незаконности действий по содержанию его в металлической клетке и наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда согласиться нельзя исходя из следующего.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие принципы возмещения вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ («Обязательства вследствие причинения вреда») и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из приведенных нормативных положений в их системном толковании следует, что действующее законодательство Российской Федерации допускает взыскание в пользу потерпевшего компенсации морального вреда в случае нарушения действием (бездействием) причинителя вреда его личных неимущественных прав. При этом в силу того, что взыскание компенсации морального вреда подчиняется общим принципам возмещения вреда, бремя доказывания по делам данной категории распределяется следующим образом: потерпевший обязан представить доказательства, подтверждающие наличие действия (бездействия), повлекшего возникновение у него нравственных и / или физических страданий, совершение данных действий ответчиком, а также причинно-следственную связь между действиями и возникновением у него нравственных и / или физических страданий. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, возлагается на лицо, причинившее вред.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, допускается также взыскание компенсации морального вреда за счет средств казны Российской Федерации в связи с причинением потерпевшему нравственных страданий в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьей 4 данного федерального закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно пункту 8.3 Свода правил по проектированию и строительству «СП 31-104-2000. Здания судов общей юрисдикции», утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02 декабря 1999 г. № 154, утратившего силу на основании Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22 апреля 2014 г. № 96, в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

С 01 июля 2013 г. проекты и планировка зданий судов общей юрисдикции регулировались Сводом правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденным приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 г. № 111/ГС, которым установлено, что для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины, выполненные либо из металлической решетки с применением металлического прута, либо из изолирующей светопрозрачной - модульной сборно-разборной конструкции, основой которой является стальной каркас, а лицевая и торцевые стены выполнены из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию.

Методическими рекомендациями по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденными Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24 ноября 2009 г., определено, что в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов (раздел 7.2).

Размещение подозреваемых и обвиняемых в зале судебного заседания за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании, также предусмотрено и пунктом 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 марта 2006 г. № 140дсп, запрещающим доставку подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний.

Приведенные правовые нормы в их совокупности свидетельствуют о том, что размещение подозреваемых и обвиняемых в зале судебного заседания за защитным заграждением установлено в целях достижения справедливого баланса интересов подозреваемых, обвиняемых и иных лиц, присутствующих в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела, разбирательство которых во всех судах открытое, за исключением предусмотренных законом случаев (часть 1 статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оборудование залов судебных заседаний в районных судах г. Новосибирска металлическими решетками и содержание в них обвиняемого соответствует требованиям российского законодательства.

При таких обстоятельствах помещение истца за металлическое ограждение при рассмотрении Новосибирским районным судом Новосибирской области уголовного дела ** при том, что истец являлся обвиняемым по уголовному делу, и в отношении него применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, само по себе не свидетельствует о совершении в отношении истца незаконных действий со стороны органов государственной власти и их должностных лиц. Равным образом нахождение истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением само по себе не может расцениваться как унижающее его честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными.

В связи с изложенным Изотову А.М. было предложено представить доказательства, подтверждающие, что содержание его за металлическим ограждением в судебных заседаниях причинило ему нравственные и / или физические страдания.

Таких доказательств истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в суд представлено не было. В частности, суду не было представлено доказательств, подтверждающих ухудшение психического состояния истца вследствие помещения его за металлическую решетку.

Само по себе нахождение за металлическим ограждением на глазах родственников, присутствовавших в судебном заседании, не может расцениваться как обстоятельство, безусловно влекущее причинение истцу морального вреда, поскольку судебные заседания по уголовному делу в отношении Изотова А.М. являлись открытыми.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Изотова А.М. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Изотова Алексей Михайловича к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Новосибирской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области о признании действий незаконными, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья         (подпись)                              Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2023 г.