Решение по делу № 2-245/2021 от 09.11.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2021 года                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                Просолова В.В.,

при секретаре                                                           Анякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булавской Л. А. к Булавскому А. В., Леоновой И. С., Звереву А. Ю., Булавской Е. К. о признании недействительным договора, разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Булавская Л.А. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Булавскому А.В., Леоновой И.С., Звереву А.Ю., Булавской Е.К., в котором просила признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес>, применив последствия недействительности сделки; прекратить право собственности Булавской Е.К. на вышеуказанную квартиру; признать совместно нажитым имуществом супругов Булавской Л.А. и Булавского А.В. квартиру, расположенную по адресу: г.Севастополь, <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Технолог», участок №; признать за Булавской Л.А. право собственности на 2\3 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес>, с учетом компенсации в счет половины стоимости общего имущества супругов (жилого дома); признать за Булавским И.А. право собственности на 1\3 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что состояла в браке с Булавским А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака и нахождения в фактических брачных отношениях ими приобретено совместно нажитое имущество, а именно квартира, расположенная по адресу: г.Севастополь, <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Технолог», участок №. Спорная квартира была приобретена Булавским А.В. в ипотеку. За две недели до заключения брака истица продала принадлежавшую ей трехкомнатную квартиру и передала денежные средства Булавскому А.В. в счет оплаты по договору ипотеки. В полном объеме кредит выплачен сторонами во время брака, в связи с чем истица полагает, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом. Между тем, с целью сокрытия данного имущества ответчик совершил сделку по продаже квартиры своей матери Булавской Е.К. Истица указывает, что сделка по отчуждению совместно нажитого имущества была осуществлена без ее согласия, что, по ее мнению, является основанием для признания сделки недействительной. Спорный жилой дом возводился сторонами и был введен в эксплуатацию во время брака, в связи с чем является совместно нажитым имуществом. Поскольку указанный жилой дом был продан Булавским А.В. без согласия истицы, Булавская Л.А. просит взыскать с него компенсацию стоимости проданного дома путем увеличения доли истицы в квартире, расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес>. Поскольку несовершеннолетний ребенок сторон, как и истица не обеспечены собственным жильем, Булавская Л.А. просит отступить от равенства долей в интересах ребенка, признав за несовершеннолетним Булавским И.А. право собственности на 1\3 долю спорной квартиры.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Булавского А.В. Чугуев Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что спорная квартира была приобретена ответчиком до вступления в брак, а следовательно является личной собственностью Булавского А.В. Кроме того, земельный участок в ПК ДСОИЗ «Технолог», на котором расположен спорный жилой дом, был также приобретен ответчиком до вступления в брак с истицей. На момент приобретения участка на нем находилось двухэтажное строение, которое впоследствии было введено в эксплуатацию и право на которое было зарегистрировано в 2018 за Булавским А.В. Таким образом, представитель ответчика полагает, что спорные объекты недвижимости не относятся к совместно нажитому имущество и не подлежат разделу между сторонами.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 256 Семейного кодекса РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Булавским А.В. и Булавской Л.А.

Решением мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ брак между Булавским А.В. и Булавской Л.А. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 1-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований истица ссылается на нахождение с ответчиком в фактических брачных отношениях на момент приобретения спорной квартиры, что по ее мнению, является основанием для признания данного объекта недвижимости совместно нажитым имуществом.

Возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 1206 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Следовательно, к правоотношениям, связанным с возникновением права собственности на спорные объекты недвижимости, подлежат применению положения ранее действовавшего на территории города Севастополя законодательства Украины.

Согласно статье 60 Семейного кодекса Украины (далее - СК Украины) имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности, при этом каждая вещь, приобретенная за время брака, кроме вещей индивидуального пользования, является объектом права общей совместной собственности супругов.

Жена и муж имеют равные права на владение, пользование и распоряжение имуществом, принадлежащим им на праве общей совместной собственности, если иное не установлено договоренностью между ними (статья 63 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 СК Украины в случае раздела имущества, являющегося объектом права общей совместной собственности супругов, доли имущества жены и мужа являются равными, если иное не определено договоренностью между ними или брачным договором. При этом супруги имеют право на раздел имущества, принадлежащего им на праве общей совместной собственности, независимо от расторжения брака (пункт 1 статьи 69 СК Украины).

В соответствии с частью 1 статьи 74 Семейного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент приобретения Булавским А.В. спорной квартиры, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) если женщина и мужчина проживают одной семьей, но не состоят в браке между собой или в любом другом браке, имущество, приобретенное ими в период совместного проживания, принадлежит им на праве общей совместной собственности, если иное не установлено письменным договором между ними.

Из правового анализа указанной нормы следует, что право общей совместной собственности на имущество, приобретенное в период проживания женщины и мужчины одной семьей без регистрации брака, возникает при условии подтверждения факта фактических брачных отношений, в том случае, когда женщина и мужчина не состоят в каком-либо другом браке и между ними сложились устоявшиеся отношения, характерные для супругов.

Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям вышеуказанных положений закона истицей в ходе судебного разбирательства не представлено относимых и допустимых доказательств того, что Булавская Л.А. и Булавский А.В. на момент приобретения спорной квартиры имели общий бюджет, вели общее хозяйство, то есть были связаны общим бытом и имели взаимные права и обязанности.

Как следует из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля Алексеева Ю.В., являющегося братом истицы, Булавский А.В. переехал в квартиру, принадлежавшую Булавской Л.А., и стал проживать с ней совместно за год до свадьбы. До этого момента стороны проживали отдельно, не имели общего бюджета, Булавский А.В. иногда приходил в гости.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, данным им в судебном заседании, не установлено. Показания свидетеля последовательны и согласуются, как между собой, так и с другими исследованными доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц не усматривается, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд признает их объективными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Как следует из штампа в паспорте Булавской Л.А. регистрация истицы по месту жительства по адресу: г.Севастополь, <адрес> осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения брака.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактические брачные отношения сложились между сторонами за год до заключения брака, то есть после приобретения в 2007 году Булавским А.В. квартиры, расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Доводы ответчика о приобретении спорной квартиры ответчиком в кредит и последующем погашении задолженности по указанному кредиту за счет денежных средств, полученных Булавской Л.А. от продажи принадлежавшей ей квартиры, расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес>, судом отклоняются как не нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо доказательств наличия кредитных обязательств у Булавского А.В., приобретения спорной квартиры под залог недвижимости, а также направления денежных средств, полученных Булавской Л.А. от продажи принадлежавшей ей квартиры, в счет погашения задолженности по кредиту суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеуказанных норм права спорная квартира является личной собственностью ответчика, а следовательно не может быть признана совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем исковые требования Булавской Л.А. в указанной части удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ между Булавским А.В. и Булавской Е.К. заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого Булавская Е.К. приобрела квартиру, расположенную по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29-32), право собственности Булавской Е.К. на данную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований о признании недействительным вышеуказанного договора купли-продажи, заключенного между Булавским А.В. и Булавской Е.К., истица указывает на неполучение Булавским А.В. ее согласия на распоряжение совместно нажитым имуществом.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

Таким образом, если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Между тем, как установлено судом, квартира, являвшаяся предметом оспариваемого договора, является личной собственностью Булавского А.В., а следовательно на нее не распространяется режим общей совместной собственности супругов и получение согласия Булавской Л.А. на заключение данного договора не требовалось.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 той же статьи).

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку.

Из приведенных норм права следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения требований законодательства при совершении сделки не могут являться основаниями для признания ее недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку какие-либо права или законные интересы истицы оспариваемым договором купли-продажи не нарушены, доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие у истца материально-правового интереса в признании ее недействительной, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 38 СК РФ определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В пункте 3 статьи 38 СК РФ указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (статья 34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Булавским А.В. приобретен земельный участок, площадью 0,0810 га, расположенный по адресу: г.Севастополь, в границах землепользования Садоводческого товарищества «Технолог» <адрес>, участок №.

В обоснование заявленных исковых требований о разделе совместно нажитого имущества истица указывает на осуществление сторонами строительства во время брака жилого дома на вышеуказанном земельном участке.

Как следует из текста договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в нем отсутствуют какие-либо сведения о наличии на земельном участке строений, сооружений.

Согласно ответу ГУП г.Севастополя «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № в архиве учреждения отсутствует какая-либо информация (материалы технической инвентаризации, данные о регистрации права собственности) в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Севастополь, СТ «Технолог», уч.154.

Учитывая изложенное, суд отклоняет довод ответчика Булавского А.В. о нахождении на приобретенном им до заключения брака с истицей земельном участке двухэтажного строения как необоснованный и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из пояснений допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Алексеева Ю.В., строительство спорного жилого дома началось примерно в 2014 году, окончено в 2018 году. Данные показания свидетеля согласуются с содержащимися в декларации об объекте недвижимости сведениями, на основании которых осуществлена постановка спорного жилого дома на кадастровый учет и государственная регистрация права ответчика на него.

Так, в пункте 5.1 Декларации указан год завершения строительства жилого <адрес>. Данная декларация составлена лично ответчиком, Булавским А.В. достоверность и полнота сведений, указанных в декларации, подтверждена собственноручной подписью.

На основании Декларации об объекте недвижимости жилой дом, площадью 166,3 кв.м., расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Технолог», уч.154, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права собственности Булавского А.В. на данный объект.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный жилой дом был построен в период брака, на совместно нажитые средства супругов. Брачный договор между сторонами не заключался. Учитывая изложенное, данное имущество является совместной собственностью супругов, а следовательно при отсутствии соглашения между супругами подлежит разделу.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Проанализировав имеющиеся доказательства, с учетом вышеизложенных норм права, суд считает необходимым разделить совместно нажитое имущество в виде жилого дома, определив доли супругов равными.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в п. 4 ст. 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 СК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего интересы несовершеннолетних детей.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда или отклонены судом.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета интересов ребенка при разделе имущества супругов и отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе, суду истицей не представлено.

Отсутствие у истицы и ее ребенка принадлежащего на праве собственности жилого помещения не является безусловным основанием для увеличения супружеской доли, поскольку жилищные права детей по отношению к имуществу родителей сохраняются, а их содержание обеспечивается алиментными обязательствами.

Более того, отступление от равенства долей супругов не предполагает признание за несовершеннолетним права собственности на общее имущество его родителей, а тем более личное имущество, приобретенное ими до заключения брака.

Учитывая изложенное, исковые требования о разделе совместно нажитого имущества с отступлением от равенства долей супругов, в том числе путем признания права собственности несовершеннолетнего Булавского И.А. на 1\3 долю спорной квартиры являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", согласно которым, учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Принимая во внимание эти разъяснения, момент прекращения семейных отношений имеет значение для разрешения настоящего спора, поскольку продажа общего имущества после фактического прекращения супругами семейных отношений, предполагает, пока не доказано обратное, что такие действия были совершены одним супругов при отсутствии согласия второго супруга и что полученные от продажи общего имущества денежные средства не были израсходованы в интересах семьи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Булавским А.В, и Леоновой И.С. заключен договор купли-продажи, согласно которому Леоновой И.С. приобретен жилой дом, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Технолог», уч.154.

Продавая жилой дом, Булавский А.В. не мог не понимать, что совершает эти действия втайне от Булавской Л.А., с которой он в этот период времени не проживал, брак был расторгнут и семейные отношения с которой он считал прекращенными. Таким образом, Булавским А.В. совершены действия, направленные на отчуждение совместно нажитого имущества без согласия супруги, а следовательно полученные от продажи общего имущества денежные средства не были израсходованы в интересах семьи.

Согласно положениям ч. ч. 1 - 3, 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В ходе рассмотрения дела для установления юридически значимого обстоятельства стоимости спорного жилого дома назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ», рыночная стоимость жилого строения, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Технолог», уч.154, кадастровый №, составляет 4973 000 руб.

В силу п. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о назначении экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Поскольку жилой дом был продан ответчиком без согласия истицы на отчуждение спорного имущества, часть вырученных от продажи денежных средств ей не передавал, суд приходит к выводу, что с Булавского А.В. в пользу Булавской Л.А. подлежит взысканию 1/2 часть рыночной стоимости проданного истцом объекта недвижимости, являющегося совместно нажитым имуществом, в размере 2486500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Булавской Л. А. удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов Булавской Л. А. и Булавского А. В. жилой дом, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Технолог», участок №, кадастровый №.

Взыскать с Булавского А. В. в пользу Булавской Л. А. стоимость 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Технолог», участок №, кадастровый №, в размере 2486500 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    В.В.Просолов