Решение по делу № 2-141/2014 от 05.03.2014

                                                                                        К делу № 2-141/2014

                                      З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2014 г.                                                     Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе

председательствующего                                          Парфеновой И.Н.

при секретаре                                                         Хорольской Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова В.Н. к Черных В.Г. о нечинении препятствий в подаче заявления в РКП Росреестр,

                             У С Т А Н О В И Л:

Комаров В.Н. обратился в суд с иском к Черных В.Г. о нечинении препятствий в подаче заявления в РКП Росреестр, взыскании расходов на оплату услуг представителя и по оплате госпошлины.

Иск мотивирован тем, что стороны являются участниками долевой собственности в ? доле каждый на земельный участок с расположенным на нем жилым домом по <адрес> в <адрес>. Истец обратился в ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Белоглинскому району для изготовления технического паспорта и технического плана объектов недвижимости, оплатил выполненные работы и обратился в Белоглинский отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлением об учете изменений объекта недвижимости.

Решением должностного лица Росреестра от 26.02.14 г. истцу отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости обратились не все участники долевой собственности.

В судебном заседании представитель заявителя Степашкина Н.И. поддержала требования иска, просила обязать ответчицу лично либо через представителя обратиться в Белоглинский отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с заявлением об учете изменений объекта недвижимости, находящегося в долевой собственности с Комаровым, взыскать с ответчицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, ? расходов по изготовлению технического паспорта и технического плана объектов недвижимости в сумме 963 рубля и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Ответчица Черных В.Г., дважды надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений относительно предмета спора суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснение представителя истца и исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Общедолевая собственность истца на земельный участок с расположенным на нем жилым домом в ? доле по адресу: <адрес> подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.11.13 г.( л.д.10-11).

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 26.02.14 г. истцу отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объектов недвижимости(л.д.20-22).

В силу ч.3 ст.20 ФЗ от 24.07.07 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.

В добровольном порядке ответчица Черных В.Г. отказывается подать в Росреестр заявление об учете изменений объектов недвижимости, находящихся в долевой собственности.

Расходы истца по выполнению работ по технической инвентаризации и изготовлению технического паспорта, а также по оплате услуг по изготовлению технического плана на объект капитального строительства подтверждаются договорами от 06.06.13 г. и квитанциями об оплате в сумме 1 926 рублей.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Суд приходит к выводу, что для подготовки документов для кадастрового учета стороны должны нести бремя расходов соответственно своим долям, то есть в равных долях, поэтому с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца ? часть расходов в сумме 963 рубля.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор возмездного оказания услуг, согласно которого истец оплатил представителю расходы в сумме 10 000 рублей за весь комплекс

услуг по подготовке документов для кадастрового учета и представительство в суде( л.д.18-19).

Часть первая ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Конституционный Суд РФ в определении от 22.03.11 г. № 361-О-О указал: «Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».

Суд при подготовке дела направил ответчице копию искового заявления с приложением всех документов, в том числе, и договора возмездного оказания услуг, и предложил ответчице представить свои возражения. Возражений от ответчицы в суд не поступило, в судебное заседание она не явилась, а поэтому в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая объем обязанностей представителя по договору возмездного оказания услуг, суд приходит к выводу, что сумма оплаты по договору является разумной и подлежит взысканию с ответчицы.

Также подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Комарова В.Н. удовлетворить.

Обязать Черных Валентину Георгиевну лично либо через представителя обратиться в Белоглинский отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с заявлением об учете изменений объекта недвижимости,

находящегося в долевой собственности, расположенного по адресу <адрес>.

Взыскать с Черных Валентины Георгиевны в пользу Комарова Валерия Николаевича расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000(десять тысяч) рублей; расходы по оплате работ по технической инвентаризации и изготовлению технического паспорта в сумме 963(девятьсот шестьдесят три) рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200(двести) рублей, а всего взыскать 12 126 (двенадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей.

Черных В.Г. в соответствии со ст. 237 ГПК РФ вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Белоглинский районный суд в течение месяца.

     Председательствующий