Решение по делу № 2-1104/2024 (2-5919/2023;) от 10.08.2023

копия

Дело № 2-1104/2023

                                                                                  УИД 24MS0072-01-2022-005566-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года                                                                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Прутян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Перигелий» к Кудзелко Борису Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, по встречному иску Кудзелко Бориса Владимировича к ООО МКК «Перигелий» о признании договора займа ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Перигелий» обратилось в суд с иском к Кудзелко Б.В., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №16-00-000/ONPER/22.3492245 от 21.05.2022 года, за период с 06.06.2022 года по 26.08.2022 года в размере 23 617 руб. 5 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 908 руб. 53 коп., произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в сумме 454 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Перигелий» и Кудзелко Б.В. заключили договор потребительского займа №/№, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 13 250 руб. на цели личного потребления под 365,00 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. Ответчик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за период с 06.06.2022 года по 26.08.2022 года составил 23 617 руб. 5 коп., из которых основной долг – 13 250 руб., проценты – 10 367 руб. 5 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Кудзелко Б.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО МКК «Перигелий», в котором просит суд признать договор потребительского займа №/№ от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.

Требования мотивированы тем, что в качестве правового обоснования ООО МКК «Перигелий» указывает на заключение договора путем моментального электронного взаимодействия. ООО МКК «Перигелий» указывает, что при формировании простой электронной подписи с помощью информационных технологий, при заключении договора использованы аналоги собственноручной подписи заемщика. Между тем, ООО МКК «Перигелий» не представил в материалы дела документов, достоверно подтверждающих волеизъявление заемщика на заключение договора займа и получение денежных средств в кредит, а также аналоги собственноручной подписи Кудзелко Б.В., который анкет, заявлений для банка не заполнял, договора не заключал, денежных средств от ООО МКК «Перигелий» не получал, а при перечислении 13 250 руб., действуя не в личных интересах помимо своей воли, перевел их под влиянием обмана неизвестному лицу, в связи с чем, в марте 2023 года им подано заявление о совершении преступления.

Определением мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска от 02.06.2023 года встречное искового заявление принято к производству мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска от 14.07.2023 года гражданское дело по иску ООО МКК «Перигелий» к Кудзелко Б.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, по встречному иску Кудзелко Б.В. к ООО МКК «Перигелий» о признании договора займа ничтожным передано по подсудности на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Представитель истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску ООО МКК «Перигелий» - Богомолов М.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца/ответчика. Ранее направлял возражения на встречные исковые требования, согласно которым просил отказать в удовлетворении встречных требований, настаивал на удовлетворении первоначальных требований.

Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску Кудзелко Б.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представление своих интересов представителю Гужевской Г.И.

Представитель истца Кудзелко Б.В. – Гужевская Г.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица ООО «Мандарин», извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования ООО МКК «Перигелий» к Кудзелко Б.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с требованиями статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно требованиям статьи 436 ГК РФ полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

В соответствии с требованиями статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом, что следует из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Перигелий» и Кудзелко Б.В. заключили договор потребительского займа №/ONPER/22.3492245, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 13 250 руб. на цели личного потребления под 365,00 % годовых, со сроком возврата до 05.06.2022 года.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

ООО МКК «Перигелий» в своей деятельности использует систему моментального электронного кредитования.

Договор займа ООО МКК «Перигелий» включает в себя в качестве составных частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия находятся в общем доступе на сайте https://............ru/.

Согласно Индивидуальным условиям договора займа, направляя акцепт, Кудзелко Б.В. подтвердил, что целью заключения настоящего договора займа являются его личные нужды, ответственность за погашение кредита лежит полностью на нем, ознакомлен и согласен с Общими условиями, обязуется соблюдать указанные в них условия (п.14).

ООО МКК «Перигелий» перечислило Кудзелко Б.В. денежные средства в сумме 13 250 руб., что подтверждается письмом –подтверждением ООО «Мандарин».

Денежные средства были перечислены на карту № (ID транзакции №).

Из представленного истцом расчета следует, что обязательства ответчика по внесению платежей выполняются ненадлежащим образом, размер задолженности ответчика перед истцом за период с 06.06.2022 года по 26.08.2022 года составил 23 617 руб. 5 коп., из которых основной долг – 13 250 руб., проценты – 10 367 руб. 5 коп.

Правильность расчета задолженности и ее соответствие условиям кредитного договора судом проверены, оснований для изменения размера долга, суд не усматривает.

Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, документы, опровергающие расчет истца в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ООО МКК «Перигелий» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа №/№ в общем размере 23 617 руб. 5 коп.

Разрешая заявленные встречные исковые требования Кудзелко Б.В. к ООО МКК «Перигелий» о признании договора займа ничтожным и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст.158, п. 3 ста. 432 ГК РФ).

Согласно п.14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Кудзелкко БВ. был предоставлен займ в электронном виде – через «систему электронного кредитования», то есть онлайн-заём.

В соответствии с п. 3 ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн- заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" закрепляет признание электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Соответственно, подписание Договора путём применения аналога собственноручной подписи в силу п.2 ст.160 ГК РФ и ч.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания Договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заёмщиком собственноручной подписью.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложен в Правилах предоставления микрозаймов и Общих условиях.

Клиент, имеющий намерение получить Заём и заключить договор займа, заходит на Сайт и направляет Кредитору Анкету-Заявление путём заполнения формы, размещённой на Сайте.

При заключении договора Должник принимает на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в Правилах предоставления микрозаймов и в Общих Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

В качестве доказательства перечисления денежных средств ответчику предоставлено письмо-подтверждение от ООО «Мандарин», в котором указана следующая информация о перечислении ответчику денежных средств по договору займа - дата перевода, сумма перевода, номер карты.

Из материалов дела видно, что истец исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем перечисления денежных средств на текущий счет платежной системы, что и отражено в выписке. Кудзелко Б.В. получил денежные средства путем перечисления их платежной системой на банковскую карту.

ООО «Мандарин» предоставил справочную информацию о статусах заявок платежей, (заверенную печатью организации), которая является доказательством выдачи ответчику суммы займа.

С целью проверки доводов Кудзелко Б.В. судом были истребованы копии материалов уголовного дела, согласно которым гр. Кудзелко Б.В. признан потерпевшим в рамках уголовного дела № по факту мошеннических действий неустановленного лица, вместе с тем, доводы Кудзелко Б.В. не нашли своего подтверждения, поскольку сведений о переводе денежных средств в сумме 13 250 руб. материалы уголовного дела № не содержат.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истец заключал договор потребительского займа №, которым были согласованы все существенные условия. Из представленных в суд материалов дела с очевидностью следует, что воля сторон была направлена именно на заключение кредитного договора. Факт исполнения кредитного договора сторонами подтвержден: банк открыл на имя Кудзелко Б.В. кредитную карту с лимитом кредитования 13 250 руб., истец получил кредитные денежные средства в указанном размере, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Кудзелко Б.В. не заключал спорный договор истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований по заявленным основаниям.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 908 руб. 53 коп.

Поскольку судебный приказ по гражданскому делу по заявлению ООО МКК «Перигелий» к Кудзелко Б.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов был отменен, на основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 454 руб. подлежит зачету в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу данного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Перигелий» к Кудзелко Борису Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Зачесть уплаченную сумму государственной пошлины в размере 454 рубля в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления ООО МКК «Перигелий» к Кудзелко Борису Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Взыскать с Кудзелко Бориса Владимировичаа в пользу ООО МКК «Перигелий»: сумму задолженности по договору потребительского займа №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 617 рублей 50 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 908 рублей 53 копейки.

Встречные исковые требования Кудзелко Бориса Владимировича к ООО МКК «Перигелий» о признании договора займа ничтожным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий                                                                                  С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 31.01.2024 года.

Председательствующий                                                                                  С.Л.Вергасова