Решение по делу № 2-350/2015 от 31.08.2015

Гр.дело №2-350/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Избербаш 09 декабря 2015г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – федерального судьи Муртазалиева М.М.

при секретаре Мамаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирзабекова К.Ш. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ОАО КБ «Пойдем!», Избербашскому филиалу ОАО КБ «Пойдем!», к третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «СК Благосостояние» (бывшее наименование - ЗАО СК «Авива»), ООО «Интер-Прайм», о признании обязательств по кредитному договору исполненными в связи с наступлением страхового случая, взыскании переплаченных обязательных ежемесячных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и понесенных судебных расходов,

установил:

Мирзабеков К.Ш. обратился в суд с указанным иском и в его обоснование указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ему в соответствии с кредитным договором № был предоставлен кредит на сумму № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором цессии кредитный договор № был передан на обслуживание в ОАО КБ «Пойдем!». ДД.ММ.ГГГГ право требования по названному кредитному договору вновь было переуступлено банком «Пойдем!» в компанию ООО «Интер-Прайм».

Указанным кредитным договором были оговорены условия предоставления кредита, условия страхования, также порядок погашения задолженности.

Согласно условиям кредитного договора он обязан был заключить договор страхования в соответствии с условиями страхования, в связи с чем, за его счет был заключен договор личного страхования в соответствии со следующими условиями: страховой компанией являлась ЗАО СК «Авива», счет № в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», <данные изъяты>, страховая сумма на дату заключения договора личного страхования равнялась общей сумме кредита.

В период страхования страховая сумма изменялась, и ее конкретный размер определялся на дату наступления страхового случая в размере фактической задолженности по кредитному договору, но не более размера страховой суммы, установленной на дату начала страховой защиты в отношении Клиента, страховая премия составляла №% от страховой суммы в год. Страховой взнос оплачивается единовременно в день получения кредита в Банке, срок страхования равен сроку кредита и выгодоприобретателем является Кредитор.

При заключении кредитного договора ему была вручена Памятка по страхованию, разработанная на основании «Правил страхования от несчастных случаев и болезней» ЗАО «Страховая компания «Авива» от ДД.ММ.ГГГГ. и договора страхования от несчастного случая и болезней, заключенного между ЗАО «Страховая компания «Авива» (Страховщик) и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Страхователь).

Согласно данной памятки по страхованию, страховым риском признается стойкая нетрудоспособность (инвалидность 1 или 2 группы) Застрахованного, наступившая в результате болезни или несчастного случая, произошедшая в течение срока страхования. Страховая выплата осуществляется в связи с установлением Застрахованному группы инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, и ему была установлена <данные изъяты> сроком на один год. <данные изъяты>.

Согласно имеющимся у него приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ им периодически в соответствии с условиями заключенного кредитного договора выплачивались ежемесячные обязательные платежи, т.е. он добросовестно исполнял все условия договора.

В связи с болезнью и установлением ему <данные изъяты>, т.е. наступлением страхового случая, он в устной форме обращался к управляющему Избербашского филиала ОАО КБ «Пойдем!». Однако последний проигнорировал его, и убедил продолжать выплачивать ежемесячные обязательные платежи, что он и делал ввиду своей юридической неграмотности.

В последующем, в начале ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением и другими необходимыми документами, подтверждающими наступление страхового случая, в Дербентский филиал ОАО КБ «Пойдем!», так как в Избербашском филиале ОАО КБ «Пойдем!» было рекомендовано обратиться именно к руководству Дербентского филиала. С этого времени он перестал выплачивать обязательные ежемесячные платежи.

Но, несмотря на это, в его адрес продолжают поступать письма от ОАО КБ «Пойдем!» о необходимости погашения текущей и просроченной задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах полагает, что после наступления страхового случая он внес в ОАО КБ «Пойдем!» обязательные ежемесячные платежи в сумме № рублей, которые ОАО КБ «Пойдем!» должен возвратить ему, как сумму, внесенную после наступления страхового случая.

В последующем, в ходе рассмотрения дела с учетом представленных ответчиком ОАО КБ «Пойдем!» расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по текущему счету клиента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., истец Мирзабеков К.Ш. уточнил свои исковые требования в части взыскания с ответчиков денежных сумм, уплаченных им в счет погашения кредитной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также дополнил их с предъявлением к ответчикам новых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и понесенных истцом судебных расходов. В обоснование дополнительных требований истец указал следующее.

С учетом того, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и обслуживался этим банком до ДД.ММ.ГГГГ., когда указанный кредитный договор на основании договора цессии был передан на обслуживание в ОАО КБ «Пойдем!», полагает необходимым взыскать денежные суммы, уплаченные истцом в счет погашения кредитной задолженности с момента наступления страхового случая, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. и до передачи кредитного договора на обслуживание в ОАО КБ «Пойдем!», т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., с ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в общей сумме № руб.

Денежные средства, уплаченные им в счет погашения кредитной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. и до момента передачи кредитного договора на обслуживание в ООО «Интер-Прайм», т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., полагает необходимым взыскать с ОАО КБ «Пойдем!» в общем размере № руб.

Также, на основании ст.395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами: с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - в размере № руб.; а с ОАО КБ «Пойдем!» - в размере № руб.

Полагает, что ответчиком ОАО КБ «Пойдем!», в офисы которого он неоднократно обращался с рассматриваемым спором, ему, Мирзабекову К.Ш., имеющему <данные изъяты>, были причинены физические и нравственные страдания, из-за которых его состояние только ухудшалось. В связи с чем, просит также взыскать с последнего моральный вред в сумме № руб.

Кроме того, действиями ответчика ОАО КБ «Пойдем!» нарушены его права, как потребителя, поэтому на основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит взыскать с ОАО КБ «Пойдем!» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его, истца, пользу. Факт досудебного обращения его к ответчику ОАО КБ «Пойдем!» по поводу наступления страхового случая, а также с просьбой возвращения уплаченных истцом после наступления страхового случая денежных сумм, подтверждается копией его заявления на имя руководителя Избербашского филиала ОАО КБ «Пойдем!», направленного почтой с уведомлением о вручении. На указанное заявление он получил лишь ответ от руководителя ЦТО ОАО КБ «Пойдем!» ФИО4 (письмо было отправлено с <адрес>, что усматривается из конверта), что права требования по кредитному договору были переуступлены Банком в компанию ООО «Интер-Прайм», в связи с чем, рекомендует обратиться к последней за получением копии кредитного договора. Помимо указанного письменного обращения, он неоднократно устно обращался по поводу возникшего страхового случая как к сотрудникам Избербашского филиала ОАО КБ «Пойдем!», так и к сотрудникам Дербентского филиала ОАО КБ «Пойдем!». При этом, даже после обращения в суд, ответчиком ОАО КБ «Пойдем!» также не был предложен мирный вариант решения спора. Напротив, представитель ответчика ОАО КБ «Пойдем!» с Дербентского филиала всячески препятствовал рассмотрению дела, не представляя суду запрашиваемые документы.

Также, просит взыскать с ответчиков ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ОАО КБ «Пойдем!» понесенные им судебные расходы в размере № рублей с учетом сложности рассматриваемого дела и пропорционально удовлетворенным в отношении каждого из них исковым требованиям.

При этом, полагает необходимым исключить ООО «Интер-Прайм» из числа ответчиков с переводом его в разряд третьего лица, так как он, Мирзабеков, какие-либо платежи в его пользу не совершал.

В судебном заседании истец Мирзабеков К.Ш., а также его представитель по доверенности Мирзабеков Р.К., уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и в уточнении к исковому заявлению. Мирзабеков К.Ш. также пояснил, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен им с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в помещении Избербашского филиала ОАО КБ «Пойдем!» по программе «Выездные кредиты», в последующем ежемесячные платежи в счет погашения кредита им также вносились через кассу Избербашского филиала ОАО КБ «Пойдем!». До недавнего времени он предполагал, что кредит он получил в ОАО КБ «Пойдем!», так как заключение кредитного договора и последующая оплата кредитной задолженности им осуществлялись в помещении Избербашского филиала ОАО КБ «Пойдем!». На его неоднократные обращения, какую-либо информацию и разъяснения по поводу заключенного кредитного договора и наступившего страхового случая ему не предоставляли.

Ответчик ОАО АКБ «Пробизнесбанк», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, уважительные причины неявки суду не сообщил, какие-либо возражения относительно заявления в суд не представил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении дела рассмотрением на другой срок, не просил.

Кроме того, копии судебных документов, извещений, а также искового заявления Мирзабекова К.Ш. с дополнением были направлены судом и в адрес конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», так как на момент рассмотрения дела, согласно информации, размещенной на официальном Интернет-сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Получив заблаговременно копии искового заявления, приложенных документов, определения суда о подготовке дела к слушанию, какие-либо возражения относительно исковых требований, а также запрошенные судом документы, в суд не представил.

Ответчик ОАО КБ «Пойдем!» своего представителя в судебное заседание также не направил, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в адресованном суду письменном отзыве представитель ОАО КБ «Пойдем!» по доверенности Аскеров С.С. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, при этом по существу иска пояснил следующее.

Считает, что истец обязан уточнить исковые требования, а также обязан в соответствии со ст.56 ГПК РФ подтвердить документально факт обращения с заявлением с приложенными документами о наступлении случая, для признании его страховым, в адрес ответчика - ОАО КБ «Пойдём!» и в страховую компанию. Истец в исковом заявлении указывает, что он в начале ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением с приложением необходимых документов в Дербентский филиал ОАО КБ «Пойдём!». Однако, истцом не приложен документ, подтверждающий получение представителем ОАО КБ «Пойдём!» заявления с приложенными документами, подтверждающими наступление страхового случая.

В связи с тем, что истец заявляет требование о признании <данные изъяты> страховым случаем, то к кому из ответчиков предъявлено такое требование, и кто из ответчиков обязан был признавать такой случай страховым? Истцом не указано, каким образом каждым из трех ответчиков были нарушены права истца.

Истец обязан уточнить, почему, если кредитный договор заключался с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», то обязательства должны быть исполнены ОАО КБ «Пойдём!».

Истец вносил денежные средства помимо ОАО КБ «Пойдём!», также и в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по дату заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец обязан уточнить, какую именно сумму, с какого из ответчиков и за какой период он хочет затребовать.

С момента уступки прав по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Пойдём!» не является выгодоприобретателем. Следовательно, истец обязан подтвердить, почему ОАО КБ «Пойдём!» является ответчиком?

Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Считает, что истец, подавая иск, пропустил срок исковой давности для предъявления такого рода исков. Поэтому, обязан предоставить в суд обоснование уважительности пропуска срока исковой давности.

Кроме того, в своем отзыве представитель ответчика указывает на невозможность предоставления суду запрашиваемых документов ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Пойдём!» и компания <Компания> заключили договор уступки прав требования с передачей кредитного досье последнему.

С учетом изложенного, просит суд исключить ОАО КБ «Пойдём!» из числа ответчиков, применить сроки исковой давности к заявленным требованиям и отказать в их удовлетворении.

В своем дополнении к отзыву представитель ОАО КБ «Пойдем!» по доверенности Аскеров С.С. обращает внимание суда на то, что истец Мирзабеков К.Ш. не оплатил государственную пошлину при увеличении исковых требований. Кроме того, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО КБ «Пойдем!».

ООО «Интер-Прайм» своего представителя в судебное заседание не направил, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в адресованном суду письменном отзыве представитель ООО «Интер-Прайм» по доверенности Коньшин А.А. по существу иска пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Мирзабековым К.Ш. и ОАО КБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором цессии право требования по указанному кредитному договору уступлено ОАО КБ «Пойдем!».

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, между ОАО КБ «Пойдём!» и <Компания> заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ОАО КБ «Пойдём!» уступило в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к Мирзабекову К.Ш. в размере № рублей. О переуступке права требования истец уведомлен в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.8.4 Договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ компания <Компания> осуществляет взыскание на территории РФ при помощи ООО «Интер-Прайм», которое представляет интересы <Компания> на основании Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ

По настоящее время кредитное досье на имя Мирзабекова К.Ш., содержащее истребуемые судом документы, в ООО «Интер-Прайм» не передано, в связи с чем, предоставить в судебное заседание указанные документы представитель ООО «Интер-Прайм» не имеет возможности. ООО «Интер-Прайм» не имело сведений о заключенном договоре страхования между Мирзабековым К.Ш. и Страховой компанией «Авива».

<Компания> в лице представителя ООО «Интер-Прайм» не является стороной договора личного страхования, не имело сведений о заключенном договоре и не могло знать о его заключении, поэтому является ненадлежащим ответчиком по делу.

Предоставленное истцом заявление на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ является кредитным договором (путем присоединения к правилам кредитования ОАО КБ «Пробизнесбанк»), заключенным между истцом и ОАО КБ «Пробизнесбанк».

В данном заявлении заёмщик дает согласие на участие в Программе страхования Заемщиков Банка и поручает Банку заключить договор личного страхования от своего имени, но за счет заемщика. Согласно условиям данной программы страхования - при наступлении страхового случая выплата производится в размере фактической задолженности заемщика на дату страхового случая, но не более размера первоначально выданного кредита.

ООО «Интер-Прайм» не возражает по существу заключения ОАО КБ «Пробизнесбанк» договора страхования со Страховой компанией «Авива», при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Интер-Прайм» не возражает по существу наступления страхового случая у заёмщика, на основании предоставленных истцом документов.

ООО «Интер-Прайм» по настоящее время не заявляет самостоятельных требований к истцу. ООО «Интер-Прайм» с заявленными требованиями истца об отсутствии задолженности не согласен в связи с тем, что в соответствии с п.1.5.2 Договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <Компания> и ОАО КБ «Пойдём!» задолженность должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков. Данную информацию может предоставить Избербашский филиал ОАО КБ «Пойдем!» путем предоставления расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Мирзабекова К.Ш.

На основании изложенного, просит считать ООО «Интер-Прайм» ненадлежащим ответчиком по делу; истребовать в ОАО КБ «Пойдем!» расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мирзабекова К.Ш. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; истребовать в ОАО КБ «Пойдем!» договор страхования заёмщика на имя Мирзабекова К.Ш.; истребовать у правопреемника СК «Авива» - АО СК «Благосостояние» договор страхования заёмщика на имя Мирзабекова К.Ш.; привлечь в качестве ответчика по делу правопреемника СК «Авива» - АО СК «Благосостояние».

Кроме того, от представителя ООО «Интер-Прайм» по доверенности поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Интер-Прайм».

В последующем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интер-Прайм» исключено из числа ответчиков по делу с определением его процессуального статуса, как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СК Благосостояние» (бывшее наименование - ЗАО СК «Авива»), будучи надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, об уважительных причинах неявки своего представителя в суд не сообщило. Получив заблаговременно копии искового заявления, приложенных документов, определения суда о подготовке дела к слушанию, какие-либо возражения относительно исковых требований, а также запрошенные судом документы, в суд не представило.

В связи с этим, с учетом мнения истца дело рассмотрено в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в отсутствие представителей ответчиков: ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ОАО КБ «Пойдем!», и третьих лиц: АО «СК Благосостояние» (бывшее наименование - ЗАО СК «Авива»), ООО «Интер-Прайм».

Кроме того, в качестве соответчика истцом был указан Избербашский филиал ОАО КБ «Пойдем!». Однако, последний не является самостоятельным юридическим лицом и гражданской процессуальной правоспособностью не обладает, правоспособность филиала производна от правоспособности юридического лица ОАО КБ «Пойдем!», также являющегося ответчиком по настоящему делу, в связи с чем, суд полагает, что указанное лицо указанно в качестве ответчика излишне.

Выслушав объяснения истца Мирзабекова К.Ш., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу вышеуказанных норм права банк предоставляет денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором. При этом, заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательства, предусмотренные в нем.

Понятие обязательства дано в ст.307 ГК РФ. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Исполнение обязательств согласно п.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни, здоровья, трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при этом условие об обеспечении исполнения обязательства в виде страхования жизни и трудоспособности включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.

Поскольку банк не оказывает услуг по страхованию, а предоставляет лишь кредит, услуги по страхованию предоставляет третье лицо, в данном случае ЗАО «Страховая компания «Авива»» (ныне переименовано в АО «СК Благосостояние»).

В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п.1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Мирзабековым К.Ш. (заемщик) и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) путем присоединения к Правилам по кредитованию физических лиц на неотложные нужды был заключен кредитный договор № по программе «Выездные кредиты».

В соответствии с данным кредитным договором, кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме № рублей сроком на № месяцев.

Факт заключения указанного кредитного договора подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением Мирзабекова К.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ. на предоставление кредита, а также Правилами ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц по программе «Выездные кредиты», согласно п.1.1 которых, кредитный договор заключается по форме договора присоединения (ст.428 ГК РФ) путем присоединения Клиента к настоящим Правилам кредитования и подписания Клиентом Заявления на кредит; заявление на кредит является документом, подтверждающим факт заключения Клиентом Кредитного договора, в случае предоставления ему кредита Банком; со стороны Банка фактом подтверждения заключения Кредитного договора является перечисление Клиенту денежных средств в объеме, указанном в Заявлении на кредит.

Названными Правилами по кредитованию физических лиц установлен порядок предоставления Клиенту кредита и погашения задолженности, определены условия платы за кредит, права и обязанности сторон, порядок присоединения к программе Банка по страхованию заемщиков от несчастных случаев и болезней.

Кроме того, условия участия в Программе страхования заемщиков Банка отражены также в Заявлении Мирзабекова К.Ш. на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, в случае, если между заемщиком и банком будет заключен кредитный договор, то заемщик поручает Банку заключить договор личного страхования (выступить страхователем) от своего имени, но за счет заемщика, со Страховой компанией в рамках и на условиях Программы страхования заемщиков Банка. Заемщик согласен быть застрахованным лицом по вышеуказанному договору и согласен с тем, что выгодоприобретателем по нему будет являться Банк. Страховая сумма на дату распространения на заемщика страховой защиты равняется общей сумме кредита. При наступлении страхового случая выплата производится в размере фактической задолженности заемщика на дату страхового случая, но не более размера первоначально выданного кредита. Заемщик обязуется возместить Банку сумму страхового взноса, уплаченного за участие в программе страхования заемщиков банка, а также обязуется уплатить Банку вознаграждение за услуги, связанные с заключением договора личного страхования. Общий размер суммы страхового взноса и вознаграждения за услуги, связанные с заключением договора страхования составит №% в год от остатка ссудной задолженности на дату заключения договора страхования (за первый год страхования – №% от суммы кредита), заемщик поручает Банку списать указанную сумму с любого счета заемщика, открытого в Банке.

Аналогичные по содержанию положения содержатся в п.5.2.3 Правил ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц по программе «Выездные кредиты», согласно которому, в случае присоединения к программе Банка по страхованию заемщиков от несчастных случаев и болезней, клиент обязуется оплатить за счет собственных либо за счет кредитных средств Банку плату за подключение к Программе страхования, указанную в Заявлении на кредит.

На приведенных условиях Мирзабеков К.Ш. присоединился к программе Банка по страхованию заемщиков от несчастных случаев и болезней, что усматривается из памятки по страхованию от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по программе кредитования на неотложные нужды, разработанной на основании «Правил страхования от несчастных случаев и болезней» ЗАО «Страховая компания «Авива»» от ДД.ММ.ГГГГ. и Договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному между ЗАО «Страховая компания «Авива»» и ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Согласно данной памятке страховщиком выступает ЗАО «Страховая компания «Авива»» (ныне переименовано в АО «СК Благосостояние»), а страхователем и выгодоприобретателем – ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

При этом с банковского счета Мирзабекова К.Ш., в целях осуществления расчетов со страховой компанией «Авива», было произведено удержание комиссии за подключение к программе страхования при заключении кредитного договора № в сумме № руб., что усматривается из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что присоединение Мирзабекова К.Ш. к программе Банка по страхованию заемщиков от несчастных случаев и болезней и заключение ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (страхователем и выгодоприобретателем) договора личного страхования в отношении заемщика от своего имени, но за счет заемщика, со страховой компанией ЗАО «СК Авива» осуществлены в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Суд принимает во внимание, что кредитный договор и договор личного страхования заемщика взаимосвязаны, в частности: совпадают сроки договоров, размер страховой суммы совпадает с выданным кредитом, выгодоприобретателем по договору страхования является банк, оба договора направлены на достижение одной цели - на прекращение кредита путем его погашения. Кроме того, в кредитном договоре (в данном случае: в заявлении на предоставление кредита и правилах ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц) имеется отсылка к договору личного страхования, который является мерой обеспечения основного обязательства и снижения риска невозврата кредита.

Согласно п.1 Памятки по страхованию от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по программе кредитования на неотложные нужды, страховым риском признается <данные изъяты> Застрахованного, наступившая в результате болезни или несчастного случая, произошедшая в течение срока страхования. Согласно п.3 указанной Памятки страховая выплата осуществляется в связи с установлением Застрахованному <данные изъяты>.

Согласно выписки из акта освидетельствования гражданина в филиале <данные изъяты> Мирзабекову К.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, согласно выпискам из акта освидетельствования гражданина в филиале <данные изъяты> Мирзабекову К.Ш. установлена <данные изъяты> бессрочно.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что совершившееся ДД.ММ.ГГГГ событие - <данные изъяты> обладает признаками вероятности и случайности его наступления, наступило внезапно и непредвиденно в период действия договора страхования, не зависело от его воли, и, по своей сути, является несчастным случаем, то есть страховым случаем применительно к условиям договора страхования.

Согласно ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

Как было указано, в силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а согласно п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Между тем, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод граждан. В данном случае, кредитор в лице ОАО АКБ «Пробизнесбанк», являясь также страхователем и выгодоприобретателем по договору личного страхования в отношении заемщика, действуя добросовестно, учитывая права и законные интересы заемщика, оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, должен был обратиться к Страховщику в лице ЗАО «Страховая компания «Авива»» за получением страховой выплаты, размер которой согласно кредитному договору равен фактической задолженности заемщика на дату страхового случая. Указанный порядок осуществления страховой выплаты предусмотрен п.3 Памятки по страхованию от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Между тем, ОАО АКБ «Пробизнесбанк», пренебрегая принципом свободы договора, действуя в нарушение прав и законных интересов заемщика, не оказал последнему необходимое содействие для достижения цели обязательства, не использовал возможность исполнения обязательств по кредитному договору путем получения страховой выплаты и погашения кредитной задолженности.

При этом, продолжил недобросовестное поведение начислением кредитной задолженности после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после наступления страхового случая.

В указанной ситуации заемщик Мирзабеков К.Ш., находясь в неравном перед ответчиком положении, как потребитель и сторона, менее защищенная, экономически слабая и нуждающаяся в особой защите своих прав, оказался в зависимости от бездействия банка, связанного с неполучением страховой выплаты, и был вынужден продолжать вносить обусловленные кредитным договором периодические платежи.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с момента наступления страхового случая, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ заемщик освобождается от выплат по кредитному договору.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки требования (цессии) кредитный договор № был передан ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на обслуживание в ОАО КБ «Пойдем!».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № право требования по названному кредитному договору вновь было переуступлено ОАО КБ «Пойдем!» в компанию <Компания>, представителем которой является ООО «Интер-Прайм».

Как усматривается из материалов дела, погашение задолженности по кредиту производилось истцом путем периодического зачисления денежных средств в необходимом размере на свой текущий лицевой счет №, обслуживаемый в ОАО КБ «Пойдем!», и их последующего безакцептного списания (перевода) банком кредитору в счет погашения кредитной задолженности. Кроме того, в некоторых случаях погашение задолженности по кредиту осуществлялось путем непосредственного зачисления денежных средств через кассу ОАО КБ «Пойдем!» на номер счета заемщика №, открытый при получении кредита в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», что усматривается из квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму №.

Так, из представленных истцом платежных документов (приходных кассовых ордеров и квитанций) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также представленных ответчиком ОАО КБ «Пойдем!» расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и выписки по текущему счету клиента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что истцом, с момента наступления страхового случая, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до передачи кредитного договора на обслуживание в ОАО КБ «Пойдем!», т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., были уплачены в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в счет погашения кредитной задолженности денежные суммы в общем размере № руб. (из них путем безакцептного списания с текущего лицевого счета № – в сумме №., путем непосредственного зачисления на счет № – в сумме №.).

В свою очередь, с ДД.ММ.ГГГГ. и до момента передачи кредитного договора на обслуживание в компанию <Компания> лице ООО «Интер-Прайм», т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., истцом были уплачены в ОАО КБ «Пойдем!» денежные суммы в размере № руб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном кодексе.

Таким образом, неправомерным поведением ответчиков истцу был причинен вред (убытки) в общем размере №. (№), который подлежит взысканию с последних.

При этом, суд также находит обоснованными доводы истца, изложенные им в судебном заседании, о том, что получить указанные денежные средства в виде страховой выплаты от страховщика в лице страховой компании ЗАО «Страховая компания «Авива»» (ныне - АО «СК Благосостояние»), не представляется возможным, так как согласно условиям личного страхования страхователем и выгодоприобретателем по договору является банк, который и должен согласно п.3 Памятки по страхованию обращаться в страховую компанию за получением выплаты. Другой возможности защитить свои права у него нет. При этом, вместе с уступкой прав по кредитному договору, каждому последующему кредитору переходили также права и обязанности по обеспечительным мерам, т.е. по договору страхования.

Ввиду того, что ответчики пользовались полученными денежными средствами в указанном размере, на эту сумму подлежат начислению проценты в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

В силу пунктов 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с Федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии со ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п.1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п.2).

В силу приведенных правовых положений, ввиду того, что правоотношения между истцом и ответчиками возникли до введения в действие п.1 ст.395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 08.03.2015г. №42-ФЗ, суд полагает необходимым, при начислении процентов до 01.06.2015г. руководствоваться п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действующей до 01.06.2015г. (далее – старая редакция), а при начислении процентов после 01.06.2015г. – п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. №42-ФЗ (далее – новая редакция).

Так, согласно п.1 ст.395 ГК РФ в старой редакции, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно же п.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015г. №42-ФЗ, действующей с 01.06.2015г.) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом расчету процентов в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, поскольку он логичен, соответствует материалам дела и был произведен арифметически правильно с применением п.1 ст.395 ГК РФ, как в старой редакции с применением учетной ставкой банковского процента (при расчетах до 01.06.2015г.), так и новой редакции с применением в расчетах средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц (при расчетах после 01.06.2015г.).

При изложенных обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в следующих размерах: с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – №.; с ОАО КБ «Пойдем!» – №. Указанные суммы признаются судом соразмерными последствиям нарушения прав и интересов истца.

Суд также считает, что к спорным правоотношениям между истцом и ответчиками применим Закон РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», так как начислением на истца кредитной задолженности, ненадлежащим поведением ответчиков, как сторон по возмездным договорам, затрагиваются права и интересы истца, как потребителя и заемщика по кредитному договору.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С ответчика ОАО КБ «Пойдем!» подлежит взысканию также штраф, исходя из следующего.

С учетом изложенного, к рассматриваемым правоотношениям должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст.333.36 НК РФ.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей"» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы закона, при определении размера штрафа учету подлежат все материально-правовые требования потребителя и суммы, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства установлено и доказательств обратному суду не представлено, что ответчик ОАО КБ «Пойдем!» не выплатил добровольно истцу денежную сумму в размере фактически уплаченных средств по кредиту с момента наступления страхового случая, и при этом, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ОАО КБ «Пойдем!» - №. (из них: №. – переплаченные по кредиту денежные средства, №. – проценты), то согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей суд полагает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от указанной суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно следующему расчету: № х 50% = № руб.

Доводы ответчика ОАО КБ «Пойдем!» о том, что истец не обращался к нему с досудебной претензией, опровергается материалами дела. Как установлено судом, истец обращался к ответчику с заявлением о рассмотрении вопроса наступления страхового случая в отношении него и выплате денежных сумм в размере фактически уплаченных денежных средств по кредиту с момента наступления страхового случая. В подтверждение чего, истцом представлены на обозрение суда копия указанного заявления, а также почтовые квитанции в количестве 2х шт. и уведомления о вручении почтового отправления в количестве 2х шт., из которых усматривается, что почтовые отправления получены представителем ОАО КБ «Пойдем!», филиал которого расположен в <адрес>. Помимо прочего, истец неоднократно обращался с претензиями к работникам <адрес> филиалов ОАО КБ «Пойдем!», что усматривается из доводов последнего, изложенных в исковом заявлении и судебном заседании. Указанные обстоятельства также были подтверждены в судебном заседании представителем истца по доверенности Мирзабековым Р.К., который является сыном истца, и также занимался решением кредитной проблемы отца, в период его болезни. Кроме того, наличие двух экземпляров почтовых квитанций и уведомлений о вручении почтового отправления истец объяснил тем, что помимо указанного заявления, в адрес ОАО КБ «Пойдем!» им был направлен запрос о получении копии кредитного договора. На указанный запрос им получен ответ, согласно которому для получения копии кредитного договора ему рекомендовано обратиться в ООО «Интер-Прайм», так как его кредитное досье передано в указанную организацию, что также не соответствует действительности, так как из отзыва представителя ООО «Интер-Прайм» и представленной им копии акта приема-передачи кредитных досье усматривается, что кредитное досье на имя истца не было передано ОАО КБ «Пойдем!» в ООО «Интер-Прайм» в связи с его утерей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. В связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом нарушений ответчиками прав истца, причиненных ему, имеющему тяжелое заболевание, которое впоследствии стало причиной <данные изъяты>, физических и нравственных страданий, потраченного времени, причиненных действиями ответчика неудобств, переживаний, отрицательных эмоций, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ОАО КБ «Пойдем!» в пользу истца компенсации морального вреда в размере №., частично удовлетворяя требование истца в этой части.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика ОАО КБ «Пойдем!» поступило ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности при обращении в суд с рассматриваемыми требованиями, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований. В обоснование данного ходатайства, им указано, что трехгодичный срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с даты заключения кредитного договора и договора страхования, при этом, в суд истец обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

С данными доводами суд не соглашается по следующим основаниям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса, согласно п.1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, доводы представителя ответчика ОАО КБ «Пойдем!» о том, что трехгодичный срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты заключения кредитного договора и договора страхования, противоречат ст.ст. 196, 200 ГК РФ.

Как усматривается из доводов истца, изложенных в исковом заявлении и судебном заседании, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен им в помещении Избербашского филиала ОАО КБ «Пойдем!», в последующем ежемесячные платежи в счет погашения кредита им также вносились через кассу Избербашского филиала ОАО КБ «Пойдем!». До недавнего времени он предполагал, что кредит им первоначально заключен с ОАО КБ «Пойдем!», так как заключение кредитного договора и последующая оплата кредитной задолженности им осуществлялись в помещении Избербашского филиала ОАО КБ «Пойдем!». На его неоднократные обращения, какую-либо информацию и разъяснения по поводу заключенного кредитного договора и наступившего страхового случая ему не предоставляли в нарушение Закона о защите прав потребителей. Также ему было отказано в предоставлении копий кредитного договора и договора личного страхования. В последующем, уже в ходе судебного разбирательства ему стало известно, что его кредитное досье было утеряно ОАО КБ «Пойдем!». При таких обстоятельствах полагает, что ОАО КБ «Пойдем!» всячески препятствовал разрешению его проблемы, искусственно создавая препятствия для защиты им своих прав. Окончательно ситуация о надлежащих ответчиках прояснилась лишь после представления представителем ОАО КБ «Пойдем!» по запросу суда расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по текущему счету клиента № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из которых стало ясно в каком размере денежные суммы были оплачены истцом в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», а в каком в ОАО КБ «Пойдем!». Кроме того, не имея достаточной информации по поводу наступившего страхового случая и механизмах осуществления страховой выплаты, он добросовестно оплачивал кредитную задолженность вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными им платежными документами. Именно с этого периода, он перестал выплачивать обязательные ежемесячные платежи по кредитному договору, полагая, что его права нарушены, и с этого времени должен исчисляться срок исковой давности. При этом о том, кто является надлежащим ответчиком по его требованиям, он узнал еще позже. В суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с соблюдением сроков исковой давности.

Указанные доводы, по мнению суда, являются логичными, обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Кроме того, как усматривается из письменного ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, он после заключения кредитного договора, на третий месяц получил <данные изъяты>, после чего на протяжении нескольких лет и до настоящего времени проходил длительное лечение, курсы реабилитации, ежегодные освидетельствования по вопросу <данные изъяты>. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. он занимался своим здоровьем, при этом, принимал все возможные меры к погашению кредитной задолженности. Указанные обстоятельства подтверждены истцом в судебном заседании с представлением соответствующих медицинских документов. В частности, из талона к карте вызова СМП № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что Мирзабеков К.Ш. госпитализирован в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>. Кроме того, тяжелое заболевание истца и длительность его лечения подтверждаются и другими представленными им многочисленными медицинскими документами (справками, выписными эпикризами), датированными с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Указанные обстоятельства суд также признает исключительными, связанными с личностью истца, и подлежащими учету судом при осуществлении истцом своего права на судебную защиту.

Иные доводы представителя ответчика ОАО КБ «Пойдем!», изложенные в письменном отзыве, сводились к необходимости уточнения истцом заявленных требований применительно к каждому из ответчиков по делу. В своем дополнении к иску истцом даны разъяснения по указанным вопросам, кроме того, указанные доводы были исследованы судом в судебном разбирательстве.

Довод представителя ответчика ОАО КБ «Пойдем!», изложенный в дополнении к отзыву, по вопросу уплаты истцом госпошлины при увеличении исковых требований не принимается во внимание, так как истцы по требованиям о защите прав потребителей, а также <данные изъяты> освобождаются от уплаты государственной пошлины. Указанный вопрос был решен судом соответствующим определением при принятии иска к производству.

В свою очередь, доводы представителя ООО «Интер-Прайм» носят пояснительный характер и также были предметом судебного разбирательства. Как было указано ранее, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Интер-Прайм» исключено из числа ответчиков по делу с определением его процессуального статуса, как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Требования представителя ООО «Интер-Прайм», касающиеся признания <Компания> в лице представителя ООО «Интер-Прайм» правопреемником по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., а также о взыскании с правопреемника СК «Авива» - АО СК «Благосостояние» в пользу <Компания> в лице представителя ООО «Интер-Прайм» суммы долга в размере суммы кредита № рублей не принимаются судом во внимание, так как не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать судебные расходы в размере № руб. Между тем, истцом не представлено каких-либо подтверждающих доказательств в части понесенных судебных расходов (составление искового заявления, дополнения к нему, производство расчетов, заверение копий документов, оформление доверенности).

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать истцу в этой части.

Согласно подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), а также статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Кроме того, истец является <данные изъяты>, что также является основанием для освобождения его от уплаты госпошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как требования истца подлежат частичному удовлетворению на суммы: с ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – №. (из них: №. – убытки, №. – проценты); с ответчика ОАО КБ «Пойдем!» – № руб. (из них: №. – убытки, №. – проценты, № руб. – штраф, №. – компенсация морального вреда), – то, следовательно, с учётом подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб., а с ответчика ОАО КБ «Пойдем!» – № руб., рассчитанные пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 15, 151, 307, 329, 395, 421, 819, 934, 942, 943, 1064 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Мирзабекова К.Ш. удовлетворить частично.

Признать установление Мирзабекову К.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> страховым случаем применительно к условиям договора личного страхования, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мирзабекову К.Ш. был предоставлен кредит ответчиком ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в пользу Мирзабекова К.Ш. в счет возмещения причиненных убытков – № рублей, проценты за пользование денежными средствами – № рубля, а всего – № рубля.

Взыскать с Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» в пользу Мирзабекова К.Ш. в счет возмещения причиненных убытков – № рублей, проценты за пользование денежными средствами – № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – № рублей № копеек, в счет компенсации морального вреда – № рублей, а всего – № рублей № копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в доход местного бюджета госпошлину в размере № рубля; а с ОАО КБ «Пойдем!» – № рублей с зачислением их на счет получателя: УФК МФ РФ по РД (МРИ ФНС России № по РД); КПП №; наименование платежа - государственная пошлина.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий-федеральный судья М.М. Муртазалиев

Справка:

Мотивированное решение

составлено 14.12.2015г.