Решение по делу № 22-53/2020 от 04.02.2020

Материал № 22-53/2020                              20 февраля 2020 г.

Мировой судья Воробьева Н.А.                        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи                     Иванова М.А.,

при секретаре                                 Адаркиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане, в помещении Магаданского городского суда, частную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 14 января 2020 г. о возвращении искового заявления о взыскании с Кузьмина Тимофея Викторовича, Кузьминой Юлии Сергеевны задолженности за потребленную тепловую энергию, горячую воду и пени,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго») обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Кузьмина Тимофея Викторовича, Кузьминой Юлии Сергеевны задолженности за потребленную тепловую энергию, горячую воду и пени.

Определением мирового судьи от 13 декабря 2019 г. исковое заявление ПАО «Магаданэнерго» оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 13 января 2020 г. устранить недостатки искового заявления, а именно предоставить мировому судье уведомление о вручении ответчикам копии иска с приложенными документами, либо опись вложения в заказные письма от 22 ноября 2019 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 14 января 2020 г. исковое заявление ПАО «Магаданэнерго» к Кузьмину Т.В., Кузьминой Ю.С. возвращено истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку истцом не устранены недостатки, указанные в определении мирового судьи от 13 декабря 2019 г.

Не согласившись с указанным определением, ПАО «Магаданэнерго» 29 января 2020 г. подана на него частная жалоба, в которой заявитель просит его отменить и принять к производству.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что к исковому заявлению были приложены все необходимые документы, подтверждающие направление ответчикам копии искового заявления.

Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу истца по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст. 327.1, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.

Исследовав материалы дела в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Подаваемые заинтересованными лицами в суд исковые заявления должны отвечать требованиям к их форме и содержанию, установленным статьями 131 и 132 ГПК РФ.

Предъявление в суд искового заявления в надлежащей форме с приложением необходимого перечня документов является обязательным условием осуществления права на предъявление иска. Несоблюдение установленного порядка подачи искового заявления влечет последствия, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (ч.ч. 1, 3 ст. 136 ГПК РФ).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

ПАО «Магаданэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области с исковым заявлением о взыскании с Кузьмина Т.В., Кузьминой Ю.С. задолженности за потребленную тепловую энергию, горячую воду и пени, всего на общую сумму <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 13 декабря 2019 г. исковое заявление ПАО «Магаданэнерго» оставлено без движения. Основанием к оставлению иска без движения послужило его несоответствие требованиям п.6 ст. 132 ГПК РФ, поскольку истцом к исковому заявлению не приложены документы, достоверно подтверждающие направление ответчикам его копии и приложенных к нему документов. При этом, содержание приложенных к заявлению почтовой квитанции и списка внутренних почтовых отправлений, не позволяет мировому судье установить действительно ли истцом направлены в адрес ответчиков документы, предусмотренные ст. 132 ГПК РФ.

Определением мирового судьи от 14 января 2020 г. исковое заявление на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвращено ПАО «Магаданэнерго» в связи с не устранением недостатков в установленный срок.

Возвращая исковое заявление ПАО «Магаданэнерго», мировой судья исходил из того, что истцом не были устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно к исковому заявлению не представлено уведомление о вручении ответчикам копии иска с приложенными документами, либо опись вложения в заказное письмо от 22.11.2019.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы мирового судьи законными, обоснованными и соответствующими положениям норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при разрешении вопросов о принятии искового заявления к производству суда.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы о том, что к исковому заявлению помимо кассового чека, приложена копия списка внутренних почтовых отправлений от 22 ноября 2019 г., согласно которому в строках 16 и 17 в графе «Примечание» указано, что ответчикам Кузьмину Т.В. отправлено ИЗ (исковое заявление) на сумму <данные изъяты>, ответчику Кузьминой Ю.С. – ИЗ (исковое заявление) на сумму <данные изъяты>, а также ФИО специалиста, подготовившего расчеты и исковое заявление с указанием адреса ответчика.

Представленные с исковым заявлением кассовый чек об отправке, а также список внутренних почтовых отправлений подтверждает направление ответчикам только искового заявления. Однако сведений о направлении ответчикам приложенных к иску документов, список внутренних почтовых отправлений не подтверждает, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья обоснованно сначала оставил исковое заявление без движения, а в последующем возвратил его заявителю на основании п. 7 ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.

Каких-либо иных правовых доводов и оснований, опровергающих выводы мирового судьи, в том числе в связи с нарушением судом норм процессуального права, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд не находит доводы частной жалобы убедительными, влекущими отмену определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями процессуального права.

Руководствуясь ст. 329, пунктом 1 статьи 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 14 января 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» - без удовлетворения.

Судья М.А. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

22-53/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго"
Ответчики
Кузьмина Юлия СЕргеевна
Кузьмин Тимофей Викторович
Суд
Магаданский городской суд Магаданской области
Судья
Иванов Максим Анатольевич
Дело на странице суда
magadansky.mag.sudrf.ru
04.02.2020Регистрация поступившей жалобы (представления)
04.02.2020Передача материалов дела судье
06.02.2020Вынесено определение о назначении судебного заседания
06.02.2020Судебное заседание
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее