Решение по делу № 2-4263/2021 от 12.07.2021

Дело № 2-4263/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.,

при помощнике судьи Киселевой И.О.,

12 августа 2021 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ноль плюс медиа» к Гончаровой М.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ноль плюс медиа» обратилось в суд с иском к Гончаровой М.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, указав в обоснование требований, что истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства: изображение персонажа «Кеша», изображение персонажа «Тучка», изображение персонажа «Лисичка», изображение персонажа «Цыпа», изображение логотипа «Ми-ми мишки» на основании договора авторского заказа №№... от 27.10.2015. 14.11.2018 ответчик в торговой точке, расположенной по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, Химиков,1 допустила нарушение исключительного права истца, а именно предлагался к продаже и был реализован товар - игрушка-кукла «Ми-ми мишки», исключительные права на который принадлежат ООО «Ноль плюс медиа». Просит суд взыскать с Гончаровой М.В. компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Кеша» в размере 10 000 рублей, изображение персонажа «Тучка» в размере 10 000 рублей, изображение персонажа «Лисичка» в размере 10 000 рублей, изображение персонажа «Цыпа» в размере 10 000 рублей, изображение логотипа «Ми-ми мишки» в размере 10 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные издержки, состоящие из стоимости товара 295 рублей, почтовые расходы в сумме 100 рублей.

Представитель истца ООО «Ноль плюс медиа» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гончарова М.В. судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о несогласии с исковыми требованиями в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев в судебном заседании приобретенный товар - набор «Ми-ми мишки», видеозапись и фотоматериалы, представленные на DVD-R диске, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

На основании абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Статьей 1259 ГК РФ установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно ст. 1288 ГК РФ, по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

В судебном заседании установлено, что на основании договора авторского заказа №01-27/10 от 27.10.2015, заключенного между ООО «Ноль плюс медиа» и АО «Цифровое телевидение», истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства: изображение персонажа «Кеша», изображение персонажа «Тучка», изображение персонажа «Лисичка», изображение персонажа «Цыпа», изображение логотипа «Ми-ми мишки».

14.11.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ИП Гончаровой М.В., предлагался к продаже и был реализован товар – набор «Ми-ми мишки», исключительные права на которые принадлежат истцу ООО «Ноль плюс медиа».

Факт реализации товара ответчиком подтверждается товарным чеком от 14.11.2018 на сумму 295 рублей, спорным товаром, а также диском с видеосъемкой, который находится в материалах дела.

Согласно справке с официального сайта ФНС России, по сведениям ЕГРИП, физическое лицо Гончарова М.В. не является индивидуальным предпринимателем.

Вместе с тем, прекращение Гончаровой М.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является основанием для освобождения ее от ответственности по нарушенному праву истца.

Товарные знаки приравнены к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и являются видом интеллектуальной собственности – средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуги, предприятий. Использование ответчиком товарного знака истца, расположенного на игрушке, производится в отсутствие согласия правообладателя – в нарушение требований п. 3 ст. 1484 ГК РФ, вследствие чего является незаконным.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт реализации ответчиком контрафактного товара с использованием товарного знака и изображений в отсутствие согласия правообладателя, чем грубо нарушены исключительные права истца, в связи с чем, заявленные ООО «Ноль плюс медиа» исковые требования являются обоснованными.

Поскольку истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ в размере десяти тысяч рублей за каждое нарушение, то с Гончаровой М.В. в пользу ООО «Ноль плюс медиа» подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Кеша» в размере 10 000 рублей, изображение персонажа «Тучка» в размере 10 000 рублей, изображение персонажа «Лисичка» в размере 10 000 рублей, изображение персонажа «Цыпа» в размере 10 000 рублей, изображение логотипа «Ми-ми мишки» в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены судебные расходы по приобретению контрафактного товара в размере 295 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей, оплата которых подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями. В связи с тем, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается чек-ордером №4972 от 20.03.2021. Суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ноль плюс медиа» к Гончаровой М.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, удовлетворить.

Взыскать с Гончаровой М.В. в пользу ООО «Ноль плюс медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Кеша» в размере 10 000 рублей, изображение персонажа «Тучка» в размере 10 000 рублей, изображение персонажа «Лисичка» в размере 10 000 рублей, изображение персонажа «Цыпа» в размере 10 000 рублей, изображение логотипа «Ми-ми мишки» в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей; расходы по приобретению контрафактного товара в размере 295 рублей; почтовые расходы в размере 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                 подпись            Н.С. Василенко

Справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен 19 августа 2021 года.

Судья:                 подпись            Н.С. Василенко

    Подлинник данного документа

подшит в деле 2-4263/2021

которое находится в

Волжском городском суде

    УИД: 34RS0№...-31