Решение по делу № 2-1108/2023 от 11.01.2023

<номер>

<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.02.2023                                                                                      г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                            Андриановой Н.Г.

при секретаре                                                           Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование требований следующее.

<дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО заключен кредитный договор № <номер>.

Ответчиком обязательства по возврату займа исполнялись ненадлежащим образом, указанное явилось основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании суммы задолженности в размере 295 584,72 рублей и уплаченной государственной пошлины – 6155,85 рублей.

Согласно поступившим в суд уточнениям, истец просил взыскать задолженность по кредиту за период с <дата> без указания ее размера.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Ответчик в судебном заседании, выступая в лице представителя, требования не признала, суду заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив позицию сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО заключен договор потребительского кредита № <номер> на сумму 213 600 рублей, до востребования, размер минимального ежемесячного платежа – 10 754 рублей.

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

При заключении кредитного договора истцом ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, его условиях, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела письменные доказательства.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком составляет 295 584,72 рублей, из которых - просроченная судная задолженность 210 674,55 рублей, проценты 84910,17 рублей.

<дата> ПАО КБ «Восточный» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В связи с неисполнением заемщиком обязательств, истец обратился с данным исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к выводу наличии правовых оснований для его удовлетворения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (199 ГК РФ).

Согласно представленным истцом данным о движении средств по счету, последнее гашение задолженности произведено ответчиком <дата> в сумме 1325,60 рублей.

Так, <дата> истец уведомил ответчика о наличии на стороне последнего просроченной задолженности 22 913,49 рублей.

<дата> истец был осведомлен о наличии на стороне ответчика просроченной задолженности в размере 36 048,07 рублей, заемщику предъявлено требование о досрочном полном погашении обязательства в размере 234 749,97 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Определением мирового судьи от <дата> постановленный мировым судьей судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока <дата> судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору в сумме 152 151,04 рублей был отменен.

<дата> истец направил исковое заявление в суд о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <номер> в размере просроченной судной задолженности, аналогичной заявленной в настоящем требовании - 210 674,55 рублей, процентов 63035,80 рублей (л.д. 39).

Определением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием данных об обращении финансовой организации к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 49 оборот).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В пункте 18 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, с настоящим иском заявитель обратился в суд после истечение 6 месяцев как со дня принятия мировым судом решения об отмене судебного приказа <дата>, так и принятия Советским районным судом г. Владивостока определения об оставлении иска без рассмотрения <дата>.

О нарушении своего права с учетом ранее заявленных требований о досрочном возврате займа истец, безусловно, узнал после отмены должником судебного приказа <дата>, трехлетний срок исковой давности начал исчисляться с указанной же даты и к моменту обращения в суд с настоящим иском - <дата> является пропущенным.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» – отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение принято <дата>.

    Судья                                                                                                         Андрианова Н.Г.