Решение по делу № 2-592/2019 от 19.08.2019

Дело № 2-592/2019

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                   именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Израиловой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Безбородовой Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой Галины Григорьевны к Бондареву Александру Александровичу, Бондаревой Марии Алексеевны об освобождении имущества от ареста

                                                    У С Т А Н О В И Л:

      Бондарева Галина Григорьевна обратилась в суд с иском к Бондареву Александру Александровичу, Бондаревой Марии Алексеевны об освобождении имущества от ареста.

      В обоснование иска указала, что 12 июля 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 произвела наложение ареста на имущество. Вышеназванное обстоятельство подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 12 июля 2019 года. Было арестовано следующее имущество: кровать Тиона, размер 200*160, сосна, цвет Venge2, в удовлетворительном состоянии, корпус и спика тёмного цвета, в наличии матрас 200*160 белого цвета в плёнке, стоимостью 15 000 рублей ; кровать Тиона, размер 200*160, берёза, цвет Venge3, корпус и спинка тёмного цвета, в удовлетворительном состоянии, в наличии матрас 200*160 белого цвета в плёнке, стоимостью 15 000 рублей; цифровое фортепиано CASIO CDP-23 ORBX, серийный номер 914 BDX 75006298, 2016 года выпуска, корпус чёрного цвета, пластиковый, стоимостью 10 000 рублей; комплект мебели из ротанга, состоящий из двух кресел, дивана и журнального столика, стоимостью 8 000 рублей; мебельная стенка 1999 года выпуска, б/у, в удовлетворительном состоянии, корпус светло-коричневого цвета, состоит из углового шкафа, без зеркал, вверху находятся шкафчики, середина состоит из книжного шкафа, открытого без дверей, внизу находятся шесть выдвижных шкафчиков, в нерабочем состоянии, стоимостью 5 000 рублей; сплит-сиитема HITACHI RAC-10LH1, б/у, в рабочем состоянии, 2013 года выпуска, стоимостью 5 000 рублей; стол письменный в удовлетворительном состоянии, стоимостью 1 500 рублей; шифоньер, б/у, в удовлетворительном состоянии, двухдверный, без стёкол, светло-коричневого цвета, материал дерево, стоимостью 3 000 рублей; стол круглый, б/у, в удовлетворительном состоянии, поверхность стола тёмного цвета, стоимостью 1 500 рублей; дверь б/у, в удовлетворительном состоянии, без стёкол, светло- коричневого цвета, материал дерево, стоимостью 2 000 рублей; балконная дверь с порогом, белая, б/у, стёкла разбиты, размер 2050*850, стоимостью 1 000 рублей; дверь металлическая, тёмно- коричневого цвета, имеются элементы ковки, стоимостью 3 000 рублей; бассейн 457*122 см + полный комплект аксессуаров, металлический каркас, б/у, в удовлетворительном состоянии, 2015 года выпуска, в наличии электрический фильтр- насос для очистки воды в бассейне, стоимостью 7 000 рублей.

    Всё арестованное имущество в настоящий момент находится у неё - истца дома <адрес>, оставленное на её ответственном хранении. Всё вышеуказанное имущество принадлежит ей на праве собственности, а не должнику Бондареву Александру Александровичу.

    Она – истец полагает, что наложение ареста на её имущество нарушает её права как собственника, поскольку она не имеет каких- либо денежных обязательств перед взыскателем Бондаревой Марией Алексеевной.

     Истица Бондарева Г. Г. и её представитель Левченко Е. А. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленных заявлениях указали, что настаивают на удовлетворении своих исковых требований в полном объёме.

     Ответчик Бондарев А. А. и его представитель Левченко А. В. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Левченко А. В. представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие, а также в отсутствие своего доверителя Бондарева А. А. Кроме того, в заявлении представитель ответчика указал, что он и Бондарев А. А. признают исковые требования в полном объёме.

      Ответчик Бондарева М. А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

       Представитель третьего лица Успенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Ерина А. А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

       Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

        Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Бондаревой Г. Г. подлежат удовлетворению.

        Как следует из материалов дела, 15 января 2018 года мировым судьёй судебного участка № 220 Успенского района был вынесен судебный приказ № 2-141СП/2018 о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно в отношении должника Бондарева Александра Александровича в пользу взыскателя Бондаревой Марии Алексеевны.

         На основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство от 25 января 2018 года № 18700/19/23069-ИП. Вышеназванное исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1. У должника Бондарева Александра Александровича перед взыскателем Бондаревой Марией Алексеевной возникла задолженность по алиментам.

          12 июля 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 произвела наложение ареста на имущество. Вышеназванное обстоятельство подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 12 июля 2019 года. Было арестовано следующее имущество: кровать Тиона, размер 200*160, сосна, цвет Venge2, в удовлетворительном состоянии, корпус и спика тёмного цвета, в наличии матрас 200*160 белого цвета в плёнке, стоимостью 15 000 рублей ; кровать Тиона, размер 200*160, берёза, цвет Venge3, корпус и спинка тёмного цвета, в удовлетворительном состоянии, в наличии матрас 200*160 белого цвета в плёнке, стоимостью 15 000 рублей; цифровое фортепиано CASIO CDP-23 ORBX, серийный номер 914 BDX 75006298, 2016 года выпуска, корпус чёрного цвета, пластиковый, стоимостью 10 000 рублей; комплект мебели из ротанга, состоящий из двух кресел, дивана и журнального столика, стоимостью 8 000 рублей; мебельная стенка 1999 года выпуска, б/у, в удовлетворительном состоянии, корпус светло-коричневого цвета, состоит из углового шкафа, без зеркал, вверху находятся шкафчики, середина состоит из книжного шкафа, открытого без дверей, внизу находятся шесть выдвижных шкафчиков, в нерабочем состоянии, стоимостью 5 000 рублей; сплит-сиитема HITACHI RAC-10LH1, б/у, в рабочем состоянии, 2013 года выпуска, стоимостью 5 000 рублей; стол письменный в удовлетворительном состоянии, стоимостью 1 500 рублей; шифоньер, б/у, в удовлетворительном состоянии, двухдверный, без стёкол, светло-коричневого цвета, материал дерево, стоимостью 3 000 рублей; стол круглый, б/у, в удовлетворительном состоянии, поверхность стола тёмного цвета, стоимостью 1 500 рублей; дверь б/у, в удовлетворительном состоянии, без стёкол, светло- коричневого цвета, материал дерево, стоимостью 2 000 рублей; балконная дверь с порогом, белая, б/у, стёкла разбиты, размер 2050*850, стоимостью 1 000 рублей; дверь металлическая, тёмно- коричневого цвета, имеются элементы ковки, стоимостью 3 000 рублей; бассейн 457*122 см + полный комплект аксессуаров, металлический каркас, б/у, в удовлетворительном состоянии, 2015 года выпуска, в наличии электрический фильтр- насос для очистки воды в бассейне, стоимостью 7 000 рублей.

       Всё арестованное имущество в настоящий момент находится у Бондаревой Г. Г. дома <адрес>, оставленное на её ответственном хранении, что также следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от 12 июля 2019 года.

       Суд полагает, что всё вышеуказанное имущество принадлежит на праве собственности истцу Бондаревой Галине Григорьевне, а не должнику Бондареву Александру Александровичу. При этом представитель ответчика Бондарева А. А. Левченко А. В. признал исковые требования в полном объёме.

       То обстоятельство, что вышеуказанное имущество принадлежит Бондаревой Г. Г. на праве собственности подтверждается следующими документами: договором розничной купли- продажи товара от 29 мая 2019 года, в котором Бондарева Г. Г. указана как покупатель кроватей Тиона вместе с матрасами, подушками и иными постельными принадлежностями, кредитным договором № <данные изъяты> от 29 мая 2019 года, заключенным Бондаревой Г. Г. с КБ «Ренессанс Кредит», который подтверждает, что кровати приобретались Бондаревой Г. Г. за счёт заёмных денежных средств, товарная накладная от 9 июля 2019 года; гарантийным талоном на пианино СASIO № 1565878 от 20 сентября 2016 года и товарным чеком от 20 сентября 2016 года, подтверждающие, что покупателем цифрового пианино выступала именно Бондарева Г.Г.; товарным чеком № 1091 от 1 июня 2013 года подтверждается, что истицей лично приобреталась сплит- система, поскольку она там указана как покупатель; квитанцией- Договором№ 922100 от 02.02.2019 года подтверждается, что Бондаревой Г. Г. лично осуществлялся заказ на изготовление стола письменного, шифоньера и круглого стола, поскольку в квитанции она указана как заказчик; товарным чеком от 15 ноября 2016 года подтверждается, что Бондаревой Г. Г. у ИП ФИО2 приобреталась металлическая дверь с элементами ковки; гарантийным талоном № 5134 подтверждается, что Бондаревой Г. Г. 19 июля 2015 года приобретался бассейн, поскольку в гарантийном талоне стоит её подпись как покупателя.

        Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

        Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

         Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         Согласно части первой статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

         Поскольку ответчиками не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истицы Бондаревой Г. Г., равно как и не представлено каких-либо возражений на исковое заявление, суд находит доводы Бондаревой Г. Г. убедительными.

         Согласно части второй ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

          Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

          Согласно статье 235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам.

           Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

      В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, относится, в том числе, наложение ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 80 того же Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании вышеизложенных правовых норм арестовано может быть в рамках исполнительного производства лишь имущество, которое принадлежит на праве собственности самому должнику, а не иным лицам.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что арестованное имущество принадлежит на праве собственности Бондаревой Г. Г., а не должнику по исполнительному производству Бондареву А. А., то суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

        Исковые удовлетворить.

        Освободить из под ареста по акту судебного пристава- исполнителя о наложении ареста от 12.07.2019 года следующее имущество:

        Кровать Тиона, размер 200*160, сосна, цвет Venge2, в удовлетворительном состоянии, корпус и спика тёмного цвета, в наличии матрас 200*160 белого цвета в плёнке, стоимостью 15 000 рублей ;

         Кровать Тиона, размер 200*160, берёза, цвет Venge3, корпус и спинка тёмного цвета, в удовлетворительном состоянии, в наличии матрас 200*160 белого цвета в плёнке, стоимостью 15 000 рублей;

      Цифровое фортепиано CASIO CDP-23 ORBX, серийный номер 914 BDX 75006298, 2016 года выпуска, корпус чёрного цвета, пластиковый, стоимостью 10 000 рублей;

       Комплект мебели из ротанга, состоящий из двух кресел, дивана и журнального

          столика, стоимостью 8 000 рублей;

        Мебельная стенка 1999 года выпуска, б/у, в удовлетворительном состоянии, корпус светло-коричневого цвета, состоит из углового шкафа, без зеркал, вверху находятся шкафчики, середина состоит из книжного шкафа, открытого без дверей, внизу находятся шесть выдвижных шкафчиков, в нерабочем состоянии, стоимостью 5 000 рублей;

       Сплит-сиитема HITACHI RAC-10LH1, б/у, в рабочем состоянии, 2013 года выпуска, стоимостью 5 000 рублей;

Стол письменный в удовлетворительном состоянии, стоимостью 1 500 рублей;

       Шифоньер, б/у, в удовлетворительном состоянии, двухдверный, без стёкол, светло-коричневого цвета, материал дерево, стоимостью 3 000 рублей;

       Стол круглый, б/у, в удовлетворительном состоянии, поверхность стола тёмного цвета, стоимостью 1 500 рублей;

       Дверь б/у, в удовлетворительном состоянии, без стёкол, светло- коричневого цвета, материал дерево, стоимостью 2 000 рублей;

       Балконная дверь с порогом, белая, б/у, стёкла разбиты, размер 2050*850, стоимостью 1 000 рублей;

       Дверь металлическая, тёмно- коричневого цвета, имеются элементы ковки,

     стоимостью 3 000 рублей;

        Бассейн 457*122 см + полный комплект аксессуаров, металлический каркас, б/у, в удовлетворительном состоянии, 2015 года выпуска, в наличии электрический фильтр- насос для очистки воды в бассейне, стоимостью 7 000 рублей.

         Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

         Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2019 года.

         Председательствующий