Решение от 21.11.2022 по делу № 2-4689/2022 от 26.09.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре судебного заседания Воробей А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4689/2022 по иску Миронова К.С. к АО "АльфаСтрахование", третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ТС, под управлением водителя Е., застраховавшего ответственность в АО «АльфаСтрахование» и автомобиля ТС, под управлением водителя Миронова К.С., застраховавшего ответственность в ПАО «АСКО- Страхование».

В результате дорожно-транспортного происшествия было составлено Извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым спора о вине водителя Е. не имелось.

В связи с этим, Миронов К.С., ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Миронова К.С. ПАО «АСКО- Страхование» был направлен отказ в страховом возмещении исх. №.

В соответствии с вышеуказанным отказом, основанием для отказа послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «АСКО-Страхование» поступила встречная заявка на акцепт от АО «АльфаСтрахование» с приложением Извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором водитель Е. свою вину в ДТП не признал.

Таким образом, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия вызвали разногласия относительно вины водителей.

Для устранения указанных разногласий, водитель Миронов К.С., ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «ФБОЭ» для проведения автотехнического исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и автотовароведческого исследования о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ТС

В соответствии с заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ были получены следующие ответы на поставленные вопросы:

Вопрос № «В чьих действиях имеются несоответствия ПДД РФ, явившиеся причиной данного ДТП?».

Ответ на вопрос № «Исходя из результатов проведенного исследования, причиной ДТП явились имеющиеся несоответствия требованиям ПДД РФ в действиях водителя автомобиля Renault Logan».

Вопрос № «Определить величину ущерба транспортного средства ТС, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?».

Ответ на вопрос № «Стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей 151 825,00 руб.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей 94 993,00 руб.»

В период рассмотрения данного спора у ПАО «АСКО-Страхование» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч. 9 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ Миронов К.С. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, которое было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ из Южного регионального центра АО «АльфаСтрахования» был получен отказ, в связи с тем, что по мнению АО «АльфаСтрахования» отсутствует вина второго участника ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ из Ростовского филиала АО «АльфаСтрахования» был получен отказ, в связи с тем, что по мнению АО «АльфаСтрахования» отсутствует вина второго участника ДТП.

Во исполнение требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченных по правам потребителей финансовых услуг», ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового уполномоченного была направлена жалоба, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ Срок рассмотрения жалобы до ДД.ММ.ГГГГ.

Невыплаченная часть страховой выплаты составляет 151 825 рублей.

Истец предоставил ответчику необходимый пакет документов для страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ, соответственно страховая выплата в полном размере должна была быть выплачена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты в полном размере и с Ответчика на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО согласно нижеприведённому расчёту подлежит взысканию неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере задолженности 151 825 рублей 00 копеек, исходя из расчета: 151 825 руб, х 1% х 103 дней (но не более 100%) = 151 825 руб.

Кроме этого, истец понёс расходы по оплате услуг представителя, которые составляют 101 000,00 руб., что подтверждается договором № р/б- 1668 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 500,00 руб. и № р/б-1723 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 500,00 руб., заключённого между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ЮК БРАУС».

Поскольку Ответчик исполнил требование истца в добровольном порядке лишь частично, с ответчика подлежит взысканию штраф на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Миронова К.С.:

- невыплаченную часть страховой выплаты в размере 151 825 рублей 00 копеек.

- неустойку в размере 151 825 рублей 00 копеек.

- расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 101 000 рублей 00 копеек.

- расходы на экспертизу в размере 31 000,00 рублей;

- штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В ходе судебного заседания представителем ответчика АО «АльфаСтрахование», действующим на основании доверенности Артюковским А.В. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом, представил письменные объяснения, согласно которым считал, что требования истца подлежат оставлению без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

С 03.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч. 2 ст. 25 данного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 1, 2 и 3 п. 1 ст.16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018    № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 18.03.2020 потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Однако согласно п. 2 ч. 1 этой же статьи Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять названные выше требования и в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона.

Кроме того, ч. 4 ст. 18 данного закона предусмотрена возможность мотивированного отказа в принятии к рассмотрению финансовым уполномоченным обращения потребителя финансовых услуг.

Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является не соблюденным.

Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя.

Согласно части 2 статьи 25 Закон № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в путаете 1 части 1 указанной статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Частью 2 статьи 22 Закона № 123-ФЗ установлено, что по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении.

В силу специального указания Закона потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации только по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Закона №-Ф3).

Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу, что отказ финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя к рассмотрению или прекращение его рассмотрения вследствие несоблюдения требований к порядку и форме обращения к финансовому уполномоченному свидетельствует о том, что обязательный досудебный порядок потребителем не соблюден.

Как следует из материалов дела, Миронов К.С. обратился к финансовому уполномоченному, при этом финансовый уполномоченный отказал Миронову К.С. в принятии обращения к рассмотрению №, указав на необходимость устранения недостатков, допущенных при оформлении обращения, а именно не предоставление данных об обращении в страховую компанию с претензией.

Повторное обращение в Службу финансового уполномоченного потребителем не направлялось. По этой причине решение по существу по указанному обращению Миронова К.С. финансовым уполномоченным не выносилось.

Согласно п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя финансовых услуг или принятого решения о прекращении рассмотрения обращения потерпевшего, обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя финансовых услуг, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения истца, поскольку доказательств обращения Миронова К.С. к ответчику с претензией материалы не содержат. Доказательств обратного истцом суду не предоставлено.

Из приложенных к исковому заявлению документов не усматривается, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно отсутствуют сведения об обращении истца к АО «АльфаСтрахование» с заявлением (досудебной претензией), предусмотренным пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении спора между потерпевшим и страховщиком (при отказе страховщика в выплате, при несогласии потерпевшего с размером страховой выплаты и т.д.) либо между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков потребителем финансовых услуг должно быть подано письменное заявление, а потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, должна быть подана претензия соответственно страховщику либо профессиональному объединению страховщиков (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 16.1, пункт 3 и абзац второй пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Сам по себе факт обращения Миронова К.С. к финансовому уполномоченному и отказ Миронову К.С. в принятии обращения к рассмотрению № по смыслу статей 18, 19, 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

При таких обстоятельствах исковое заявление Миронова К.С. к АО «АльфаСтрахование», третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № №) ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░