Решение по делу № 33-2652/2019 от 08.02.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Глущенко Ю.В.                         Дело №33-2652/2019

2.045г.

20 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Баимовой И.А.

судей: Быстровой М.Г., Петрушиной Л.М.

при секретаре: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах Соколовой В.С., к КГБУЗ «Канская межрайонная больница» о взыскании заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя Министерства Финансов Красноярского края – Лопатиной Д.В.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 21 мая 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах Соколовой ВС к КГБУЗ «Канская межрайонная больница» о взыскании заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с КГБУЗ «Канская межрайонная больница» в пользу Соколовой ВС недоначисленную заработную плату за период с февраля по декабрь 2017 года в размере 16295 рублей 47 копеек.

Взыскать с КГБУЗ «Канская межрайонная больница» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 652 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Соколовой В.С. к КГБУЗ «Канская межрайонная больница» о взыскании заработной платы.

Требования мотивированы тем, что Соколова В.С. осуществляла трудовую деятельность в штате ответчика, замещая должность уборщика территории.

Работодатель производил начисление и выплату заработной платы не в полном объеме, поскольку размер вознаграждения за труд составил менее установленного минимального размера оплаты труда в РФ, в связи с чем за период с февраля по декабрь 2017 года размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы составил 16295, 47 рублей.

В указанной связи прокурор просил взыскать с ответчика сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы за спорный период в вышеуказанном размере.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства Финансов Красноярского края – Лопатина Д.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на расчет ответчиком заработной платы истца в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также на невозможность применения к возникшим правоотношениям до 07.12.2017 года положений Постановления Конституционного Суда РФ № 38-П от 07.12.2017 года.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте, дате и времени его рассмотрения, проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании положений ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Из ст. 148 Трудового кодекса РФ следует, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции федеральных законов от 02.06.2016 N 164-ФЗ, от 19.12.2016 N 460-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2016 г. установлен в сумме 7 500 руб., с 01 июля 2017 г. - 7800 руб.

Постановлением администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 г. №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 01 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета Красноярского края, определен в размере 1,30.

На основании постановления Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года N 794 введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы в южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка.

В соответствии с п. 1 указанного Постановления определенные им надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы (который исчисляется с 01.11.1989 г.), с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% и выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 г. N 255.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017г. № 38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда, а начисляются сверх него.

В силу п. 1.2. Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23 декабря 2016 г., установленный в период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. минимальный уровень заработной платы, дифференцированный по группам территорий Красноярского края, включает в себя компенсационные выплаты, в том числе выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Вместе с тем, установленный Региональным соглашением минимальный размер оплаты труда в территориях края не в полной мере обеспечивал уровень гарантий, установленный положениями положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ.

Как следует из материалов дела, Соколова В.С. осуществляла трудовую деятельность в штате работодателя, замещая должность уборщика территории на основании трудового договора, в соответствии с которым ей была определена тарифная ставка в размере 2454,00 руб. и надбавки к заработной плате – 30% районный коэффициент и 30% надбавка за работу в тяжелых климатических условиях.

Разрешая требования прокурора о взыскании в пользу истца недоначисленной заработной платы и удовлетворяя их, суд правильно исходил из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Применяя установленный Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ, суд правильно установил, что с учетом начисления на сумму действовавшего в соответствующие периоды МРОТ районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, при условии выполнения нормы рабочего времени, по состоянию на февраль - июнь 2017 года истец должен был ежемесячно получать заработную плату в размере не менее 12000 руб., с 01.07.2017 года по 01.01.2018 года - не менее 12480 руб.

При этом, как верно установлено судом и следует из расчетных листков, размер заработной платы истца за спорный период не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации.

Так, за полностью отработанные в соответствии с нормой рабочего времени месяцы: февраль, апрель- сентябрь, ноябрь- декабрь 2017г., истцу была начислена заработная плата в размере 10592 руб., за март 2017г. начислено 3851, 64 руб. за 64 отработанных часов из 175 часов по норме рабочего времени, за октябрь 2017г. – 3851,64 руб. за 64 отработанных часов из 176 часов по норме рабочего времени.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, учитывая, что заработная плата истцу выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда, пришел к обоснованному выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед Соколовой В.С. по начислению и выплате заработной платы за период с февраля по декабрь 2017г. включительно в размере 16295, 47 руб., согласившись с расчетом, представленным стороной истца, не оспоренным стороной ответчика.

Данные выводы суда мотивированы в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Признавая решение суда по существу верным, судебная коллегия полагает изменить размер взысканных сумм задолженности по заработной плате за март 2017г года, поскольку расчет причитающейся истцу заработной платы за указанный месяц приведен в решении исходя из фактически отработанных истцом часов. Вместе с тем, исходя из условий трудового договора сторон и расчетных листков в деле, истцу была установлена 5-дневная рабочая неделя, работодатель учитывал рабочее время истца в рабочих днях по пятидневной рабочей неделе. В этой связи сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы истца за март 2017 года составит: 512 руб. = 12000/22(рабочие дни по норме)* 8 (количество фактически отработанных дней в марте 2017 года) = 4363,64 –3851, 64.

В остальной части судебная коллегия соглашается с представленным судом расчетом суммы недоначисленной и невыплаченной заработной платы, полагает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, общий размер взыскания подлежит изменению и составит 16270, 54 рублей, исходя из следующего расчета:

(1408+512+1408+1408+1408+1888+1888+1888+686,54+1888+1888).

Соответственно, размер государственной пошлины, взысканный с ответчика в доход местного бюджета, подлежит снижению до 650,82 руб.

В остальной части решение суда не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы третьего лица о том, что выявленный в Постановлении Конституционного Суда РФ конституционно-правовой смысл отдельных положений трудового законодательства является обязательным только с 07 декабря 2017 г., поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Канского городского суда Красноярского края от 21 мая 2018 года изменить. Исковые требования Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах Соколовой В.С., к КГБУЗ «Канская межрайонная больница» о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с КГБУЗ «Канская межрайонная больница» в пользу Соколовой В.С. недоначисленную заработную плату за период с февраля по декабрь 2017 года в размере 16270 рублей 54 копеек.

Взыскать с КГБУЗ «Канская межрайонная больница» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 650 рублей 82 копеек.

Апелляционную жалобу представителя Министерства Финансов Красноярского края – Лопатиной Д.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: