Решение по делу № 2-702/2018 от 14.12.2017

Дело № 2-702/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

с участием представителя истца по доверенности Гапоненко О.И.,

представителя ответчика по доверенности Магеррамова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Божефатовой Е.Ф. к ООО «Жилищный комплекс «Солнечный остров» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Божефатова Е.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Жилищный комплекс «Солнечный остров», указывая, что 16.01.2014 г. она заключила с ответчиком договор долевого участия № 146-I на строительство однокомнатной квартиры под номером 191, расположенной в осях 2-4; Е-Л многоквартирного дома, общей площадью с учетом лоджии с понижающим коэффициентом 0,5- 44,74 кв.м, жилой площадью 18,59 кв.м, находящуюся на пятнадцатом этаже, расположенной <адрес>. В силу условий договора цена договора составляет 1633010 руб. Согласно п. 1.4 договора долевого участия ответчик обязался передать истцу квартиру в срок II квартал 2015 года. Однако, в нарушение указанного срока по акту приема-передачи квартира ответчиком передана истцу только 08.09.2015 года. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 83 827 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Гапоненко О.И. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 62 870 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Божефатова Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гапоненко О.И. поддержала уточненные исковые требования, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Жилищный комплекс «Солнечный остров» по доверенности Магеррамов Р.А. исковые требования не признал. Просил о применении ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности, отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательств.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.01.2014 года между ООО «Жилищный комплекс «Солнечный остров» и Божефатова Е.Ф. заключен договор № 146-I участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома.

Основаниями для заключения договора явились: разрешение на строительство многоэтажного жилого дома №... от 25.04.2013 года; проектная декларация, опубликованная застройщиком 26.04.2013 года; свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок серии 32-АЖ №..., выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области <дата> (повторное, взамен свидетельства серии 32-АЖ №... от <дата>).

Согласно п. 1.1 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира <адрес>

Согласно п. 1.4 договора планируемый (предварительный) срок передачи объекта долевого строительства дольщику – II квартал 2015 года (т.е. до 01.07.2015г.), с возможностью досрочной передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 2.2 договора общая стоимость квартиры на момент его подписания сторонами составляет 1633 010 руб.

11.08.2015 года Брянская городская администрация, руководствуясь статьей 55 ГсК РФ, разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «многоэтажный жилой дом», расположенного <адрес>, на земельном участке с кадастровым №..., №..., №..., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №... от 11.08.2015 года.

08.09.2015 года согласно акту приема – передачи жилого помещения от ООО «Жилищный комплекс «Солнечный остров» (застройщик) передает Божефатовой Е.Ф. (дольщик) однокомнатную кварту <адрес>, общей площадью с учетом 50% от площади лоджии 45,1 кв. м., жилой площадью 18,6 кв. м.

На момент подписания акта приема - передачи дольщиком произведен полный осмотр объекта долевого строительства - квартиры, и он не имеет претензий к техническому состоянию и качеству передаваемого объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи ответчиком истцу квартиры составит за период с 01.07.2015 года по 08.08.2015 года 62 870 руб. 88 коп. за 70 дней просрочки согласно следующему расчету: (1633 010 х 70 х 8,25/300) : 100 х 2 = 62 870 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание период неисполнения обязательства ответчиком (70 дней), фактические обстоятельства настоящего спора, учитывая компенсационный характер неустойки, период просрочки, отсутствие доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, доводов ответчика об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств, руководствуясь принципом справедливости и необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, полагает возможным снизить размер неустойки до 25 000 руб.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникшим из договора долевого участия в строительстве в части не урегулированной специальным законом, применяется Закон о защите прав потребителей.

Проверив обоснованность требований истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 1000 руб.

На основании п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, 23.11.2015 года Божефатова Е.Ф. обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 83 827 руб. 84 коп. Ответа на претензию истец не получил, выплата неустойки ответчиком не произведена.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 13 000 руб. из расчета (25 000 руб. + 1 000 руб.) х 50% = 13000 руб.

С учетом изложенного, исковые требования по делу подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Брянска государственная пошлина в размере 1 250 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Божефатовой Е.Ф. - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный комплекс «Солнечный остров» в пользу Божефатовой Е.Ф. неустойку по договору долевого участия в строительстве жилья в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 13 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный комплекс «Солнечный остров» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» в размере 1 250 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Артюхова Э.В.

Резолютивная часть решения оглашена 01.02.2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2018 г.