Решение по делу № 33-8409/2016 от 21.12.2016

Судья    Машкалева О.А.               Дело № 33-8409/2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Титовой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании 26 декабря 2016 года дело по апелляционной жалобе Ляшевой С.М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 ноября 2016 года, по которому

исковые требования Ляшевой С.М. к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, возложении обязанности вернуть денежные средства в размере ... рублей, взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Катышева А.Н. – представителя ПАО «Сбербанк», судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Ляшева С.М. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании действий по списанию денежных средств со счета незаконными, возложении обязанности вернуть денежные средства в сумме ... рублей, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что денежные средства в указанной сумме незаконно списаны ответчиком со счета, открытым для зачисления вклада, на основании судебного приказа мирового судьи ... от <Дата обезличена>, который <Дата обезличена> года отменен определением мирового судьи этого же участка.

В суд истица не явилась, и дело рассмотрено в её отсутствие; представитель Ляшевой С.М. исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ляшева С.М. не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение оставить без изменения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает.

Статьей 854 Гражданского кодекса РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без такового списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что <Дата обезличена> года между Ляшевой С.М. и Сбербанком России заключен договор банковского обслуживания, на основании которого Ляшевой С.М. выдана кредитная карта ... с лимитом кредита ... рублей.

При подписании заявления на получение кредитной карты от <Дата обезличена> года Ляшева С.М. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями банковского обслуживания физических лиц, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Сбербанка России, которые обязалась выполнять.

При открытии вклада истица была ознакомлена с Условиями размещения вкладов в Сбербанке России.

Исходя из содержания установленных Сбербанком России Условий, Ляшева С.М. заранее дала акцепт на списание банком с её счетов денежных средств в счет погашения кредитной задолженности. Так, из пункта 1.3.1 Условий размещения вкладов, а также из пункта 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора банковского обслуживания, следует, что Ляшевой С.В. дано письменное долгосрочное поручение банку в случае возникновения просроченной задолженности списывать со счетов (вклада), открытых на ее имя в этом банке, без дополнительного распоряжения суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка на счетах (вкладе).

То обстоятельство, что Ляшева С.М. нарушала принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту, допуская просрочки исполнения обязательств, в жалобе не оспаривается. <Дата обезличена> года Сбербанк России в счет погашения задолженности по кредитной карте списал денежные средства в размере ... рублей со счета, открытого на имя Ляшевой С.М. в этом же банке.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона в силу статьи 56 указанного Кодекса должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Ляшевой С.М. не представлено доказательств нарушения ее прав в результате действий ответчика, поскольку условиями заключенного между Сбербанком России и Ляшевой С.М. договора банковского обслуживания, предусмотрено право банка без дополнительного распоряжения клиента списывать в бесспорном порядке необходимые для погашения задолженности денежные суммы со всех счетов заемщика, открытых в банке. При этом Ляшева С.М. располагала на стадии заключения договора всей необходимой информацией об условиях, на которых Сбербанк России оказывает услуги по предоставлению кредитной карты, о чем свидетельствуют ее подписи. При заключении договора банковского обслуживания она выразила согласие с этими условиями и их не оспаривала.

Предоставляя заранее акцепт на перечисление денег в погашение задолженности по кредиту, Ляшева С.М. реализовала свое право на выдачу банку распоряжения на списание денежных средств со счета, действуя по своей воле и в своем интересе, что в полной мере отвечает требованиям статьи 854 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что списание со счета Ляшевой С.М. денежных средств производилось на основании данного ей заранее акцепта на перечисление денежных сумм в погашение задолженности по кредитной карте.

Доказательств того, что Ляшева С.М. предпринимала меры к отзыву данного ранее акцепта, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы списание денежных средств произведено банком не в связи с исполнением судебного приказа мирового судьи ... от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и не в рамках исполнительного производства, а на основании распоряжения Ляшевой С.М., выраженного в договоре банковского обслуживания.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ляшевой С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи