Решение по делу № 33-4814/2023 от 27.02.2023

Дело № 33-4814/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05.04.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Рябчикова А.Н.
судей	Хазиевой Е.М.
	Мартыновой Я.Н.

при помощнике судьи Сильченко В.О., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению Цыгановского Максима Олеговича к Министерству финансов Российской Федерации, Межмуниципальному управлению МВД России «Нижнетагильское» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, по апелляционной жалобе ответчика Межмуниципального управления МВД России «Нижнетагильское», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13.01.2023.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Я.Н., объяснения третьего лица прокурора Сокольникова Д.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Цыгановский М.О. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что в течение длительного срока он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного следствия истец по делу вину в совершении преступления не признавал, но органы предварительного следствия склоняли его к самооговору, продолжали намеренно инкриминировать ему данное преступление, срок наказания за которое предусматривает до 5 лет лишения свободы, государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в полном объеме. Приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 08.07.2022 истец оправдан ... Уголовного кодекса Российской Федерации, за ним признано право на реабилитацию. Истец указывает, что привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного нарушает конституционные права человека и гражданина. В обоснование размера компенсации морального вреда, истец ссылался, что было нарушено его психологическое благополучие, затрачено время на защиту своих интересов. Сумму компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в 50000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13.01.2023 исковые требования удовлетворены, взысканы с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Цыгановского М.О. компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Межмуниципальное управление МВД России «Нижнетагильское», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство внутренних дел Российской Федерации подали на него апелляционную жалобу, в которой выражают несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканной судом, полагая его завышенным, постановленным без учета степени и характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требований разумности и справедливости.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика прокурор Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области и истец указали на законность и обоснованность судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Исходя из смысла приведенной нормы закона, право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в отношении Цыгановского М.О. 06.09.2021 ОП № 16 СУ МУ МВД «Нижнетагильское» было возбуждено уголовное дело по ... Уголовного кодекса Российской Федерации. 07.09.2021 возбуждено уголовное дело ... Уголовного кодекса Российской Федерации. 16.09.2021 уголовные дела соединены в одно производство. 18.09.2021 в отношении Цыгановского М.Ю. возбуждено уголовное дело по ... Уголовного кодекса Российской Федерации. 24.09.2022 все дела соединены в одно производств, обвинение истцу предъявлено 09.11.2021.

Цыгановский М.О. 06.09.2021 задержан в порядке ст.ст. 90, 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 08.09.2021 в отношении Цыгановского М.О. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 24.09.2021, в связи с нарушением Цыгановским М.О. меры пресечения, домашний арест заменен на содержание под стражей в период с 24.09.2021 по 30.05.2022 включительно, 30.05.2022 мера пресечения была отменена.

Приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 08.07.2022 истец осужден ... Уголовного кодекса Российской Федерации, ... Уголовного кодекса Российской Федерации, ... Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Этим же приговором суда Цыгановский М.О. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 230 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ... Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за Цыгановским М.О. признано право на реабилитацию и возмещение причиненного ущерба, связанного с уголовным преследованием в порядке гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор вступил в законную силу 26.07.2022.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 53, 123 Конституции Российской Федерации, ст. 150, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, 133, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.02.2006 № 19-О и от 19.02.2009 № 109-О-О, суд пришел к выводу, что нарушены личные неимущественные права истца, в связи с чем он имеет право на денежную компенсацию морального вреда, поскольку был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства дела, личность истца, требования разумности и справедливости, и пришел к выводу о взыскании в пользу Цыгановского М.О. в качестве компенсации причиненного морального вреда 50000 рублей.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из анализа вышеприведенного законодательства следует, что размер компенсации морального вреда определен судом апелляционной инстанции в зависимости от характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, его поведения по возмещению причиненного вреда, а также с учетом личности потерпевшего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда в части определения размера компенсации морального вреда.

Размер суммы денежной компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни личности ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.

В рассматриваемой ситуации суд, вопреки доводам апелляционной жалобы относительно размера компенсации морального вреда, принял во внимание все фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, оценил представленные по делу доказательства, учел характер тех процессуальных действий, которые были произведены в отношении истца, период уголовного преследования, степень ущемления прав истца, связанных с необоснованным привлечением его к уголовной ответственности, личность истца, его индивидуальные особенности, характер причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса сторон.

С учетом установленных обстоятельств, суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Межмуниципальное управление МВД России «Нижнетагильское», третьего лица Министерства внутренних дел Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Н. Рябчиков

Судьи: Е.М. Хазиева

Я.Н. Мартынова