Решение по делу № 21-986/2022 от 19.04.2022

Судья Венев Д.А.                                                                             дело № 21-986/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 31 мая 2022 года.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2022 года

г. Красногорск

Московской области                                                                                 31 мая 2022 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании года жалобу Посредникова С.Ю. на постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Московской области от <данные изъяты> N <данные изъяты> и решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Штарком» Посредникова С. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Московской области от <данные изъяты> N <данные изъяты> генеральный директор ООО «Штарком» Посредников С. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 24 февраля 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, Посредников С.Ю. подал на них жалобу, в которой ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, а также, на недоказанность материалами дела его вины в совершении данного правонарушения, в связи с чем, просит их отменить и производство по делу прекратить.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Посредников С.Ю. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, выслушав мнение защитника Оверчук Ю.В., обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения В. к административной ответственности), осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определяются Федеральным законом от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ).

В части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках, к каковым выплата заработной платы работнику - нерезиденту не относится.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения, в том числе с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации (абзац пятый).

Поскольку отношения по выплате физическим лицам - нерезидентам денежных средств в валюте Российской Федерации, включая выплаты заработной платы, урегулированы Федеральным законом N 173-ФЗ, к рассматриваемым правоотношениям должны применяться нормы специального законодательства.

Как усматривается из материалов дела: <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, должностное лицо ООО «Штарком» Посредников С.Ю., согласно платежной ведомости № 22 от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (расходный кассовый ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>), осуществил выплату заработной платы иностранным гражданам Азизову Д.А., Асламову Х., Гафурову А.Р., Муминову Д. (являющимся нерезидентами), путем выдачи наличных денежных средств, на общую сумму 35600,00 рублей из кассы общества, минуя счет в уполномоченном банке, чем нарушены положения ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ « О валютном регулировании и валютном контроле».

Данные нарушения послужили основанием для привлечения Посредникова С.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 6 апреля 2022 года, статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления от 20 апреля 2006 года N 4-П; от 14 июля 2015 N 20-П определения от 16 января 2001 года N 1-О, от 10 октября 2013 года N 1485-О и от 21 ноября 2013 года N 1903-О).

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как следует из материалов дела налоговым органом в отношении директора общества Посредникова С.Ю. составлены ряд протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которым он привлечен к административной ответственности согласно названной норме.

При этом, материалы дела не содержат сведений, имело ли место привлечение Посредникова С.Ю. к административной ответственности в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия, о количестве вынесенных в отношении данного лица налоговым органом постановлений, дате их принятия и времени их вступления в законную силу.

Между тем, выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение по данному делу об административном правонарушении для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для применения положений статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведения о факте исполнения Посредниковым С.Ю. постановления налогового органа от <данные изъяты> N <данные изъяты> отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Штарком» Посредникова С. Ю. подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Одинцовский городской суд Московской области.

При новом рассмотрении жалобы на постановление должностного лица необходимо учесть изложенное и с учетом установленных обстоятельств вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Штарком» Посредникова С. Ю. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Одинцовский городской суд Московской области.

Судья                                                                                        О.В. Комарова