Решение от 30.09.2019 по делу № 12-42/2019 от 20.06.2019

Дело № 12-42/2019                                                       30 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Шумило М.С.,

рассмотрев жалобу

ООО «Ювента», ИНН 7840479938, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Оборонная, д. 10, лит.А, офис 302,

на постановление № 18810378190360001300 по делу об административном правонарушении от 20 мая 2019 года, вынесенное начальником отдела ГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга подполковником полиции Верамеем С.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810378190360001300 по делу об административном правонарушении от 20 мая 2019 года, вынесенным начальником отдела ГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга подполковником полиции Верамеем С.П., ООО «Ювента» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

     Согласно постановлению № 18810378190360001300, 06.04.2019 в 12 час.10 мин. ООО «Ювента» по адресу: Санкт-Петербург. г.Кронштадт, у дома 8 по Кронштадтскому шоссе, допустило к управлению транспортным средством «Хундай Портер», г.р.з. <№> водителя Свиридова И.А., без отметки в путевом листе о прохождении предрейсового медицинского осмотра водителя, то есть с нарушением требований ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Ювента» Романычев С.А. подал жалобу, в которой просил восстановить процессуальный срок на обжалование, приостановить исполнение постановления и отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении, указав, что согласно постановлению № 18810378190360001300, ООО «Ювента» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.31, которое не согласуется с событием правонарушения, указанного в самом постановлении, также протокол не был получен ООО «Ювента», поскольку получателем корреспонденции было указано ОГИБДД, кроме того, согласно п. 9 Порядка заполнения путевых листов, утвержденного Приказом Минтранса России № 152 от 18.09.2008 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», установлено, что путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемой юридическим лицом для осуществления перевозок грузов, тогда как ООО «Ювента» не является владельцем данного транспортного средства, а владело им на основании договора.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 20.05.2019 была получена ООО «Ювента» 04.06.2019, жалоба на постановление направлена ООО в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга 14.06.2019, поступила в суд 20.06.2019 с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и считает, что срок на обжалование постановления от 20.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.31.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Ювента» подлежит восстановлению, а ходатайство удовлетворению.

Защитник ООО «Ювента» Шпак А.А., в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Начальник отдела ГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга подполковник полиции Верамей С.П. в судебное заседание не явился.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 55 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

В соответствии со ст. 66 указанного Федерального закона N 259-ФЗ обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Подпунктом 1, 2 п. 7 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 N 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» предусмотрено, что путевой лист должен содержать сведения о водителе: фамилию, имя, отчество водителя; дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

В соответствии с п. 16 Приказа Минтранса России N 152, даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

В соответствии с п. 16.1 Приказа Минтранса России N 152, дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Согласно материалам дела, ООО «Ювента» в нарушение Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в 12 час. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербург, г.Кронштадт, у дома 8 по Кронштадтскому шоссе, 06.04.2019 допустило выпуск автомобиля «Хундай Портер», г.р.з. <№> под управлением водителя Свиридкина И.А., с нарушением требования о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства.

В отношении ООО «Ювента» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в соответствии с которой осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями данного Закона, Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров.

Медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития. Выделяют профилактический, предварительный, периодический, предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры (ст. 46 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в целях медицинского обеспечения безопасности дорожного движения проводятся обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предсменные (предрейсовые) и послесменные (послерейсовые) медицинские осмотры.

Предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рейса в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Послерейсовые медицинские осмотры проводятся по окончании рейса в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса на состояние здоровья работников, острого профессионального заболевания или отравления, признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб. Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов. Доказательством прохождения водителем транспортного средства предрейсового и послерейсового медицинских осмотров является штамп в путевом листе с указанием даты, времени прохождения медицинского осмотра, показаний одометра, фамилии, инициалов и подписи медицинского работника, проводившего обследование (п. 16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утв. Приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152). Административная ответственность по этой норме наступает и в том случае, когда в путевом листе вообще нет отметки о прохождении водителем медицинского осмотра либо когда такая отметка имеется, однако медицинский осмотр водителя фактически не проводился либо проводился не уполномоченным медицинским работником или с нарушением установленной процедуры.

Факт совершения ООО «Ювента» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № 78 АА 108861 от 06.04.2019 в отношении Свиридкина И.А., согласно которого 06.04.2019 в 12 час.10 мин. по адресу Санкт-Петербург, Кронштадт, Кронштадтское шоссе, у дома № 8 водитель Свиридкин И.А. осуществлял перевозку груза (бытовые товары) автомобилем «Хундай Портер», г.р.з. <№> без отметки в путевом листе о прохождении предрейсового медицинского осмотра, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ;

постановлением по делу об административном правонарушении № 18810378190360000924 от 11.04.2019 в отношении Свиридкина И.А., согласно которого 06.04.2019 в 11 час. 50 мин. по адресу: Кронштадт, Кронштадтское шоссе, д. 8, Свиридкин И.А., управлял транспортным средством «Хундай Портер», г.р.з. <№>, осуществлял перевозку груза на основании путевого листа № б/н от 06.04.2019, выданного ООО «Ювента», в котором отсутствуют сведения о дате и времени прохождения предрейсового медицинского осмотра водителя, подпись медицинского работника, проводившего предрейсовый медицинский осмотр, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Свиридкин И.А. вину в совершении административного правонарушения признал, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей;

протоколом об административном правонарушении № 78 КА 280419 от 25.04.2019, составленным старшим государственным инспектором БДД отдела ГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции Кулевым А.Н., согласно которого, ООО «Ювента» допустило к управлению автомобилем «Хундай Портер», г.р.з. <№>, осуществляющим перевозку груза (продукты питания), водителя Свиридкина И.А. с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств, а именно 06.04.2019 водителю ООО «Ювента» выдан путевой лист в котором отсутствуют сведения о прохождении медицинского осмотра (число, месяц, год);

определением № 1140036190140 от 06.04.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица и проведении административного расследования;

рапортом № 78 АА 108862 от 06.04.2019 составленным старшим государственным инспектором БДД отдела ГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции Кулевым А.Н.;

объяснением водителя Свиридкина И.А. от 06.04.2019, из которых следует, что он работает водителем ООО «Ювента», медицинский и технический осмотр прошел 06.04.2019 в 10.00 час.;

путевым листом от 06.04.2019 на автомобиль «Хундай Портер», г.р.з. <№>, из которого усматривается, что в штампе о прохождении предрейсового осмотра отсутствуют сведения о дате и времени прохождения осмотра;

отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19776025007949 направленное в адрес ООО «Ювента», согласно которому, заказное письмо поступившее адресату 02.05.2019, по истечении сроков хранения, было возвращено обратно отправителю;

копией свидетельства о регистрации транспортного средства;

копией водительского удостоверения водителя Свиридкина И.А. и другими материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Ювента» предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, либо невозможность принятие этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела отсутствуют.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что все обстоятельства дела при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ювента» установлены верно, им дана правильная юридическая оценка с учетом имеющихся доказательств, материалами дела подтверждена вина ОО «Ювента», выразившаяся в нарушении Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», что создало угрозу обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. В связи с этим принято законное решение о наложении административного штрафа. Квалификация действий ООО «Ювента» осуществлена должностным лицом правильно.

Суд принимает во внимание, что нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем оснований для отмены постановления суд не усматривает, при этом протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ООО «Ювента» не было надлежащим образом извещено о дате, месте и времени рассмотрения административного правонарушения, что лишило ООО «Ювента» права на защиту и повлекло нарушения прав, суд не может принять во внимание ввиду следующего.

Действующее законодательство об административных правонарушениях достаточно подробно регулирует вопросы, связанные с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о различных решениях (действиях), опосредующих его привлечение к административной ответственности, начиная с момента возбуждения дела и заканчивая обжалованием вынесенного по делу постановления. Так, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что: физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4 статьи 28.2); в случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол составляется в их отсутствие, а его копия направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 41 статьи 28.2);

дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1);

при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (часть 1 статьи 29.7);

постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела; в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 данного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела; день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения (часть 1 статьи 29.11);

копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения (часть 2 статьи 29.11).

Из системного толкования приведенных норм можно сделать вывод о том, что юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено по адресу, определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, при этом протокол об административном правонарушении может быть составлен, а дело - рассмотрено, в отсутствие законного представителя юридического лица в случае надлежащего уведомления с использованием любых средств связи, позволяющих зафиксировать извещение, вызов, вручение адресату.

Надлежащим уведомлением законного представителя юридического лица будут считаться, в том числе, сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает (не находится) по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения при соблюдении Особых условий.

Как усматривается из материалов дела, о необходимости явиться 25.04.2019 с 14 до 17 час. для составления протокола об административном правонарушении в адрес ООО «Ювента», указанный в выписке из ЕГРЮЛ, 11.04.2019 должностным лицом было направлено заказное письмо, которое было получено юридическим лицом 19.04.2019 (л.д.49,50). Однако, как усматривается из протокола 78 КА 280419 от 25.04.2019 в указанное время законный представитель юридического лица в ОГИБДД МВД России по Кронштадтскому району не явился, в связи с чем, 29.04.2019 протокол 78 КА 280419 от 25.04.2019 был направлен должностным лицом по адресу ООО «Ювента» указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.37,38, 39).

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании указанного отправления 02.05.2019 оно поступило в место вручения на почтовое отделение по месту нахождения ООО «Ювента», но по истечении сроков хранения было возвращено отправителю.

Приведенные обстоятельства подтверждаются данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» (л.д.19-20).

Довод изложенный в жалобе относительно невозможности получения данного отправления по вине государственного органа, поскольку в качестве получателя письма указан ОГИБДД противоречит материалам административного дела.

Так, согласно квитанции к внутреннему отправлению №19776025007949 выданной ФГУП «Почта России» и описи к нему, протокол от 25.04.2019 был направлен в адрес ООО «Ювента» (л.д.37,38).

Кроме того, судом для проверки заявленного довода был направлен запрос ФГУП «Почта России», согласно которого письмо с объявленной ценностью №19776025007949 отправленное ОГИБДД в адрес ООО «Ювента» поступило в отделение почтовой связи198095. В связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи (отсутствие почтового ящика в адресе, доступа почтальона в организацию) извещение ф.22 было передано охраннику. Почтовой отправление хранилось в картотеке «до востребования». В связи с неявкой адресата за получением по истечении срока хранения письмо было возвращено по обратному адресу 05.06.2019.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было лишено возможности своевременно получить извещение о месте и времени рассмотрения дела, так как соответствующее почтовое отправление поступило в адрес вручения за 14 дней до даты и времени, на которые было назначено рассмотрение дела.

Учитывая, что должностное лицо заблаговременно направило в адрес ООО «Ювента» копию составленного 25.04.2019 протокола, в котором Общество извещалось о дате, времени и месте рассмотрения данного протокола, почтовое отправление своевременно поступило на почтовое отделение для вручения юридическому лицу, при рассмотрении протокола и вынесении обжалуемого постановления должностное лицо удостоверилось в том, что направленные документы заранее прибыли в место вручения адресату, путем ознакомления с содержащимися на сайте «Почта России» сведениями о длительном периоде неполучения Обществом корреспонденции, уполномоченное должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что имеет место факт уклонения юридического лица от их получения и вынесло обжалуемое постановление в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Избранный должностным лицом способ направления извещения Общества не противоречит требованиям статьи 25.15 КоАП РФ. Таким образом, обжалуемое постановление вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований, предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

При этом следует отметить, что ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо. Сведений об оказании некачественных почтовых услуг стороной защиты не заявлено.

Доводы изложенные жалобе ООО «Ювента» о том, что путевой лист оформлен надлежащим образом и вины в его действиях не усматривается, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Приказом Министерства Транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (в ред. Приказа Минтранса России от 07.11.2017 N 476) утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов разработаны в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Указание заявителя на то, что он не является субъектом административного правонарушения, также несостоятельны.

Так, из смысла приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что субъектами вменяемого административного правонарушения, являются лица, осуществляющие перевозки грузов автомобильным транспортом при наличии путевого листа на соответствующее транспортное средство.

В ходе производства по настоящему делу было установлено, что Свиридкин И.А., являясь водителем транспортного средства «Хундай Портер», г.р.з. <№>, перевозил груз на основании путевого листа выданному ООО «Ювента».

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежат отклонению.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Между тем оснований для признания деяния ООО «Ювента» малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вина организации заключается в ненадлежащем исполнении требований Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» об обязательном прохождении водителями предрейсовых медицинских осмотров, невыполнение которых создает угрозу безопасности дорожного движения.

Документов, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения вышеуказанных требований закона, не представлено.

Суд не может принять в качестве допустимого доказательства прохождения предрейсового медицинского осмотра водителя Свиридкина И.А. представленную защитником в ходе рассмотрения дела суду копию письменных объяснений Кортиковой Т.Н. Из текста пояснений следует, что данные пояснения Кортикова Т.Н. дала генеральному директору ООО «Ювента», указанное лицо в суд не приглашалось, не опрашивалось, не предупреждалось об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ООО «Ювента» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей назначено ООО «Ювента» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.13.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП 12.31.1 КоАП РФ и является справедливым.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № 188103781903600001300 от 20.05.2019 в отношении ООО «Ювента» является законным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № 18810378190360001300 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.31.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░