Решение по делу № 2-31/2017 (2-1187/2016;) от 01.03.2016

РЕШЕНИЕ

По делу 2-31/17

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого товарищества «Ревтруд-1» к Давыдовой Н. В. о признании межевого плана недействительным, изъятии земельного участка из незаконного владения, аннулировании записи в ЕГРПН,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое товарищество (далее СТ) «Ревтруд-1» обратилось с иском к Давыдовой Н. В. о признании межевого плана недействительным, изъятии земельного участка из незаконного владения, аннулировании записи в ЕГРП.

В обоснование иска заявитель указал, что член СТ и собственник земельного участка *** Давыдова Н.В. захватила землю общего пользования, используемую для разъезда автомобилей, чем увеличила свой участок с 308 кв.м. до 323 кв.м. Территория общего пользования, захваченная ответчицей, существует более 50 лет и принадлежит всем членам СТ.

Истец просил признать межевой план земельного участка *** в СТ «Ревтруд-1» площадью 323 кв.м. недействительным, изъять из незаконного владения Давыдовой Н.В. земельный участок площадью15 кв.м., аннулировать запись в ЕГРПН от ***. о праве собственности ответчицы на земельный участок в СТ «Ревтруд-1» площадью 323 кв.м.

В судебном заседании представители истца Иванов С.А. и Николаева А.И. поддержали исковые требования и пояснили, что на земле, которую захватила ответчица, всегда была стоянка для автомобилей, которой пользовались собственники примыкающих к ней земельных участков. Когда составлялся межевой план участка Давыдовой Н.В., его границы были согласованы ошибочно. Впоследствии СТ обратилось по этому вопросу в Росреестр, но там порекомендовали обратиться в суд.

Ответчица Давыдова Н.В. иск не признала и пояснила, что межевой план ее участка согласовали соседи и председатель СТ. Она пользуется землей в границах, указанных прежним собственником.

Представитель ответчицы Григорьева А.Е. иск не признала и пояснила, что на плане СТ «Ревтруд-1» дороги, о которой говорят истцы, не указано. Границы участка ответчицы были уточнены в результате межевания в соответствие с законом. В результате межевания площадь участка увеличилась на допустимую погрешность до 10%. Просила в иске отказать.

Допрошенные судом свидетели Е. Е.Н. и К. И.В. дали аналогичные показания о том, что участок дороги, примыкающий к участку ответчицы, много лет использовался всеми членами СТ. Ранее допрошенные свидетели, чьи показания были исследованы судом в порядке ст.ст. 170,180 ГПК РФ, А. С.Е., А. В.М., Б. Т.М., М. А.М. дали суду аналогичные показания.

Свидетели К. З.П. и С. Д.И. пояснили, что при межевании ответчица не показывала на спорный участок, как на свой.

Свидетель Б. А.А. – *** пояснил, что определял границы участка ответчицы по заборам, с учетом пояснений соседей и председателя СТ.

Допрошенный путем исполнения судебного поручения *** судом *** свидетель Ч. С.В. – прежний собственник участка *** в СТ «Ревтруд-1» пояснил, что спорный участок, примыкающий к его забору из сетки рабицы, входил в границы его участка, использовался им для стоянки автомобиля и складирования навоза. Спорный участок не был огорожен, Ч. С.В. разрешал его использовать соседям для стоянки машин.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В силу ФЗ от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик. Законом также определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.

В соответствии с п.8, п.9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N221-ФЗ ( в редакции до 01.01.2017г.) площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Материалами дела установлено, что Давыдова Н.В. является собственником земельного участка ***, площадью 323 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для садоводства, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии *** от ***.

Основанием для возникновения права собственности на указанный участок стал договор купли-продажи земельного участка с садовым домиком от 29.04.2014г., согласно которого Ч. С.В. продал, а Давыдова Н.В. приобрела земельный участок площадью 308 кв.м. и садовый домик по указанному адресу.

Постановлением мэрии г.Тамбова *** от 02.02.1996г. земли общего пользования площадью 47983 кв.м. переданы в бессрочное (постоянное) пользование СТ «Ревтруд-1». Членам СТ переданы в собственность участки общей площадью 272017 кв.м. Приложением к данному постановлению является план СТ «Ревтруд-1», на котором не обозначены координаты и размеры участков общего пользования.

В ГКН содержатся сведения о земельном участке ответчицы с кадастровым номером ***, уточненной площадью 323 кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для садоводства и огородничества.

Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН по заявлению Давыдовой Н.В. о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости на основании межевого плана об установлении границ участка от 15.06.2015г., изготовленного кадастровым инженером *** Б. Н.А., свидетельства о государственной регистрации права собственности Давыдовой Н.В. на земельный участок от 29.04.2014г. серия ***.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащимся в межевом плане от 15.06.2015г. проводились работы с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего Давыдовой Н.В. Местоположение границ земельного участка определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (свидетельство *** от 15.02.1996г. на имя Ч. С.В.) и закреплено объектами искусственного происхождения, позволяющими определить местоположение данных границ земельного участка (от т.2 до т.н. 2- по металлическому ограждению, от т.н.2 до т.н.4 – по меже, от т.н.4 до т.н.6 – по стене строений, т.н.6-т.3 – по металлическому ограждению). По результатам камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка составила 323 кв.м., то есть фактическая уточненная площадь превышает декларированную на 15 кв.м.

При этом в акте согласования местоположения границ земельного участка Давыдовой Н.В. содержится подпись собственника смежного земельного участка К. З.П. и председателя СТ «Ревтруд-1» Н. А.И.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 01.01.2017г.) при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным.

В силу ч.1 ст.39 ФЗ от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный кадастр недвижимости.

Требования закона о согласовании границ участка ответчицы в данном случае были соблюдены, а таковые границы на момент внесения данных в ГКН считались согласованными.

Согласно абз.1 ч.5 ст.27 Федерального Закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 01.01.2017г.) определены основания для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка. в том числе, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости

Согласно ст.8 Закона Тамбовской области "О регулировании земельных отношений в Тамбовской области" N 316-З от 05.12.2007 года, минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности составляет для садоводства 300 кв.м.

Таким образом, разница между декларированной площадью участка ответчицы и площадью, уточненной при межевании, не превышает предельный минимальный размер участка для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

В связи с чем, кадастровым инженером дано заключение о правомерности уточнения границ земельного участка Давыдовой Н.В.

Проведение государственного кадастрового учета земельного участка ответчицы и внесение изменений в ГКН осуществлено на основании представленных документов, подготовленных в соответствии с действующим тогда законодательством.

Оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка ответчицы, установленных на тот момент ст.27 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не имелось.

Право собственности Давыдовой Н.В. на земельный участок в СТ «Ревтруд-1» зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Захвата какого-либо земельного участка со стороны ответчицы на момент регистрации права собственности судом не установлено.

Поскольку оспариваемый межевой план составлен в соответствие с законом, оснований для признания его недействительным судом не установлено.

Доводы представителей истца о том, что после согласования границ участка Давыдовой Н.В. общество передумало и «отозвало подпись» председателя СТ в акте согласования местоположения границ участка. не принимаются судом во внимание.

В соответствие со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласовывая границы участка ответчицы, ее смежники (СТ и К. З.П.) реализовывали свою волю. Изменение усмотрения смежников спорного участка не является основанием для признания межевого плана недействительным.

Согласно п.1 ст.262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Часть 12 ст.85 ЗК РФ устанавливает примерный перечень земельных участков общего пользования в составе территории населенных пунктов. К таким участкам относятся, в частности, земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами. Земельные участки общего пользования могут выделяться также в составе других категорий земель.

Согласно п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ к территориям общего пользования относятся такие, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). Приведенное определение в полной мере согласуется с п.1 ст.262 ГК РФ и с п.12 ст.85 ЗК РФ.

Допрошенный *** судом Ч. С.В. пояснил, что разрешал пользоваться соседям проездом, примыкающим к его забору, что согласуется с показаниями других свидетелей – членов СТ. Но это обстоятельство не может поставить под сомнение право собственности ответчицы, реализованное в соответствие с законом.

Поскольку в соответствии со ст.12 ГК РФ защите подлежат только нарушенные гражданские права, то оснований для удовлетворения исковых требований СТ «Ревтруд-1» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

СТ «Ревтруд-1» в удовлетворении исковых требований к Давыдовой Н. В. о признании межевого плана недействительным, изъятии земельного участка из незаконного владения, аннулировании записи в ЕГРПН отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца после его составления в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 7 марта 2017г.

Судья: