Решение по делу № 1-51/2016 от 01.08.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Третьяковского района Алтайского края Макогона А. А.,

подсудимого Емельянова А. И.,

защитника Прохорова Н. Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Никитиной Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Емельянова А.И., <данные изъяты>

под страже по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Емельянов А. И. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у Емельянова А. И., находящегося на территории, прилегающей к усадьбе дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего /потерпевшая/, из помещения летней кухни, расположенной в усадьбе дома по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Емельянов А. И., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, проследовал в усадьбу дома /потерпевшая/ по адресу: <адрес>, где подошел к строению летней кухни, осмотрелся по сторонам, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего руками выдернул пробой из дверного косяка, открыл входную дверь и незаконно проник внутрь. Незаконно находясь в помещении летней кухни, Емельянов А. И. руками снял с печи печную плиту с двумя отверстиями, размером 70 см х 40 см, стоимостью <данные изъяты> рублей; дверцу топочную, размером 27 см х 23 см, стоимостью <данные изъяты> рубля, уголок металлический, ширина полки <данные изъяты> см, длиной <данные изъяты> м, стоимостью <данные изъяты> рублей, хозяйственный мешок, не представляющий для потерпевшей ценности, которые вынес из помещения летней кухни, тем самым похитил их. После чего Емельянов А. И. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Емельянов А. И. причинил /потерпевшая/ материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Емельянов А. И. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

С учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает вину Емельянова А. И. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в т. ч. смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По материалам дела подсудимый характеризуется со стороны участкового уполномоченного полиции отрицательно, со стороны органа местного самоуправления - посредственно, к административной ответственности не привлекался, судимостей не имеет.

При определении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание установленную совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что наказание следует назначить в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности подсудимого, характеру общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, его материальное и семейное положение, оснований для назначения иного наказания, а также применения ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, на учете в связи с психическими заболеваниями не состоит.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В период предварительного следствия Емельянов А. И. не задерживался, под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Емельянова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

Меру пресечения в отношении Емельянова А. И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить Емельянова А. И. от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Вещественные доказательства – печную плиту, дверцу топочную, уголок металлический оставить потерпевшей /потерпевшая/

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья__________________