Решение по делу № 2-2693/2024 от 15.01.2024

Дело № 2-2693\2024

25RS0003-01-2024-000282-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024г. г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи      Страдымовой А.А.,

при секретаре                  Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о признании акта допуска в эксплуатацию прибора учета незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет начисленной электроэнергии, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, указывая, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно Акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком (представителем ПАО «ДЭК» ФИО7) по месту жительства истца был установлен новый электросчетчик (интеллектуальный прибор учета). Данный акт истцом не подписывался. После установки нового электросчетчика у ФИО1 образовалась задолженность за электроэнергию. Однако, по мнению истца, указанный прибор учета был установлен неправильно и незаконно, поскольку ПАО «ДЭК» самовольно был установлен электросчетчик по месту жительства истца, без уведомления последнего, акт установки электросчетчика с показаниями электросчетчика в момент его установки ФИО1 не передавался. Кроме этого, истцом было обнаружено, что на электросчетчике в общем помещении на этаже дома самопроизвольно изменяются показания в сторону увеличения, без нагрузки электроприборов внутри квартиры, то есть при полностью выключенном внутри квартиры «пакетнике» прибор учета, установленный ПАО «ДЭК» - в месте общего пользования на этаже, показывает потребление электроэнергии. В период с февраля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ квартира полностью была отключена от электроэнергии (отключен был внутриквартирный электрощиток). В этот период показания электросчетчика самопроизвольно изменялись в сторону увеличения и приходили квитанции на оплату якобы потребленной истцом электроэнергии. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием устранить выявленное нарушение. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком установлено, что действительно был произвольный учет электроэнергии счетчиком, в связи с чем учет по нулевому проводу в электросчетчике был программно отключен. После указанных манипуляций с электросчетчиком работниками ПАО «ДЭК» прекратился произвольный учет электроэнергии электросчетчиком.

На основании изложенного, просит суд признать акт допуска в эксплуатацию прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложить обязанность произвести перерасчет начисленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до ее полного списания, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., взыскать судебных расходов в размере 390 руб.

В судебном заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчика - ФИО4, ФИО5 с иском не согласились, просили отказать в его удовлетворении, поддержали письменные возражения, согласно которым ПАО «ДЭК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии физическим и юридическим лицам на территории <адрес>, включая <адрес>. По адресу истца были запланированы работы по установке и вводе в эксплуатацию интеллектуального прибора учёта электроэнергии в связи с неисправностью старого, о чём ФИО1 был уведомлен по телефону. Кроме того, по телефону была уведомлена и Управляющая компания ООО УК «Армада», обслуживающая многоквартирный жилой дом истца, на предмет - обеспечения допуска непосредственно в подъезд жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> была проведена замена неисправного электросчетчика на интеллектуальный прибор учёта СЕ208 S7.846.2.OP.QYUVFLZPL03 SPDS №. Установка и ввод в эксплуатацию указанного прибора учёта производилась представителем подрядной организации ООО «Спецсервис» ФИО7 в рамках заключенного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Потребитель при замене прибора учёта ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал, поскольку в день установки находился за пределами <адрес>, о чем свидетельствует отсутствие подписи в Акте. Показания интеллектуального прибора учета на момент его установки составили - 000000,00 кВт/ч. Согласно сведениям о приемке, указанным в формуляре к счётчику электрической энергии однофазному многофункциональному СЕ 208, установленному по адресу истца, счётчик соответствует техническим условиям и признан годным для эксплуатации, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ.

На основании обращения потребителя ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка электросчетчика СЕ208 S7.846.2.OP.QYUVFLZPL03 SPDS№ (в присутствии потребителя), в ходе которой было установлено, что прибор учета исправен и пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию. Показания интеллектуального прибора учета на момент его проверки составили - 001103,00 кВт/ч.

ДД.ММ.ГГГГ была организована дополнительная проверка электросчетчика, в ходе которой установлено, что прибор учета СЕ208 S7.846.2.OP.QYUVFLZPL03 SPDS № исправен и пригоден для расчетов за потребленную электроэнергию. Показания интеллектуального прибора учета на момент его проверки составили - 001890,21 кВт/ч. Так же в ходе проверки было установлено, что учет потребленной электрической энергии ведется по нулевому проводу (при отключенной нагрузке). Для устранения замечания необходимо провести разделение нулевого провода внутри квартиры. ФИО1 было рекомендовано провести проверку внутриквартирных инженерных сетей (включая инженерные сети от прибора учета до внутриквартирного распределительного щита), на предмет наличия тока утечки, либо сторонних подключений. Для устранения выявленного факта было рекомендовано обратиться в управляющую компанию обслуживающую инженерные сети жилого дома, либо к сторонним квалифицированным специалистам ввиду того, что ПАО «ДЭК» не оказывает данные функции не в своей зоне ответственности. Между тем, ток утечки в нулевом проводнике мог возникнуть по ряду моментов (наличие подтопления, механического воздействия на кабельную линию в период проведения ремонта и т.д.). Кроме того, в присутствии ФИО1 на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ, в электросчетчике был программно отключен датчик измерителя нейтрального канала в нулевом проводе, до момента устранения данного замечания.

, ДД.ММ.ГГГГ по адресу ответчика были проведены очередные проверки прибора учёта электроэнергии, в присутствии ФИО1, а также представителя управляющей компании ООО «Армада» электрика ФИО6 Производились замеры тока, замечания не выявлены. Установлено, что прибор учёта исправен и пригоден для осуществления расчётов за потребленную электроэнергию.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения указанных лиц, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

Статьей 13 Закона об энергосбережении установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Абзацем 11 п. 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 предусмотрено, что допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Порядок ввода в эксплуатацию приборов учета электроэнергии регламентирован п. п. 81 - 81.9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что по адресу истца были запланированы работы по установке и вводе в эксплуатацию интеллектуального прибора учёта электроэнергии в связи с неисправностью старого, о чём ФИО1 был уведомлен по телефону. Факт уведомления подтверждается заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и сообщили о том, что производится установка умного счетчика и попросили приехать. Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля работника подрядной организации ООО «Спецсервис» ФИО7, следует, что им был осуществлен звонок по номеру телефона истца, который на звонок не ответил, в связи с чем им по телефону была уведомлена Управляющая компания ООО УК «Армада», обслуживающая многоквартирный жилой дом истца, на предмет - обеспечения допуска непосредственно в подъезд жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> была проведена замена неисправного электросчетчика на интеллектуальный прибор учёта СЕ208 S7.846.2.OP.QYUVFLZPL03 SPDS №. Установка и ввод в эксплуатацию указанного прибора учёта производилась представителем подрядной организации ООО «Спецсервис» ФИО7 в рамках заключенного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Потребитель при замене прибора учёта ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал.

В соответствии с п. 81(3) Правил в случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем, ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию.

При этом, данный пункт не содержит требования о приглашении потребителя для участия в процедуре ввода в эксплуатацию прибора учета.

Согласно п. 81(5) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным пунктом 81(4) настоящих Правил, выявленное исполнителем или гарантирующим поставщиком в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию.

По результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: дата, время и адрес ввода прибора учета в эксплуатацию; фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, а также место его установки; решение о вводе или об отказе от ввода прибора учета в эксплуатацию с указанием оснований такого отказа; в случае ввода прибора учета в эксплуатацию показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы); дата следующей поверки; характеристики соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на день начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; информация о присоединении прибора учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета (п. 81 (6) Правил).

Акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, составляется в 3 экземплярах и подписывается потребителем, представителями исполнителя и гарантирующим поставщиком или сетевой организацией и при условии, что такие лица принимали участие в процедуре ввода прибора учета электрической энергии в эксплуатацию (п. 81 (7) Правил).

Перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета (п. 81 (8) Правил).

Согласно представленного суду акта от ДД.ММ.ГГГГ акт составлен без участия истца, извещенного о производстве работ по установке и вводе в эксплуатацию интеллектуального прибора учёта электроэнергии, показания интеллектуального прибора учета на момент его установки составили - 000000,00 кВт/ч. Таким образом, с учетом приведенного законодательства, само по себе отсутствие потребителя при установке прибора учета не свидетельствует о нарушении прав истца.

Проверяя доводы о неисправности указанного прибора учета, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям о приемке, указанным в формуляре к счётчику электрической энергии однофазному многофункциональному СЕ 208, установленному по адресу истца, счётчик соответствует техническим условиям и признан годным для эксплуатации, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ.

На основании обращения истца ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка электросчетчика СЕ208 S7.846.2.OP.QYUVFLZPL03 SPDS№ (в присутствии потребителя), в ходе которой было установлено, что прибор учета исправен и пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию. Показания интеллектуального прибора учета на момент его проверки составили - 001103,00 кВт/ч.

ДД.ММ.ГГГГ была организована дополнительная проверка электросчетчика, в ходе которой установлено, что прибор учета СЕ208 S7.846.2.OP.QYUVFLZPL03 SPDS № исправен и пригоден для расчетов за потребленную электроэнергию. Также отмечено, что выявлено потребление по нулевому проводу внутри квартиры, необходимо разделение нулевого провода. Показания интеллектуального прибора учета на момент его проверки составили - 001890,21 кВт/ч.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу ответчика были проведены очередные проверки прибора учёта электроэнергии, в присутствии ФИО1, а также представителя управляющей компании ООО «Армада» электрика ФИО6 Производились замеры тока, замечания не выявлены. Установлено, что прибор учёта исправен и пригоден для осуществления расчётов за потребленную электроэнергию.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО4 пояснил, что в ходе проверки было установлено, что учет потребленной электрической энергии ведется по нулевому проводу (при отключенной нагрузке). Для устранения замечания необходимо провести разделение нулевого провода внутри квартиры. Также, истцу было рекомендовано провести проверку внутриквартирных инженерных сетей (включая инженерные сети от прибора учета до внутриквартирного распределительного щита), на предмет наличия тока утечки, либо сторонних подключений. Для устранения выявленного факта было рекомендовано обратиться в управляющую компанию обслуживающую инженерные сети жилого дома, либо к сторонним квалифицированным специалистам ввиду того, что ПАО «ДЭК» не оказывает данные функции не в своей зоне ответственности. Между тем, ток утечки в нулевом проводнике мог возникнуть по ряду моментов (наличие подтопления, механического воздействия на кабельную линию в период проведения ремонта и т.д.).

Из содержания раздела № (описание счетчика и принципа его работы) руководства пользователя счетчика электрической энергии следует, что в счетчике реализованы следующие функции – измерение параметров сети: частоты напряжения, токов в фазном и нулевом проводе, напряжения угла между током и напряжением; коэффициента активной мощности, активной, реактивной, полной мощности, соотношение активной и реактивной мощности для СЕ208.

В соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 890 утверждены Правила "О порядке предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)".

Прибор учета электрической энергии, который может быть присоединен к интеллектуальной системе учета, должен удовлетворять требованиям, приведенным в пункте 28 указанных Правил, и обеспечивать в точке учета измерение и вычисление: фазного тока в каждой фазе; значения тока в нулевом проводе (для однофазного прибора учета электрической энергии).

Из пояснений представителя ответчика – ФИО4 следует, что отличием интеллектуальных приборов учета является наличие датчиков измерения тока в фазном проводе и в нулевом проводе, в то время как в неинтеллектуальных приборах учета датчик измерения тока по нулевому проводу отсутствует.

Таким образом, несмотря на то, что собственник помещения при вводе прибора учета в эксплуатацию участия не принимал, вместе с тем, неисправность прибора учета не установлена, объективные данные, свидетельствующие о ненадлежащем техническом состоянии прибора учета, как на момент его ввода в эксплуатацию, так и в настоящее время в материалах дела отсутствует, напротив ответчиком неоднократно проводились выездные проверки прибора учёта электроэнергии, в результате которых нарушений в работе не выявлено, сам прибор учета СЕ208 S7.846.2.OP.QYUVFLZPL03 SPDS № является более технически совершенным и позволяет измерять ток по нулевому проводу, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что прибор учета правомерно принят ответчиком в качестве расчетного.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводнораспределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических, установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях (п. 7 Правил).

С учётом требований действующего законодательства РФ, внутриквартирное оборудование принадлежит собственнику, который несет бремя его содержания. В связи с чем, истец не лишен возможности провести проверку внутриквартирных инженерных сетей (включая инженерные сети от прибора учета до внутриквартирного распределительного щита), на предмет наличия тока утечки, либо сторонних подключений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным акта допуска прибора учета в эксплуатацию. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных заявленных истцом требований о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной электроэнергии, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о признании акта допуска в эксплуатацию прибора учета незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет начисленной электроэнергии, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Первореченский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Страдымова А.А.