Решение от 25.02.2022 по делу № 2а-44/2022 (2а-2901/2021;) от 12.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Кулаковой Ю.С.,

с участием представителя административного истца Покровской О.О. по доверенности Волковой Ж.А., представителя административного ответчика Управления Росгвардии по Тульской области по доверенности Никифоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Покровской О.О. к Управлению Росгвардии по Тульской области об оспаривании решения жилищной комиссии,

установил:

Покровская О.О. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росгвардии по Тульской области об оспаривании решения жилищной комиссии, в котором просит признать незаконным и отменить протокол заседания жилищной комиссии Управления Росгвардии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №; восстановить её в списках нуждающихся в служебном жилом помещении; взыскании компенсации морального вреда в сумме 50.000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии Управления Росгвардии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № оставлен без изменения протокол заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии её с учета нуждающихся в служебном жилом помещении, отменено решение, принятое протоколом заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о признании её (Покровской О.О.) нуждающейся в служебном жилом помещении, отменено решение, принятое протоколом заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о распределении административному истцу жилого помещения специализированного жилищного фонда, отменено решение, принятое протоколом заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о признании правомерности постановки Покровской О.О. на жилищный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении специализированного жилищного фонда, а также отменено решение, принятое протоколом заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о распределении Покровской О.О. жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Административный истец Покровская О.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, представила суду заявление, в котором просила суд прекратить производство по делу в связи с отменой административным ответчиком в добровольном порядке обжалуемого решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с административного ответчика в ее пользу государственную пошлину в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей.

Представитель административного истца Покровской О.О. по доверенности Волкова Ж.А. в судебном заседании просила суд прекратить производство по делу в связи с отменой административным ответчиком в добровольном порядке обжалуемого решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с административного ответчика в пользу Покровской О.О. государственную пошлину в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей.

Представитель административного ответчика Управления Росгвардии по Тульской области по доверенности Никифорова И.А. в судебном заседании пояснила, что требования Покровской О.О. исполнены в добровольном порядке, в связи с чем полагала, что понесенные последней судебные расходы возмещению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

На основании ч. 3 ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.

Как следует из ч. 1 ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ административного истца Покровской О.О. от заявленных требований, доброволен, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с этим у суда имеются основания для принятия отказа административного истца от административного иска и прекращения производства по делу.

Разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ, по смыслу которой принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В ст. 106 КАС РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положениям ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 названного Кодекса.

В случае если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика (ч. 1 ст. 113 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств, подтверждающих факт несения Покровской О.О. судебных расходов, представлены: договор № на оказание юридических услуг, с перечнем оказанных юридических услуг; акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек, подтверждающий факт перечисления денежных средств в размере 5.000 рублей; чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату государственной пошлины на сумму 300 рублей.

Таким образом, расходы административного истца по оплате юридических услуг составили в общей сумме 5.000 рублей. Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг представителя административного истца, в пользу Покровской О.О. следует взыскать 5.000 рублей.

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

При подаче административного искового заявления административный истец уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании приведенного положения налогового законодательства уплаченная административным истцом государственная пошлина при подаче искового заявления подлежит частичному возвращению из бюджета, а именно в размере 210 рублей (70% от уплаченной согласно чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку административный истец отказался от иска.

Оснований для возврата из бюджета государственной пошлины в большем размере не имеется, в связи с чем, в оставшейся части (30% или 90 рублей) судебные расходы административного истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет административного ответчика, т.к. административный истец от иска отказался в связи с добровольным исполнением требований после предъявления административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 111, 113, 157, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 210 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5.090 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 90 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 5.000 – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░