Решение по делу № 22-1453/2024 от 18.04.2024

Судья 1-й инстанции – Коваленко С.А.                   дело №22-1453/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2024 года                                                г.Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., судей Жилкиной Е.В., Сергеевой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Цезаревой Н.М., с участием прокурора Власовой Е.И., осужденного Шкурко В.Н., путём видео-конференц-связи, его защитника – адвоката Мальцевой Т.А.,

рассмотрела уголовное дело с апелляционной жалобой и дополнениями к ней осужденного Шкурко В.Н. на приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2023 года, которым

Шкурко Владимир Николаевич, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, судимый:

- 30 июля 2013 года Тайшетским городским судом Иркутской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 24 июня 2021 года по отбытию срока наказания;

- 23 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №86 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 23 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №86 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 21 ноября 2023 года Тайшетским городским судом Иркутской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; по п.п.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шкурко В.Н. в виде содержания под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в отбытый срок наказания времени содержания под стражей с 29 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры от 23 июня 2023 года и 21 ноября 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором суда решён вопрос о вещественных доказательствах.

По докладу судьи Осипова Д.Ю., заслушав осужденного Шкурко В.Н., его защитника – адвоката Мальцеву Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, возражения прокурора Власовой Е.И., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Шкурко В.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и грабеж - открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

Преступления совершены 14 и 29 мая 2023 года в г.Тайшете Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный Шкурко В.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание суда на заключение эксперта о характере и давности повреждений, полученных потерпевшим КВА, из которого следует, что он получил их за 1-2 суток до проводимого исследования, а поскольку последний страдает алкогольной зависимостью на протяжении многих лет, то мог причинить их самостоятельно. Указывает на то, что потерпевший КВА оговорил его относительно кражи сварочного аппарата, чтобы избежать конфликта с матерью. По факту грабежа поясняет, что именно потерпевший был инициатором конфликта и первый напал на осуждённого с битой, а последний в свою очередь оборонялся от него. Указывает, что в момент задержания и допроса находился в состоянии алкогольного опьянения и похмельного синдрома, вследствие длительного употребления спиртных напитков, при этом при допросе отсутствовал защитник, что повлекло нарушение его прав. Осуждённый утверждает, что не получал должной юридической помощи от адвоката, что повлияло на назначенное наказание. Указывает на ряд хронических заболеваний, которые препятствуют его содержанию в условиях изоляции от общества. Судом учтены не все смягчающие обстоятельства. Просит оправдать по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку имущество было реализовано с согласия КВА, относительно эпизода по п.п.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ указывает, что судом неверно квалифицированы его действия.

В возражениях на апелляционную жалобу с дополнениями к ней государственный обвинитель Турушев Е.В. просит оставить её без удовлетворения, при этом приводит свои доводы о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Выслушав мнения сторон в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Шкурко В.Н. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых Шкурко В.Н. совершил преступления, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Выводы суда, приведенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и в своей совокупности полностью подтверждают вину осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Такими доказательствами обоснованно признаны показания потерпевших КЛГ и КВА, свидетелей СЕВ, ТАЕ, ШАГ, каждого в своей части, которые подробно указали известные им обстоятельства совершенных преступлений, в том числе об обстоятельствах хищения сварочного аппарата, принадлежащего КЛГ из квартиры КВА 14 мая 2023 года и реализации его в комиссионном магазине, совершенного Шкурко В.Н. в то время когда потерпевший, после совместного употребления спиртных напитков, спал и не наблюдал за его действиями, а также незаконного проникновения Шкурко В.Н. в жилище КВА 29 мая 2023 года, требовании у последнего денежных средств, нанесении ударов и хищении золотой цепочки у потерпевшего.

Признавая показания потерпевших и свидетелей достоверными, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора и не нашел оснований не доверять данным показаниям, не находит таковых и судебная коллегия, поскольку они были стабильными, последовательными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу.

Показания допрошенных лиц о времени и месте совершенных преступлений, способе и обстоятельствах произошедшего были исследованы в ходе судебного заседания, подробно приведены в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку и мотивировал свои выводы, с которыми соглашается судебная коллегия.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Шкурко В.Н., оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, не установлено, доводы осуждённого об обратном, в том числе о ложных показаниях КВА, данных в качестве потерпевшего и свидетеля являются несостоятельными.

Наряду с показаниями потерпевших и свидетелей, суд обоснованно сослался на объективные доказательства вины Шкурко В.Н. в совершении преступлений.

Так, по краже имущества КЛГ, суд сослался на протокол осмотра места происшествия, а именно жилого дома, где проживал ее сын КВА, в ходе осмотра которого был изъят след пальца руки, оставленный, согласно заключению эксперта, осуждённым Шкурко В.Н.; протоколы выемок у потерпевшей КЛГ и свидетеля ТАЕ и осмотров документов на похищенный сварочный аппарат и договора купли-продажи от 14 мая 2023 года, о реализации осужденным Шкурко В.Н. сварочного аппарата в комиссионный магазин.

По эпизоду грабежа, суд сослался на заявление потерпевшего КВА о привлечении к ответственности Шкурко В.Н., который 29 мая 2023 года проник в его дом и с применением насилия похитил его золотую цепочку; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место преступления; заключение судебно-медицинской экспертизы о телесных повреждениях у КВА, характере и механизме их образования; протокол выемки у свидетеля ШАГ золотой цепочки, реализованной ему осуждённым; а также на протокол предъявления цепочки для опознания потерпевшему КВА, в ходе которого цепочка была опознана как принадлежащая ему и похищенная осуждённым.

Помимо указанных доказательств суд обоснованно сослался и на показания самого осужденного Шкурко В.Н., данные в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершенных им преступлений, и подтвердившего их в ходе судебного заседания.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований не доверять данным показаниям, поскольку они стабильны, согласуются между собой, а также c письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, вопреки доводам апелляционных жалоб, данные показания были даны Шкурко В.Н. добровольно, в присутствии адвоката, с разъяснением прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.ст.46, 47 УПК РФ, в том числе о возможности отказаться от дачи показаний, а также об использовании их при дальнейшем отказе, о чем свидетельствуют имеющиеся в протоколах следственных действий подписи как осужденного, так и его защитника. Доводы осужденного Шкурко В.Н. о ненадлежащей защите, судебная коллегия находит необоснованными и голословными. Так, все следственные действия с осужденным проводились с участием защитника, позиция которого не расходилась с позицией осужденного, от дачи показаний Шкурко В.Н. не отказывался, замечаний и заявлений о ненадлежащей защите и нарушении его прав не поступало.

Правильность оценки показаний осужденного и обоснованности их включения в основу обвинительного приговора сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как по обстоятельствам совершения преступлений первоначальные показания осужденного согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а также с письменными доказательствами по делу.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, подтверждающих вину осужденного в совершении преступлений, подробно изложен судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, подробно мотивировав свои выводы. Оснований не согласиться с выводами суда, у судебной коллегии не имеется.

Приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают одни и те же обстоятельства, значимые для дела, и свидетельствуют о доказанности вины Шкурко В.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми не имеется.

Причин подвергать сомнению достоверность выводов, содержащихся в заключениях экспертов по уголовному делу, не имеется, поскольку экспертизы проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертных исследований, длительным стажем работы по специальности; эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела и в необоснованности выводов экспертных заключений не имеется. Заключения экспертиз аргументированы, научно-обоснованы, а содержащиеся в них выводы согласуются с другими доказательствами, положенными судом в основу обвинительного приговора. Данные, порочащие выводы судебных экспертиз по делу, отсутствуют, они не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Шкурко В.Н. 14 мая 2023 года, находясь по месту жительства КВА, после совместного распития спиртных напитков и когда последний уснул, тайно похитил сварочный аппарат «(данные изъяты)», принадлежащий КЛГ и реализовал его, а также 29 мая 2023 года Шкурко В.Н. незаконно, вопреки воли потерпевшего КВА, проник в его дом, стал требовать у последнего денежные средства и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитил принадлежащее ему имущество - золотую цепочку, также реализовав похищенное.

При этом, доводы осужденного о несогласии с квалификацией его действий, реализации сварочного аппарата с согласия КВА, об отсутствии квалифицирующих признаков незаконного проникновения в жилище и применения насилия не опасного для жизни и здоровья, и противоправном поведением самого потерпевшего КВА, явившегося поводом для нанесения ему телесных повреждений, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, объективным доказательствам и обусловлены желанием Шкурко В.Н. избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

С выводами суда первой инстанции о виновности Шкурко В.Н. соглашается судебная коллегия и отмечает, что высказанные доводы осужденного являются способом защиты, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и по существу сводятся к несогласию с судебной оценкой исследованных доказательств, которые в соответствии с требованиями ст.17 УПК РФ судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом.

Оснований давать иную оценку доказательствам как каждому в отдельности, так и в совокупности, и устанавливать из них иные фактические обстоятельства судебная коллегия не находит.

Из протокола судебного заседания видно, что заседание суда первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.15, 244 УПК РФ, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам обвинения и защиты, равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств. Данных, свидетельствующих о неполноте судебного следствия, неразрешенных ходатайствах, материалы дела не содержат. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в установленном законом порядке с надлежащим обоснованием принятых решений.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, а также данных, свидетельствующих о заинтересованности суда в исходе дела и проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном, судебная коллегия из материалов дела не установила.

При рассмотрении дела по существу суд верно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Шкурко В.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайно хищение чужого имущества; по п.п.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Психическое состояние осужденного Шкурко В.Н. судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, его адекватного поведения в судебном заседании, правильном ориентировании в окружающей обстановке, собранного и исследованного характеризующего материала на последнего, суд обоснованно пришел к убеждению о его вменяемости и необходимости назначения наказания за совершенные преступления, с чем также соглашается и судебная коллегия.

При назначении наказания Шкурко В.Н. суд в соответствии с положениями ст.ст.43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, данные о личности осужденного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ признал смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению признание вины, активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, розыск имущества, добытого преступным путём, состояние здоровья осуждённого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалоб, смягчающие наказание обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора, на которые осуждённый вновь обращает внимание, были учтены судом при назначении наказания.

При этом, приведенные в приговоре данные характеризующие осужденного, соответствуют материалам уголовного дела, в том числе и характеристике предоставленной участковым уполномоченным полиции по месту проживания Шкурко В.Н., оснований не доверять которой судебная коллегия не усматривает.

Мнение потерпевшего по уголовному делу не является обязательным основанием для определения вида, срока и порядка отбывания наказания осужденным, поскольку принятие решения по данным вопросам относится к исключительной компетенции суда.

Поскольку Шкурко В.Н. совершил умышленные преступления, будучи лицом, ранее осужденным за совершение умышленного преступления, суд обоснованно усмотрел в его действиях рецидив преступлений и учел его в качестве отягчающего наказание обстоятельства. В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ судом правильно определен вид рецидива как опасный.

Не усмотрев оснований для снижения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ, ст.ст.64 и 73 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания только в виде реального лишения свободы.

Размер назначенного осуждённому наказания определён судом с учётом положений ч.2 ст.68 и ч.3 ст.69 УК РФ и не превышает установленных законом ограничений. При этом наказание обоснованно назначено без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, у Шкурко В.Н. имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания Шкурко В.Н. назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ как колония строгого режима и является правильным.

Выводы суда обоснованы, мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает и считает, что назначенное наказание как по его виду, так и по размеру соответствует содеянному, является справедливым, оснований для его снижения, в том числе применения положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2023 года в отношении Шкурко Владимира Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Шкурко В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                  Д.Ю. Осипов

Судьи                                            Е.В. Жилкина

Г.Р. Сергеева