Решение от 28.02.2024 по делу № 2-533/2024 (2-9458/2023;) от 25.09.2023

дело № 2-533/2024 (2-9458/2023;)

72RS0014-01-2023-007443-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               28 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А. Н.,

при секретаре                              Климовой Т. В.,

с участием прокурор – Мосуновой А. А., ответчика – Техмезова В. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Центрального административного округа г. Тюмени в интересах Российской Федерации к Техмезову Вагифу Фейрудиновичу (паспорт 7106 520876) о взыскании неправомерно полученной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Центрального административного округа г. Тюмени обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Центрального административного округа г. Тюмени проведена по материалам проверки, зарегистрированным в КУСП № от 12.04.2022, в ходе которой установлено следующее. 12.04.2022 в ОП № УМВД России по г. Тюмени поступил материал проверки по факту мошеннических действий при получении пособий Техмезовым В.Ф., путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. Установлено, что 06.12.2010 между ОАО «Российские железные дороги» и Техмезовым В.Ф. заключен трудовой договор № от 06.12.2010, по которому он был принят на работу в должности <данные изъяты> временно. 15.05.2013 между указанными выше сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по которому ответчик переведен на постоянную работу <данные изъяты>. В период с 01.06.2016 по 30.04.2019 Техмезов В.Ф., находясь фактически на вышеуказанной должности в вышеуказанном обществе находился в официальном отпуске по уходу за ребенком до достижении им 3-х лет (приказ № от 06.06.2016), при этом, в указанный период времени, а именно с июля 2017 года по 30.04.2019 Техмезов В.Ф. получал в связи с этим пособие. 20.06.2017 ответчик, не прекратив трудовой договор с ОАО «Российские железные дороги», находясь официально в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет и получая соответствующее пособие, принят на работу в ЗАО <данные изъяты> на должность мастера, о трудоустройстве в ОАО «Российские железные дороги» не сообщил, трудовой договор не расторг. Таким образом, Техмезов В.Ф., находясь в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет с 17.06.2016 по 09.04.2019, будучи трудоустроенным в ОАО «Российские железные дороги» и одновременно трудоустроенным в ЗАО <данные изъяты>», незаконно получил пособие по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет в период времени с июля 2017 года по 30.04.2019 в сумме 134 561, 90 руб. По результатам проверки дознавателем ОП № УМВД России по г.Тюмени вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Таким образом, со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ денежные средства в размере 134 561, 90 руб.

К производству суда принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика в пользу государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ денежные средства в размере 51 642, 63 руб., полученные ответчиком за период с июля по октябрь 2017 года (с учетом расчета суммы исковых требований).

Прокурор в судебном заседании исковые требования с учетом уменьшения поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования оспаривал, заявил о применении срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Фонд пенсионного и социального страхования РФ, ОАО «РЖД», явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В соответствии с положениями ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно справке №1126 от 08.12.2021 Тюменского регионального центра связи ОАО «РЖД» Техмезов В. Ф. находился в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 17.06.2016 по 09.04.2019 (приказ 187/О от 06.06.2016) и получил пособие по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет в период времени с июля 2017 года по 30.04.2019 в сумму 134 561, 90 руб.

20.06.2017 ответчик также принят на работу в ЗАО <данные изъяты> на должность мастера с продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю. Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором № от 20.06.2017.

Как следует из расчета истца в период с начала июля 2017 года по октябрь 2017 года общая сумма полученного ответчиком пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет от ФСС, а также компенсационной выплаты составила 51 642, 63 руб.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что предметом иска выступают выплаты, полученные ответчиком в период с начала июля 2017 года по октябрь 2017 года. Соответственно, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу истек уже к ноябрь 2020 года. С исковым заявлением истец обратился в суд 03.07.2023, что подтверждается штампом на исковом заявлении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для защиты права, что является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░

░░░░ _______________________________________________

░░░░░                                      ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░                     ░░░░░░░░░░░ ░. ░.

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>