Решение по делу № 2-28/2019 от 12.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Залари 10 апреля 2019г.

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Е.А. Егоровой,

при секретаре Женевской Ж.Л.,

с участием истца Верещагиной Л.Г., ее представителя адвоката Заларинского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Галеевой Е.С.,

третьего лица с самостоятельными требованиями Елисеевой В.А. и ее представителей адвоката Заларинского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Афонькина Н.В., а также действующего на основании доверенности Васильева А.В.,

третьего лица с самостоятельными требованиями Петровой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Верещагиной Л.Г. к комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Заларинский район» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Елисеевой В.А. к комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Заларинский район», Верещагиной Л.Г. о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома в силу приобретательной давности, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Петровой Г.В. к комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Заларинский район», Павловской Е.Г. о признании права собственности на ? доли жилого дома в силу приобретательной давности

у с т а н о в и л:

В обосновании заявленных требований истец указала, что она с момента рождения с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживала и проживает по адресу: <адрес>, изначально проживала там со своей матерью, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный дом был предоставлен ей совхозом «Заларинский» в котором она работала. Из технического паспорта, что был выполнен на ее имя 03.12.1993, а в последующем 09.08.2018, следует, что дом 1963года постройки, общей площадью 52,1кв.м., в том числе жилой 36,5кв.м.

Совхоз «Заларинский» признан банкротом, дом в реестре муниципальной собственности не значится.

Согласно ст.234 ГПК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На протяжении всей жизни она добросовестно, открыто и непрерывно владела этим домом, производила ремонт и никуда не выезжала.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом 1963года постройки, общей площадью 52,1 кв.м., в том числе жилой 36,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Елисеева В.А., полагала требования истца Верещагиной Л.Г. и третьего лица с самостоятельными требованиями Петровой Г.В. не подлежащими удовлетворению и предъявила самостоятельные требования, в которых просила признать за ней право собственности на 1/2 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, указав в обоснование доводов, что с момента рождения с ДД.ММ.ГГГГ и до момента поступления на дневное обучение медицинского колледжа г.Саянска, она зарегистрирована и проживала в указанном доме. Кроме нее в этом доме также более пятнадцати лет проживала ее мать Верещагина Л.Г. На протяжении всего периода времени она добросовестно, открыто и непрерывно владела этим жилым помещением, в связи с чем имеет одинаковое с матерью право собственности на дом.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Петрова В.А., также полагала требования истца Верещагиной Л.Г. и третьего лица с самостоятельными требованиями Елисеевой В.А. не подлежащими удовлетворению и предъявила свои требования, в которых просила признать за ней право собственности на ? доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, по существу обосновав свои требования тем, что с момента рождения и по 2007год она зарегистрирована и проживала по обозначенному адресу, где кроме нее зарегистрированы ее мать-Верещагина Л.Г. и сестра Елисеева В.А. Более 15 лет она проживала и помогала содержать истцу дом в надлежащем состоянии, тем самым открыто, добросовестно и непрерывно владела им как свои собственным, самостоятельно ухаживала за домом, огородом, производила текущий ремонт, не скрывала факт нахождения спорного имущества во владении, за указанный период никуда не выезжала, в связи с чем она также как и Верещагина Л.Г. с Елисеевой В.А. имеет право на дом, который в реестре муниципальной собственности не значится.

По существу спора истец Верещагина Л.Г. и ее представитель адвокат Галеева Е.С. поддержали предъявленные требования и высказали позицию об отказе в удовлетворении иска третьего лица Елисеевой В.А. и третьего лица Петровой Л.Г., по существу своего иска Верещагина Л.Г. пояснила, что изначально жилое помещение было предоставлено матери, а после ее смерти, совхоз выделил спорный жилой дом ей, выдав ордер, обе дочери Елисеева Е.А. и Петрова Г.В. были зарегистрированы в этом жилом помещении как ее несовершеннолетние дети, поскольку на момент их рождения она имела регистрацию по <адрес>. В течении всего периода жизни она никуда не выезжала и не покидала жилой дом, следила за его состоянием, ухаживала, поддерживала его в надлежащем состоянии, считала, что владеет и пользуется домом как своим собственным, поскольку был период времени, когда она оплачивала за него налоги, как за свое имущество.

Представитель истца адвокат Галеева Е.С. также дополнила, что правовых оснований для признания за детьми Елисеевой В.А. и Петровой Г.В. права собственности на спорное жилое помещение не имеется, ввиду того, что третьи лица были зарегистрированы в нем будучи несовершеннолетними детьми, что не породило для них право собственности, а только право пользования домом, кроме того с момента регистрации обеих не истекло пятнадцать лет.

Третье лицо Елисеева В.А. и ее представитель адвокат Афонькин Н.В., представитель по доверенности Васильев А.В. поддержали требования, полагая не подлежащими удовлетворению требования истца Верещагиной Л.Г. и третьего лица Петровой Г.В., при этом третье лицо Елисеева В.А. по существу спора пояснила, что она с момента рождения зарегистрирована и проживала более пятнадцати лет в спорном жилом помещении, белила в доме, мыла полы, садила с матерью огород, стирала, оплачивала свет по квитанциям, что были оформлены на мать. Считает также, что мать эти квитанции оплачивала в том числе с ее пенсии по потери кормильца.

Третье лицо Петрова Г.В. поддержала свои требования и не согласилась с требованиями истца Верещагиной Л.Г. и третьего лица Елисеевой В.А., по существу заявленных требований пояснила, что также как и Елисеева В.А. была зарегистрирована в спорном доме с момента рождения, значит более пятнадцати лет пользовалась домом, следила за его состоянием, также белила и красила. В настоящее время у нее имеется в долевой собственности жилье и из спорного жилого помещения она снялась с регистрационного учета в 2007году.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Заларинский район», ответчик Павловская Е.Г., представитель третьего лица без самостоятельных требований Администрации Заларинского муниципального образования в суд не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения сторон и положений ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

При этом ответчик Павловская Е.Г. в представленном письменном заявлении указала, что не желает предъявлять самостоятельные требования в отношении спорного жилого помещения.

В отзыве (л.д.82, 158-160) представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Заларинский район» указал, что требования Верещагиной Л.Г. признает в полном объеме и считает их подлежащими удовлетворению, при этом требования третьего лица Елисеевой В.А. не подлежащими удовлетворению, так как Елисеева В.А. обладает дееспособностью не более двух лет, соответственно нельзя сказать, что она пятнадцать лет непрерывно владела спорным имуществом как своим собственным.

В отношении требований Петровой Г.В. ответчик не высказался, отзыв по иску не представил.

Выслушав лиц участвующих в деле, заслушав пояснения свидетелей С., Л., Д., Б., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью (л.д.11).

Земельный участок по обозначенному адресу имеет кадастровый №, присвоенный 16.11.2018, с разрешенным использованием индивидуальный жилой дом с приусадебным земельным участком, из категории земель: земли населенных пунктов, право собственности на который до настоящего времени не оформлено (л.д.75-76).

При этом на основании решения профкома совхоза «Заларинский» от 15.11.1993 жилой дом по <адрес> был выделен Верещагиной Л.Г. (л.д.209) и исполнительным комитетом Совета народных депутатов на основании данного решения, 14.12.1993 ей был выдан ордер за №, как бухгалтеру совхоза «Заларинский» (л.д.210).

Осуществление трудовой деятельности Верещагиной Л.Г. в совхозе «Заларинский», в период принятия решения профкомом, подтверждено представленной трудовой книжкой (л.д.19-23).

При этом по обозначенному адресу Верещагина Л.Г. зарегистрирована с 22.09.1982 (л.д.12,) будучи проживая до момента получения ордера в жилом помещении вместе с родителями (л.д.125-130).

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае, установления правовых оснований, для обладания лица заявившем о таком праве спорной вещью.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго части 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Однако владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статьей 234 Гражданского кодекса РФ необходимых условий.

Из материалов дела следует, что истец Верещагина Л.Г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом более 25 лет, принимает меры к его сохранности и несет бремя его содержания.

Свидетель С. пояснила, что она с Верещагиной Л.Г. знакома с 1984года и ей достоверно известно, что изначально та проживала с родителями по <адрес>, затем по решению профкома совхоза дом был выделен Верещагиной Л.Г., из которого та никуда не выезжала, следила за его состоянием, осуществляла ремонт, поддерживала дом в надлежащем виде и состоянии, поставила пластиковые окна, поменяла проводку в нем, крышу, фундамент. В этом доме родились ее дети Елисеева и Петрова, пока жили с матерью они помогали ей по хозяйству.

Свидетель Л. также подтвердила в своих показаниях, что Верещагина Л.Г. проживала по <адрес> сначала с родителями, затем самостоятельно и никуда не выезжала, пользовалась домом как своим собственным, содержала его, ухаживала, там же родились ее дети.

Из пояснений свидетеля Д. следует, что она дружит с Верещагиной Л.Г. и знает ее семью с 1971года. Знает, что Верещагина Л.Г. проживала по <адрес> и никуда не выезжала, видела, что та сделала новые заборы, поставила пластиковые окна, огород садила.

Свидетель Б. пояснила, что она дружила с матерью Верещагиной Л.Г., которая жила с семьей по <адрес>, где Верещагина Л.Г. и осталась проживать после смерти своей матери, которая умерла в 1992году, при этом за всю жизнь никуда не выезжала.

Оснований не доверять пояснениям допрошенных свидетелей у суда не имеется.

Кроме того их показания объективно подтверждаются письменными доказательствами, а именно техническими паспортами на жилой дом, составленными и выданными Верещагиной Л.Г. от 03.12.1993 (л.д.15-18) и от 09.08.2018 (л.д.37-52), где согласно экспликации также подтверждается общая площадь жилого дома 52,1 кв.м, из которой 36,5 кв.м жилой, 15,6 кв.м подсобной.

Кроме того в течение указанного периода Верещагина Л.Г. оплачивала налог на землю и строение, что подтверждают квитанции за 1994, 2002года (л.д.24-26), полагая, что владеет им как своим собственным, также на территории приусадебного участка осуществляла строительство надворных построек (летней кухни), получив на это соответствующее разрешение 27.07.1998 (л.д.131).

Помимо этого осуществляла оплату электроэнергии, как следует из квитанций представленных суду (л.д.27-34), решала вопросы водоснабжения, заключив договор (л.д.136).

Улучшала состояние жилого дома, установив пластиковые окна, что явствует из договора (л.д.35-36).

Таким образом исходя из имеющихся в деле доказательств, представленных суду, оценивая их по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Верещагиной Л.Г. по требованиям о приобретательной давности.

В тоже время разрешая требования третьих лиц Елисеевой В.А. и Петровой Г.В. нельзя сказать, что они на основании ст. 56 ГПК РФ доказали свое право на признание за ними собственности в отношении объекта недвижимости, жилого дома по <адрес>, в силу приобретательной давности, поскольку Елисеева В.А. была зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, а Петрова Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым на момент подачи иска у обеих не истекли сроки исковой давности (пятнадцать лет непрерывного, открытого и добросовестного владения).

При этом их проживание в несовершеннолетнем возрасте с матерью Верещагиной Л.Г. в указанном жилом доме не порождает для них правовых последствий для признания за ними такого права, в силу приобретательной давности, исходя из положений ст.20 ГК РФ, ст.60 Семейного кодекса РФ, совокупность которых указывает но то, что ребенок имеет право на собственные доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар либо в порядке наследования, а также любое имущество, приобретенное на его средства. При этом дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию, но дети не имеют права собственности на имущество родителей.

Регистрация в квартире детей является доказательством возникновения права пользования жилым помещением у несовершеннолетнего лица, но не является основанием для возникновения права собственности на долю имущества.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения требований третьих лиц Елисеевой В.А. и Петровой Г.В. не имеется и их требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.234 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Верещагиной Л.Г. к комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Заларинский район» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать за Верещагиной Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на жилой дом 1963года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 52,1 кв.м., в том числе жилой 36,5 кв.м., подсобной 15,6 кв.м.

В удовлетворении иска Елисеевой В.А. к комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Заларинский район», Верещагиной Л.Г. о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома в силу приобретательной давности ОТКАЗАТЬ.

В удовлетворении иска Петровой Г.В. к комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Заларинский район», Павловской Е.Г. о признании права собственности на ? доли жилого дома в силу приобретательной давности ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Егорова.