Решение по делу № 33-2936/2019 от 07.05.2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2019 года № 33-2936/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Сотникова И.А., Марковой М.В.,

при секретаре Коховой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лукиной И. А. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 14 марта 2019 года, которым прекращено право собственности Лукиной И. А. на земельный участок с кадастровым №..., площадью 1 517 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., объяснения представителя Лукиной И.А. Маловой А.В., Соколова С.Ю. и его представителя Поддубного С.М., судебная коллегия

установила:

Соколов С.Ю. 01 февраля 2019 года обратился в суд с иском к Лукиной И.А. о прекращении права собственности ответчицы на земельный участок с кадастровым №..., площадью 1517 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал на вступившее в законную силу решение Вологодского районного суда Вологодской области от 28 мая 2018 года, которым результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым №..., отражённые в межевом плане от 11 января 2017 года кадастрового инженера Шушковой Н.В., признаны недействительными. Однако исполнить судебный акт не представляется возможным, поскольку вопрос о прекращении права собственности ответчицы на земельный участок при оспаривании результатов кадастровых работ по его образованию не разрешён.

В судебном заседании истец Соколов С.Ю. и его представитель Поддубный С.М. поддержали заявленное требование по приведённым в исковом заявлении основаниям.

Ответчица Лукина И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще; её представитель Малова А.В. исковые требования не признала, указывая на отсутствие правовых оснований для прекращения права собственности Лукиной И.А. на земельный участок.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

Судом принято приведённое решение.

В апелляционной жалобе Лукина И.А. просит решение суда отменить по мотиву нарушения судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что в силу положений статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации признание кадастровых работ недействительными основанием для прекращения права собственности на земельный участок служить не может. Соглашение о перераспределении земельных участков недействительным не признано. Она до настоящего времени является собственником земельного участка с кадастровым №....

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, находит судебный акт подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 её части 1) нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Такого рода нарушения были допущены Вологодским районным судом при разрешении иска Соколова С.Ю.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что признание недействительными результатов кадастровых работ в отношении спорного земельного участка свидетельствует об утрате им признаков индивидуально определённой вещи (местоположения границ и площади), идентифицирующих его в качестве самостоятельного объекта права и по последствиям равнозначно гибели (уничтожению) объекта, при которой сохранение права невозможно и оно подлежит прекращению.

Такое суждение коллегия находит ошибочным, вступающим в противоречие с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Так, согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

По смыслу изложенного, вещь продолжает являться объектом гражданских прав, объективно существуя в материальном выражении.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством (статья 44 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, прекращение права собственности допускается только по основаниям, предусмотренным законом.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основания прекращения права собственности на земельные участки не устанавливает и вопросы прекращения вещных прав на землю не регулирует; предметом его регулирования являются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, подлежащего такому учёту, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Признание недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым №..., оформленных межевым планом от 11 января 2017 года, на основании которых был осуществлён его государственный кадастровый учёт, неравнозначно по правовым последствиям гибели объекта, поскольку к уничтожению части земной поверхности не приводит и объективно не может привести, а лишь создаёт неопределённость в вопросе о месте расположения принадлежащего Лукиной И.А. земельного участка и не влечёт прекращения права.

Невозможность исполнения решения суда от 28 мая 2018 года, на которую, как на основание иска, ссылаются Соколов С.Ю. и его представитель Поддубный С.М., основанием для удовлетворения иска о прекращении права собственности на землю служить не может.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало отказать в удовлетворении исковых требований, что сделано не было.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 14 марта 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Соколову С. Ю. в удовлетворении исковых требований к Лукиной И. А. о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный <адрес> отказать.

Председательствующий

Судьи: