Решение по делу № 12-63/2016 от 18.08.2016

Дело № 12-63 /2016                  

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский        21 сентября 2016 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием привлекаемой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда п.Октябрьский, ул. Ленина, 65 жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей незаконченное среднее профессиональное образование, заведующей муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Тюинский детский сад», проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление начальника отдела административного производства контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела административного производства контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что ФИО1, являясь заведующей муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения (далее МКДОУ) «Тюинский детский сад», в нарушение положений ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ несвоевременно разместила на официальном общероссийском сайте отчет об исполнении контракта по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании услуг связи (срок исполнения контракта ДД.ММ.ГГГГ), разместив информацию с нарушением срока в 22 рабочих дня, а также об исполнении контракта по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на отпуск (получение) питьевой воды (срок исполнения контракта ДД.ММ.ГГГГ), разместив информацию с нарушением срока в 103 рабочих дня.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения: должностной инструкцией заведующей детским садом работа в контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг не предусмотрена, она не имеет соответствующего образования для должности контрактного управляющего. Кроме того, отчет должен был быть размещен в информационной системе в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств и подписания документов о приемке результатов исполнения контракта. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности контрактного управляющего были возложены приказом на ФИО4, соответственно ответственность по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ должна была быть возложена на последнюю. Также указывает, что размер ее заработной платы составляет 13200 рублей, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь 2011 года рождения, поэтому наложенный штраф для не является значительным, просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу.

Привлекаемая ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала по обстоятельствам в ней изложенным, дополнив, что ЭЦП была оформлена лишь на нее, до января 2016 года должность контрактного управляющего в учреждении была вакантна, с ДД.ММ.ГГГГ на эту должность была назначена ФИО4 и которая при размещении информации в ЕИС пользовалась ее электронным ключом.

Представитель отдела административного производства контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы и возражения представителя административного органа, судья полагает постановление об административном правонарушении законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению в связи со следующим:

Часть 1.4 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Порядок предоставления конкурсной документации предусмотрен Федеральным законом № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Положения «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о размещении отчета), отчет размещается заказчиком в единой информационной системе в течение семи рабочих дней со дня: оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта; оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком; расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя.

Согласно предоставленным материалам, отчет об исполнении контракта от ДД.ММ.ГГГГ № с МКУ «Хозяйственно-эксплуатационная служба» на отпуск (получение) питьевой воды, заключенный на основании пункта 8 части 1 статьи 93 Федерального закона и исполненный ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, заказчиком размещен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока на 103 рабочих дня (л.д. 15-18, 19-20, 21 дела №).

Кроме того, отчет об исполнении контракта по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании услуг связи со сроком исполнения контракта ДД.ММ.ГГГГ, размещен заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного Федеральным законом срока (л.д.22-24, 25-26, 27 дела №).

В соответствии с приказом районного управления образования администрации Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ФИО1», ФИО1 назначена заведующей Учреждением с ДД.ММ.ГГГГ и в силу возложенных обязанностей является должностным лицом (л.д. 46 дела №).

В соответствии с сертификатом ключа проверки электронной подписи (срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 выдана электронная цифровая подпись для обмена электронными документами с общероссийским официальным сайтом (л.д.47 дела №).

Согласно должностной инструкции заведующей Учреждением, утвержденной начальником районного управления образования администрации Октябрьского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, заведующая осуществляет руководство образовательным учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом образовательного учреждения; обеспечивает системную образовательную и административно-хозяйственную работу образовательного учреждения; решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом образовательного учреждения(л.д.48-51 дела №).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт того, что ФИО1, являясь должностным лицом - заведующей МКДОУ «Тюинский детский сад», в нарушение положений ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ разместила на официальном общероссийском сайте отчет об исполнении контракта по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании услуг связи, а также об исполнении контракта по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на отпуск (получение) питьевой воды, с нарушением срока, установленного п. 3 Положения «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения».

Доводы ФИО1о том, что она не имеет соответствующего образования, в должностной инструкции ей не вменялись функции контрактного управляющего, судьей признаются несостоятельными, поскольку в силу Устава Учреждения заведующая осуществляет текущее руководство Учреждением, без доверенности действует от имени Учреждения, представляет Учреждение во всех органах власти и управления, осуществляет иные полномочия для нормального функционирования Учреждения и выполнения требований действующего законодательства РФ.

Также несостоятелен довод о том, что вина в правонарушении должна быть возложена на ФИО4, поскольку отчеты по контрактам размещались ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда ФИО4 не состояла в должности контрактного управляющего Учреждения.

Совершенное ФИО1 правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку указанные выше действия посягают на порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ.

Оснований для снижения назначенного размера наказания также не имеется, поскольку санкция статьи КоАП РФ иного наказания, как назначение штрафа в определенном размере, не предусматривает.

При изложенных обстоятельствах, судья полагает, что оснований для отмены постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,судья

р е ш и л:

Постановление начальника отдела административного производства контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:           Э.Р. Таипов

Копия верна.

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 12-63/2016