Решение по делу № 33-23323/2015 от 16.09.2015

Судья Жукова С.С. Дело № 33-23323/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2015 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Беляева Р.В., Гусевой Е.В.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Кириллова В.А. на определение Домодедовского городского суда Московской области от 12 августа 2015 года об отказе в передачи дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Бычкова О.В. обратилась в суд с иском к Ассоциации «Сонино» и Кирилову В.А. о взыскании компенсации морального вреда и обязании удаления материалов на информационных щитах.

В судебном заседании Кирилов В.А. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Гагаринский районный суд <данные изъяты> по месту его проживания.

Представитель истицы возражал против удовлетворения ходатайства, указывая, что местом регистрации одного из ответчиков - Ассоциации «Сонино» является <данные изъяты>.

Определением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в передачи дела по подсудности отказано.

С указанным определением суда не согласился ответчик Кириллов В.А., в частной жалобе просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как установлено судом, юридическим адресом одного из ответчиков по настоящему делу - Ассоциации «Сонино» является: <данные изъяты>, д. Сонино, <данные изъяты>, а местом жительства другого – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Кирилова В.А. о передачи дела по подсудности по месту его жительства, суд первой инстанции, правильно руководствовался требованиями ст.ст. 28 и 33 ГПК РФ и пришел к обоснвоанному выводу о том, что местом нахождения одного из соответчиков является территория юрисдикции Домодедовского городского суда, в связи с чем, настоящее дело было принято к производству указанного суда с соблюдением правил о подсудности, а поэтому, оснований для его передачи по территориальной подсудности не имеется.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Таким образом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права и наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Кириллова В.А., – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи