Решение по делу № 2-66/2020 от 22.10.2019

                            Дело № 2-66/2020

                    УИД: 66RS0011-01-2019-002441-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 29 января 2020 года

Красногорский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием истца Кузнецова В.И., ответчика Васильева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В.И. к Васильеву М.С. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Кузнецов В.И. обратился в суд с иском к Васильеву М.С., садовому товариществу № 96 при ТОО (АОЗТ) «ПМК-207» о признании решения общего собрания собственников земельных участков недействительным, о признании отключения садового участка от электроэнергии незаконным, возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда.

    В судебном заседании *** истец уточнил исковые требования: просит взыскать с Васильева М.С. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 17 500 рублей, от остальных требований отказывается.

    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и пояснил, что является собственником земельного участка *** в бывшем коллективном саду № 96 при ТОО (АОЗТ) «ПМК-207». Васильев М.С. в *** был избран председателем сада. В *** на общем собрании принято решение об отключении электроэнергии у должников, к которым причислили и его, несмотря на произведенные оплаты электроэнергии. В *** на его участке была отключена электроэнергия, которая отсутствует до настоящего времени. Просит взыскать с Васильева М.С. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

    Ответчик Васильев М.С. исковые требования не признал и пояснил, что решение об отключении должников было принято на общем собрании садоводов. У истца имеется задолженность по оплате за электрическую энергию.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, подлежат защите.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная семейная тайна).

    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с раскрытием врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда, объем и характер причиненных повреждений, тяжесть причиненного вреда здоровью, его последствия. Необходимым условием для компенсации морального вреда, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действительно претерпело моральный вред (физические или нравственные страдания), действия причинителя вреда явились неправомерными, между неправомерными действиями причинителя вреда и моральным вредом имеется причинная связь.

    В ходе судебного заседания было установлено, что истец является собственником участка ***, расположенного по адресу: Свердловская область Каменский район, СТ № 96 МПМК-2, за 49 кварталом (л.д. 18-20).

    В период с *** по *** садовое товарищество «№ 96 при ТОО (АОЗТ) «ПМК-207» являлось юридическим лицом (л.д. 37-41). Сторонами не отрицается, что в настоящее время все собственники земельных участков ведут свою деятельность в индивидуальном порядке, без образования какого-либо юридического лица. При этом сторонами не отрицается, что на территории сада имеется своя инфраструктура, включающая в себя электрические линии, дороги. Производилась подача электроэнергии от АО «***», с которым у садового товарищества сложились фактические договорные отношения (л.д. 113). Факт внесения платы подтверждается актами сверки (л.д. 114).

    Кузнецов В.И. вносил плату за электроэнергию только в *** (л.д. 21). Доказательств внесения платы в период с *** в АО «***» истцом не представлено, как и договора, заключенного в спорный период с указанной организацией.

    Ответчиком не отрицается факт отключения истца от системы электроснабжения.

    Требуя компенсации морального вреда, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения истцу физических страданий, вреда здоровью истца в результате действий (бездействия) ответчика, равно как не представлено доказательств неправомерности действий ответчика, и наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами.

    Изложенные в ходе судебного заседания нравственные страдания, связаны с ограничением пользования домом, не являются нарушением личных неимущественных прав истца, законом предусмотрены способы защиты прав собственника, не связанных с лишением владения и прочие.

    Специального закона, предусматривающего возможность компенсации морального вреда в случае отключения электроэнергии за неуплату не имеется.

    Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 17 500 рулей.

    Поскольку судебные расходы, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Поскольку в удовлетворении требований истца было отказано, то судебные издержки также не подлежат взысканию.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кузнецова В.И. к Васильеву М.С. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

    Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2020 года.

Судья: Н.А. Пастухова