Решение по делу № 2-6068/2019 от 14.08.2019

Дело № 2-6068/2019

УИД 50RS0026-01-2019-009061-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.09.2019 года                                                                                 <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Майковой А.А., с участием представителя истца Паниткова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышова А. А. к Морозу А. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернышов А.А. обратился в суд с иском к Морозу А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ответчик взял у него по расписке долг в размере 2060000 рублей и обязался возвратить указанную сумму Истцу в срок до ДД.ММ.ГГ.

Однако в указанный срок долг в размере 2060000 рублей ответчиком возвращен не был.

На предложения Истца о добровольной уплате долга ответчик не ответил.

Так, ДД.ММ.ГГ Истец направил в адрес ответчика Претензию с просьбой возвратить денежные средства, однако ответа на Претензию от ответчика так же не последовало, обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполнены.

Истец указал, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГ в случае просрочки возврата суммы долга ответчику обязался оплатить пени в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки.

Со ссылкой на действующее законодательство истец просил взыскать с ответчика Мороза А.В. сумму долга в размере 2060000 рублей, проценты по расписке за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1215400 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 50000 рублей и расходы по госпошлине в размере 48267 рублей.

Истец Чернышов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Панитков С.С. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Мороз А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом по известному суду адресу, корреспонденция возвращена по истечению срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Чернышова А.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вешен.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ ответчик получил у истца денежные средства в размере 2060000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мороз А.В. никаких доказательств, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме, суду представлено не было.

Исходя из того, что ответчик, в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы долга, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 2060000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ, в случае просрочки возврата суммы долга, ответчик обязался выплатить пени в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 1215400 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая период начисления процентов, последствия нарушения ответчиком своих обязательств, полагает возможным снизить данную сумму процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и обстоятельств дела до размера 50000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в том числе из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 24600 рублей.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально сумме заявленных требований в размере 24577 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией.

Суд, учитывая характер спора, объем выполненных представителем работ, рассмотрение дела в одном заседании, полагает возможным взыскать ответчика в разумных пределах расходы истца по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернышова А. А. к Морозу А. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Мороза А. В. в пользу Чернышова А. А. сумму долга в размере 2 060 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 50000 рублей, расходы по госпошлине 24577 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15000 рублей.

В удовлетворении требований Чернышова А. А. к Морозу А. В. о взыскании процентов, расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате юридических услуг в остальной части, свыше взысканных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме

    01.10.2019 года

Судья                                                                                           Савинова М.Н.