Решение по делу № 12-109/2022 от 10.03.2022

<данные изъяты>

дело № 12-109/2022

№

Решение

г. Верхняя Пышма 12 апреля 2022 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н. Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника юридического лица – ООО «Тепловодоканал» Котовщикова Е. А. на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск – начальника ОНДиПР ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области от 21 февраля 2022 года, которым

обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал», ИНН №, ОГРН №,

по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 151 000 руб.,

установил:

вышеуказанным постановлением Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (далее – ООО «ТВК») назначено административное наказание за нарушение п. 48 Правил противопожарного режима РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16 сентября 2020 года, выразившееся в не проведении проверки источников наружного противопожарного водоснабжения на территории ГО Среднеуральск осенью 2021 года.

В жалобе защитник юридического лица Котовщиков Е. А. просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, со ссылкой на то, что пожарные гидранты не являются предметом договора аренды, заключенного с Администрацией городского округа.

Законный представитель юридического лица Шалыгина А. В. в судебном заседании с доводами жалобы согласилась, пояснив, что пожарные гидранты ООО «ТВК» актом приема-передачи не переданы, финансирование работ по ремонту и обслуживанию пожарных гидрантов не осуществляется. ООО «ТАК» неоднократно обращалось в Администрацию с просьбой передать надлежащим образом гидранты, указав их количество и местонахождения, а также профинансировать работы по их ремонту, чего сделано не было.

Защитник Котовщиков Е. А. в судебном заседании жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, также пояснил, что финансирование работ по ремонту и обслуживанию пожарных гидрантов не осуществлялось и не осуществляется.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении № №) прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Согласно п. 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (ред. от 21.05.2021) руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружных водопроводов противопожарного водоснабжения, находящихся на территории организации, и внутренних водопроводов противопожарного водоснабжения и организует проведение их проверок в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Как видно из представленных материалов, а также материалов дела №, во исполнение приказа № от 18 марта 2019 года начальником ОНДиПР ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области 24 января 2022 года директору ООО «ТВК» направлен запрос о предоставлении информации по итогам проверки осенью 2021 года источников наружного противопожарного водоснабжения, на который 10 февраля 2022 года получен ответ о том, что источники наружного противопожарного водоснабжения в аренду ООО «ТВК» не передавались.

Данный ответ явился основанием для составления в отношении ООО «ТВК» протокола об административном правонарушении и назначения административного наказания, поскольку, из представленных материалов также следует, что 09 февраля 2006 года между Комитетом по управлению имуществом и казной, а также ООО «ТВК» заключен договор аренды объектов муниципального нежилого фонда – сетей водоснабжения и водоотведения ГО Среднеуральск.

По договору на ООО «ТВК» возложена обязанность своевременно и за свой счет производить текущий и капитальный ремонт арендуемых объектом (п. 3.2.4).

Кроме того, п. 3 постановления Главы городского округа Среднеуральск от 11 сентября 2008 года № 804 на ООО «ТВК» возложена обязанность по ремонту и обслуживанию пожарных гидрантов с финансированием работ по статье «Предупреждение чрезвычайных ситуаций».

Более того, из материалов дела также следует, что в 2020 году работы по проверке работоспособности пожарных гидрантов на территории ГО Среднеуральск проведены ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» на основании договора об оказании услуг от 27 февраля 2020 года, заключенного с ООО «ТВК».

В этой связи доводы ООО «ТВК» о том, что пожарные гидранты не являются предметом договора аренды, заключенного с Администрацией городского округа, являются необоснованными.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.

Поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность.

При этом если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) образовало состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы установлено, что у ООО «ТВК» имелась возможность для соблюдения правил и норм пожарной безопасности, и данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Письма, направленные Главе городского округа 09 февраля и 28 марта 2022 года – после получения запроса начальника ОНДиПР ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области от 24 января 2022 года о предоставлении информации по итогам проверки осенью 2021 года источников наружного противопожарного водоснабжения, не являются доказательством принятия всех зависящих от юридического лица мер, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности.

В этой связи ООО «ТВК» обоснованно привлечено к административной ответственности, действия юридического лица верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Существенных, фундаментальных нарушений процессуальных требований при производстве по делу допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу не имеется.

Между тем в него необходимо внести изменения в связи со следующим.

За совершение административного правонарушения ООО «ТВК» назначено административное наказание в размере, соответствующим санкцией статьи.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая финансовое и имущественное положение юридического лица, полагаю возможным снизить назначенное ООО «ТВК» административное наказание в виде административного штрафа, применив приведенные выше положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи, постановление должностного лица подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск – начальника ОНДиПР ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области от 21 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» изменить, снизить назначенное юридическому лицу наказание в виде административного штрафа, с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н. Л. Кипелова