Решение по делу № 2а-666/2021 от 10.06.2021

Дело №2а-666/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск                      09 июля 2021 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова М.М.,

при секретаре судебного заседания Омаевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан и судебному приставу исполнителю Буйнакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан Омарову Ш.О. о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан и судебному приставу исполнителю Буйнакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан Омарову Ш.О. о признании бездействий незаконными. В обоснование требований указано, что в Буйнакский МОСП 06.11.2019 г. предъявлялся исполнительный документ 2-384/2019, выданный 17.06.2019 г. мировым судьей судебного участка №19 г.Буйнакска Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору №2834879398 с Исахановой Мадины Абдулвагабовны в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».25 ноября 2019г. возбуждено исполнительное производство №114935/19/05030-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Омарова Ш.О. С момента направления исполнительного документа и до настоящего времени меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Омаров Ш.О. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс». В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Омарова Ш.О. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по 14.04.2021г. в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за вышеуказанный период; Обязать судебного пристава-исполнителя Буйнакский МОСП Омарова Ш.О. направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть административное дело в отсутствие его представителя.

Административные ответчики УФССП России по Республике Дагестан и Буйнакский МОСП УФССП России по Республике Дагестан, уведомленные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, уважительность причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Буйнакского МОСП Омаров Ш.О., уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, уважительность причин неявки не представил, представил возражения, в которых с доводами изложенными ООО МФК «ОТП Финанс» в заявлении, не согласился по следующим основаниям: исполнительное производство №114935/19/05030-ИП от 25.11.2019г. в отношении Исахановой М.А., возбужденное на основании судебного приказа по делу №2-384/2019 от 17.06.2019г., выданного мировым судьей судебного участка №19 г.Буйнакска Республики Дагестан о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», находится на исполнении у судебного пристава исполнителя Буйнакского МОСП Омарова Ш.О. С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника, денежных средств на счетах должника, а также имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст.ст. 6, 64 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем сразу же после возбуждения исполнительного производства были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД, Росреестр, УФМС, ФНС, и иные регистрирующие органы. Согласно ответов, поступивших из регистрирующих органов, никакого имущества, зарегистрированного за должником, кроме расчетных счетов в банках, не выявлено. На выявленные расчетные счета в ПАО «Сбербанк» судебным приставом исполнителем 17.12.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в результате, со счетов должника списаны и были перечислены взыскателю денежные средства в размере 1079.51 рублей, более поступлений не было. Указанное постановление по настоящее время находится в банке на исполнении. 17 января 2020 и 6 мая 2021 судебным приставом исполнителем составлялись акты с выходом по месту регистрации должника, в результате чего было установлено, что должник по месту регистрации: РД, <адрес>-а не проживает, хозяева, которые проживают по данному адресу сообщают, что не знают о ее местонахождении, так как она проживала по данному адресу ранее, в настоящее время переехала в связи с продажей дома, в настоящее время местонахождение должника неизвестно. Имущество, принадлежащее должнику на праве личной собственности по данному адресу также не установлено. Фактическое место жительство до настоящего времени установить не представилось возможным.

Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ вынесено 17 декабря 2019 г., 30 июля 2020 г., и 1 февраля 2021г. последнее действует по настоящее время. В рамках исполнительного производства 27 октября 2020г. направлен запрос в органы ЗАГСа и получен ответ, хотя ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает обязанность судебного пристава исполнителя устанавливать имущественное положение супруги должника, так как должником по исполнительному производству является Исаханова М.А., а супруг или супруга должника не являются стороной исполнительного производства и обращение взыскания может быть произведено только лишь на имущество должника по судебному решению о выделе доли супруги должника из общего имущества супругов. Кроме того, выдел доли супруги должника возможен только с имущества зарегистрированного за должником.

С доводами о не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника не согласен так, как ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит статьи, обязывающей судебного пристава-исполнителя производить действия по установлению имущества супруга должника, а так же отбирать объяснительные у соседей, которые не являются какой-либо стороной исполнительного производства. 25 ноября 2019г.     направлен запрос в органы УФМС, более того место регистрации должника, согласно материалов исполнительного производства, а именно – актов совершения исполнительных действий, установлено, это РД, г.Буйнакск, ул.Воровского, д.7-а, где должник только зарегистрирован, но фактически не проживает, а проживающие по данному адресу хозяева сообщают, что не знают о Исахановой М.А. ничего, так как они ее не регистрировали и ее место нахождения не знают, от дачи письменного объяснения отказываются. Иной информации о должнике, его имуществе, доходах, никакой нет, в связи с чем исполнительное производство перспективно окончанию с актом о невозможности взыскания.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы дела, материалы исполнительного производства 100035/19/05030-ИП, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из представленных материалов, материалов исполнительного производства и установлено судом, мировым судьей судебного участка №19 г.Буйнакска 17 июня 2019 г. вынесен судебный приказ №2-384/2019 о взыскании с Исахановой М.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам.

25 ноября 2019 г. СПИ Буйнакского МОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №114935/19/05030-ИП в отношении Исахановой М.А.

17 декабря 2019г., 30 июля 2020г., и 01 февраля 2021г. СПИ Буйнакского МОСП было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с 9 февраля 2021г. сроком на 6 месяцев, т.е. до 9 августа 2021г.

17 января 2020г. и 6 мая 2021г. СПИ Буйнакского МОСП были составлены акты исполнительных действий, на предмет установления имущества, на которое может быть обращено взыскание. Проведенной работой установлено, что должник по месту регистрации не проживает и настоящее местонахождение неизвестно. Имущество, принадлежащее должнику по вышеуказанному адресу, не выявлено.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частей 8, 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем был принят необходимый для исполнения комплекс мер принудительного исполнения, в том числе приняты меры по ограничению должнику права выезда за пределы Российской Федерации.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Что касается довода о несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, то такой обязанности судебного пристава-исполнителя законом прямо не предусмотрено.

При этом в силу положения ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, будучи стороной исполнительного производства, не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства либо направить судебному приставу-исполнителю ходатайство о сообщении сведений о ходе исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно - процессуальным законодательством.

Согласно вышеуказанному Федеральному закону, судебный пристав-исполнитель не обязан направлять сторонам копии принимаемых им документов.

При указанных выше обстоятельствах административный иск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Омарова Ш.О. выразившееся: в не принятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору №2834879398 с Исахановой М.А. подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, Буйнакскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан и судебному приставу-исполнителю Буйнакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Омарова Ш.О. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Омарова Ш.О., выразившиеся в не принятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения по судебному приказу 2-384/2019, выданному 17 июня 2019 г. о взыскании задолженности по кредитному договору №2834879398 с Исахановой М.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ибрагимов М.М.

Отп. в сов. комн.