Решение по делу № 2-274/2019 от 29.11.2018

№2-274/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Хазиахметовой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машниной Г.М. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Машнина Г.М. обратилась с исковым заявлением к Администрации ГО <адрес> РБ о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истица указала, что является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 02:55:010356:49, площадью 770,0 кв.м. по адресу: РБ, <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ серии 03/170/-н/03-2018. Начиная с 2018 года, на данном земельном участке в связи с ветхостью, истица снесла все старые строения и на свои собственные средства на их месте построила новый жилой дом, согласно технического паспорта от 23.10.2018г., №, Литер Б - жилой дом площадью – 300.9 кв.м.,

Истица обратилась с заявлением в Администрацию ГО <адрес> для получения разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного жилого дома, но получила отказ с мотивировкой, что указанный земельный участок относится территориальной зоне Ж-3. Строительство и реконструкция индивидуального жилого дома не относятся к разрешенным видам использования данного земельного участка.

Таким образом, оформление в установленном законом порядке, указанного выше самовольно возведенного жилого дома возможно только в судебном порядке.

Истица на судебное заседание не явились, была извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца - Абдуллаев А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации ГО <адрес> РБ на судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.

Суд на основании ч. 2.1 ст. 113 и ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление Машниной Г.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Судом установлено, что Машнина Г.М., и Ялаева Э.Ш. являются собственниками земельного участка, по 1/2 доли за каждой, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, площадь которого составляет 770 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.(Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Также судом установлено, что на данном земельном участке в связи с ветхостью, истица снесла все старые строения, кроме лит. А и на свои собственные средства на их месте построила новый жилой дом, согласно технического паспорта от 23.10.2018г., №, Литер Б - жилой дом площадью – 300.9 кв.м.,

Также судом установлено, Ялаева Э. Ш., является собственником жилого дома под Литером А - общей площадью 114,8 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010356:73, по адресу: РБ, <адрес> (Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ) и собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 02:55:010356:49, площадью 770,0 кв.м. по адресу: РБ, <адрес>.

Ялаева Э. Ш., дала нотариальное согласие на оформления права собственности на жилой дом под Литером Б - обшей площадью 300,9 кв.м, на имя Машниной Г.М., в котором указала, что в дальнейшем никаких претензий иметь не будет. (Согласие от 07.11.18г реестровый №/-н/03-2018-6-775 удостоверенное Шайховой В. В., врио нотариуса Вансковой Ю. Н. нотариального округа <адрес>. РБ.)

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением к ответчику для получения разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного жилого дома. Письмом Администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан № - ОН24 от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с мотивировкой, что указанный в заявлении земельный участок относится территориальной зоне Ж-3. Строительство и реконструкция индивидуального жилого дома не относятся к разрешенным видам использования данного земельного участка.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей и порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законов случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочно) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ППВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно вышеуказанному Обзору одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, самовольно возведенный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем истице, на праве собственности, с разрешенным использованием – под жилую застройку индивидуальную; истицей предприняты действия по узаконению самовольно возведенного жилого дома; жилой дом возведен в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Определением суда от 17.12.2018г., назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Э. ООО «Ассоциация Н. Э.».

В результате проведенной экспертизы на поставленные вопросы, Э. пришли к следующим выводам:

По первому вопросу- объект недвижимости, здание жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 300,9 кв.м., соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил.

По второму вопросу – объект недвижимости, здание жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

По третьему вопросу – здание жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.

Суд указанное Экспертное заключение принимает в соответствии со ст.167 ГПК РФ допустимым доказательством по делу, поскольку Э. при проведении экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза соответствует требованиям при проведении данных работ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться экспертным заключением ООО«Ассоциация Н. Э.», поскольку он в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Сопоставив данные экспертного заключения с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключениями судебной экспертизы. Суд полагает, что заключения судебной экспертизы в данном случае отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключения Э. не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчиками доказательств в опровержение выводов Э. не представлено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы не поступило.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные документы, представленные в обоснование своих требований истцом, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основании которых суд установил наличие фактических обстоятельств, обосновывающих исковые требования, и имеющие правовое значение по настоящему делу. Все письменные материалы дела имеют юридическую силу, взаимосвязаны в своей совокупности, в полной мере отвечают признакам относимости и допустимости по данному делу в соответствии с требованиями статей 50, 59 и 60 ГПК РФ и достаточны в данном случае для разрешения поставленного перед судом вопроса. Данных сомневаться в достоверности исследованных доказательств по делу у суда не имеется.

По этим основаниям исследованные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и их взаимную связь, суд считает, что признание права собственности жилого дома не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, что нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, в судебном заседании не установлено.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Машниной Г.М.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Машниной Г.М. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности самовольно возведенный жилой дом удовлетворить.

Признать за Машниной Г. М. право собственности на самовольно возведенный жилой дом, согласно технического паспорта от 23.10.2018г., №, Литер Б - жилой дом площадью – 300.9 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет в «Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан» (Управление Росреестра по <адрес>).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Харламов