Решение по делу № 2-297/2020 от 31.08.2020

Дело (УИД) №RS0№-91

Производство № 2-297/2020

Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года                                                         р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Никина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кошкиной А.В.,

с участием представителя истца Фомина В.Б. по доверенности Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску Фомина Валерия Борисовича к Савченко Анастасии Сергеевне, Слётову Вячеславу Юрьевичу о взыскании в солидарном порядке долга и процентов по договору займа,

установил:

Фомин В.Б. обратился в суд с иском к Савченко А.С., Слётову В.Ю., в котором с учетом изменений и дополнений просит суд взыскать с ответчиков Савченко Анастасии Сергеевны, Слётова Вячеслава Юрьевича солидарно в его пользу денежные средства по расписке от 08 мая 2019 года в размере 1 250 000, проценты по расписке в размере 191 250 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ 123 195 рублей 39 копеек, всего 1 564 445 рублей 39 копеек, а также взыскать с ответчиков в возврат государственной пошлины денежную сумму, пропорционально удовлетворенным требованиям, а излишне оплаченную государственную пошлину возвратить. В обоснования иска, указав на то, что он 08 мая 2019 года передал Савченко А.С. в долг денежные средства в размере 1 250 000 рублей под 10% в месяц, сроком возврата 26 июня 2019 года. Передача денежных средств оформлена распиской от 08 мая 2019 года. На момент обращения в суд с иском денежные средства не возращены, оплата долга и процентов не произведена. Урегулировать спор мирным путем не представляется возможным ввиду уклонения ответчиков от решения данного вопроса.

Истец Фомин В.Б. в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия с участием представителя Поповой Н.А., требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Фомина В.Б.. Попова Н.А. исковые требования поддержала, суду пояснила следующее. Её доверитель 08 мая 2019 года передал Савченко А.С. в долг 1 250 000 рублей, сроком возврата 25 июня 2019 года, под 10% в месяц. Савченко А.С. была написана расписка. В то же время, долг Савченко А.С. был обеспечен поручительством Слётова В.Ю., который обязался в случае не возврата денег Савченко А.С. деньги вернуть. До настоящего времени денежные средства и проценты не возращены. Ответчики уклоняются от исполнения взятых на себя обязательств, на контакт не идут. Ввиду указанного Слётов В.Ю. и Савченко А.С. несут солидарную перед Фоминым В.Б. ответственность.

Ответчик Савченко А.С. извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации: <адрес>, почтовой корреспонденцией (л.д. 47-52), телеграммой (л.д.63), почтовой корреспонденцией (л.д. 68), телеграммой (л.д. 73).

Ответчик Слётов В.Ю. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации: <адрес> почтовой корреспонденцией (л.д. 41-46), телеграммой (л.д.62), почтовой корреспонденцией (л.д. 67), телеграммой (л.д. 73).

Повестки и уведомления о явке в суд не вручены по причине неявки адресатов за их получением. То есть от получения корреспонденции ответчики Слётов В.Ю. и Савченко А.С. уклонились.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 августа 1993 года № 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации" (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Зарегистрированные по месту жительства граждане, не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на ее имя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 1651 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В абзаце третьем п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 обращается внимание на то, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Таким образом, суд признает ответчиков Слётова В.Ю. и Савченко А.С. надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела и с учетом мнения представителя истца, и положений ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело без участия ответчиков Слётова В.Ю. и Савченко А.С.

Суд, заслушав представителя истца по доверенности Попову Н.А., исследовав материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласност. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п.1-3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено следующее. 08 мая 2019 года между истцом Фоминым Валерием Борисовичем и ответчиком Савченко Анастасией Сергеевной заключен договор займа, в подтверждение которого Савченко А.С. написала Фомину В.Б. расписку, в которой указано, что она взяла в долг у Фомина Валерия Борисовича денежную сумму в размере 1 250 000 рублей, под 10% в месяц. Обязалась вернуть 25 июня 2019 года.

Факт передачи денежных средств Фоминым Валерием Борисовичем ответчику Савченко Анастасии Сергеевне подтверждается оригиналом расписки представленной истцом (л.д. 35 оборот).

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор займа в письменной форме, что подтверждает составленная ими денежная расписка.

Срок возвратаденежных средствоговорен врасписке - 25 июня 2019 года,денежные средстваответчиком не возвращены, то есть обязательства по возврату денежных средств и процентов по указанной расписке ответчиком Савченко А.С. не исполнены.

Учитывая положенияп.2 ст. 408ГК РФ, предусматривающей порядок прекращения обязательств, в соответствии с которой кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему распискув получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой имрасписке.Распискаможет быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Сумма долга ответчиками не оспорена, а также суду не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа.

Нахождение долгового документа у истца Фомина В.Б. удостоверяет, пока не доказано иное, наличие обязательств должника Савченко А.С. по возврату долга по расписке и прямо оговоренных в ней процентов.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 161).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием любого договора является его предмет.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора поручительства является условие об ответственности поручителя перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При этом, договор считается незаключенным в случае, если сторонами не согласовано его существенное условие - предмет договора.

В расписке выданной ответчиком Савченко А.С. имеется приписка о том, что Слётов Вячеслав Юрьевич в случае неотдачи денежных средств в размере 1 250 000 рублей, обязуется отдать.

Вместе с тем, в расписке от 08 мая 2019 года отсутствует отметка истца о принятии поручительства ответчика, руководствуясь нормами закона, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для солидарного взыскания с ответчика Слётова В.Ю. задолженности по указанному заемному обязательству, поскольку договор поручительства между сторонами не заключен, между сторонами не достигнуто соглашения по существенным условиям договора поручительства, из записи, выполненной на расписке, невозможно установить предмет договора поручительства, объем поручительства, по какому обязательству, в каком порядке несет ответственность поручитель и кому дано поручительство.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, и то обстоятельство, что оригиналраспискибыл предоставлен в суд истцом, в силу чего свои обязательства по исполнению договора ответчик не исполнил сумма основного долга в размере 1 250 000 рублей, проценты по расписке подлежит взысканию с ответчика Савченко А.С. в пользу истца. Оснований для взыскания денежных средств в солидарном порядке с ответчиков Слётова В.Ю. и Савченко А.С. не имеется.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. № 99-О).

Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

При таких обстоятельствах требование истца Фомина В.Б. в части взыскания процентов за нарушение денежного обязательства за период с 26 мая 2019 года по момент вынесения решения подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика Савченко А.С. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с суммы удовлетворенных требований в размере16 022 (шестнадцать тысяч двадцать два) рубля 23 копейки.

В соответствии с пунктом 10 статьи 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20 700 рублей (чек-ордер от 14 августа 2020 года операция № 4995) от суммы иска 2 500 000 рублей, а при рассмотрении дела сумма иска уменьшена до 1 564 445 рублей 39 копеек, излишне уплаченные при подаче иска 4 677 рублей 77 копеек подлежат возврату Фомину В.Б.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Фомина Валерия Борисовичу удовлетворить частично.

Взыскать с Савченко Анастасии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Фомина Валерия Борисовича денежные средства по расписке от 08 мая 2019 года в размере 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты по расписке в размере 191 250 (сто девяносто одна тысяча двести пятьдесят) рублей, проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере 123 195 (сто двадцать три тысячи сто девяносто пять) рублей 39 копеек, всего 1 564 445 (один миллион пятьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста сорок пять) рублей 39 копеек.

Взыскать с Савченко Анастасии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Фомина Валерия Борисовича в возврат государственной пошлины 16 022 (шестнадцать тысяч двадцать два) рубля 23 копейки.

Излишне оплаченную государственную пошлину в размере 4 677 (четыре тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 77 копеек возвратить Фомину Валерию Борисовичу.

В удовлетворении иска к Слётову Вячеславу Юрьевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2020 года.