Решение от 31.01.2024 по делу № 33-14/2024 (33-315/2023;) от 10.01.2023

33-315 / 2023 судья Гужов Е.Н.

2 - 17 / 2022

УИД62RS0019-01-2021-001142-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2023 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Максимкиной Н.В.,

судей Фоминой С.С., Царьковой Т.А.,

при секретаре Ждановой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Чичулина Евгения Владимировича – Никонова Константина Васильевича, действующего на основании доверенности, на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 01 ноября 2022 года, которым удовлетворены исковые требования Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области к Чичулину Евгению Владимировичу о понуждении к приведению фактического использования земельного участка в соответствие с требованиями к режиму использования земель в границах зоны охраняемого природного ландшафта путем осуществления демонтажа постройки.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., выслушав объяснения представителя ответчика Чичулина Е.В. – Никонова К.В., действующего на основании доверенности, представителя Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области Пронина Д.А., действующего на основании доверенности, представителя администрации муниципального образования – Рыбновский муниципальный район Рязанской области Шараповой Е.А., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области обратилась в суд с иском к Чичулину Евгению Владимировичу о понуждении к приведению фактического использования земельного участка в соответствие с требованиями к режиму использования земель в границах зоны охраняемого природного ландшафта путем осуществления демонтажа постройки.

В обоснование заявленных требований указала, что 25 июня 2021 года Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области произведено контрольно-надзорное мероприятие в отношении территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательного места «Есенинская Русь – место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А. Есенина».

В ходе мероприятия установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 62:13:0400101:55, расположенном по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, д.Зубово производится строительство объекта капитального строительства, заложен фундамент из бетонных блоков, которые неразрывно связаны с землей, ориентировочная площадь объекта незавершенного капитального строительства составляет 85 кв.м., собственником вышеуказанного земельного участка является Чичулин Е.В.

Указом Президента РФ от 20.02.1995 г. № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» Государственный музей-заповедник С.А.Есенина включен в перечень объектов исторического и культурного наследия (общероссийского) значения. В соответствии с приложением №1 к Постановлению Правительства Рязанской области от 14.03.2006 г. № 62 «Об утверждении границ Государственного музея-заповедника С.А.Есенина на территории Рыбновского и Клепиковского муниципальных районов и Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника С.А.Есенина» земельный участок с кадастровым номером 62:13:0400101:55 расположен за пределами зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности – в зоне охраняемого природного ландшафта.

В соответствии с п.4 части V указанного Постановления режим использования земель в пределах зоны охраняемого природного ландшафта музея-заповедника предусматривает сохранение ценных лесных массивов и открытых пространств, проведение мероприятий по сохранению чистоты восприятия ландшафта, формированию и приведению его в соответствие с экскурсионной направленностью, соблюдение режима использования земель в пределах границ водоохранных зон и прибрежных полос.

В соответствии с п.п. «а» п.11 постановления Правительства РФ от 12.09.2015 г. № 972 «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия», режим использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зоны охраняемого природного ландшафта, в том числе единой зоны охраняемого природного ландшафта, предусматривают запрет строительства объектов капитального строительства. Отклонения от установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия режимов использования земель и градостроительных регламентов не допускается.

02 июня 2020 года Чичулин Е.В. обращался в администрацию муниципального образования Рыбновский муниципальный район Рязанской области с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома на указанном земельном участке, предоставив полный пакет документов.

08.06.2020 года администрация муниципального образования – Рыбновский муниципальный район выдала ответчику уведомление № 19 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, поскольку данный участок расположен в границах зоны охраняемого природного ландшафта, установленной Постановлением Правительства № 62 от 14.03.2006 года, где строительство запрещено.

Указанное уведомление Чичулин Е.В. обжаловал в суд. Решением Рыбновского суда Рязанской области по делу № 2а-580/2020 г. от 30.10.2020 г. административный иск Чичулина Е.В. был удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 12.02.2021 г. указанное решение отменено с принятием нового решения, которым в удовлетворении иска отказано. Суд апелляционной инстанции сделал вывод, что уведомление органа местного самоуправления о недопущении строительства принято в соответствии с требованием закона.

Таким образом, возведение объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № произведено Чичулиным Е.В. в нарушение требований Постановления Правительства Рязанской области от 14.03.2006 г. № 62 и Постановления Правительства РФ от 12.09.2015 г. № 972.

Просил суд обязать Чичулина Евгения Владимировича привести фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями к режиму использования земель в границах зоны охраняемого природного ландшафта путем осуществления демонтажа незавершенного строительством объекта – фундамента из бетонных блоков за его счет в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, в соответствии с которыми просит суд обязать ответчика привести фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями к режиму использования земель в границах зоны охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения «Государственный музей-заповедник С.А. Есенина», утвержденных постановлением Правительства Рязанской области от 14.03.2006 года № путем осуществления демонтажа незавершенного строительством объекта – фундамента из бетонных блоков с железобетонными перекрытиями за его счет в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация муниципального образования – Истобниковское сельское поселение Рыбновского муниципального района <адрес>, ГАУК «Государственный музей-заповедник С.А. Есенина», Министерство культуры РФ, <адрес>.

Рыбновский районный суд Рязанской области исковые требования Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области удовлетворил, постановив: обязать Чичулина Евгения Владимировича привести фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями к режиму использования земель в границах зоны охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения «Государственный музей-заповедник С.А. Есенина», утвержденных постановлением Правительства Рязанской области от 14.03.2006 года №62 путем осуществления демонтажа незавершенного строительством объекта - фундамента из бетонных блоков с железобетонными перекрытиями за его счет в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Чичулина Евгения Владимировича – Никонов Константин Васильевич, действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указал, что постановленное судом решение является незаконным, необоснованным, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при рассмотрении дела судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Считает неверным вывод суда о том, что возведение объекта капитального строительства в виде закладки фундамента из бетонных блоков произведено ответчиков в нарушение требований Постановления правительства Рязанской области от 14 марта 2006 года № 62 и Постановления Правительства РФ от 12 сентября 2015 года № 972, поскольку запрет на строительство в зоне охраняемого природного ландшафта не установлен. Судом не учтено, что принадлежащий ему земельный участок имеет категорию земель – земли населенных пунктов, расположен в территориальной зоне Ж – зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами, однако данные обстоятельства оставлены без внимания, им оценка не дана. Указывает на нахождение земельного участка в границах территории объекта культурного наследия – «Есенинская Русь – место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А. Есенина», на территории которого утверждены требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия, то есть строительство разрешено, но с установленными ограничениями. Выражает несогласие с выводом суда о том, что возведение фундамента является самовольной постройкой, поскольку Чичулин Е.В. был уверен в законности своих действий, получив после приобретения земельного участка выписку из ЕГРН, в которой не имелось каких-либо ограничений и обременений. Указывает, что территория, прилегающая к земельному участку Чичулина Е.В., застроена, и демонтаж фундамента ответчика не приведет к восстановлению территории зоны охраняемого природного ландшафта. Из выводов проведенной по делу судебной экспертизы следует, что при возведении спорного фундамента соблюдались и при его сохранении будут соблюдены требования Правил землепользования и застройки муниципального образования – Истобниковское сельское поселение Рыбновского муниципального района, требования к режиму использования данного земельного участка, градостроительные, строительные, саниторнно-эпидемиологические противопожарные нормы и правила, строительство на указанном земельном участке допускается, возведенное строение на изменение ландшафта не влияет. Считает, что суд неправомерно применил положения п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на состоявшиеся судебные решения по административному иску, поскольку состав лиц при рассмотрении дел является различным, и в ходе рассмотрения административного иска не рассматривались обстоятельства, которые имеют важное значение и были определены только при рассмотрении настоящего иска.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлевторения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Чичулина Е.В. - Никонов К.В. указал на невозможность извещения и явки в судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчика по делу Чичулина Е.В. по уважительной причине.

Ответчик Чичулин Е.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с абз. 4 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов.

В обоснование заявленного ходатайства представителем ответчика Чичулина Е.В. - Никоновым К.В. представлена копия выписки из Приказа, в соответствии с которой Чичулина Е.В. полагать убывшим в служебную командировку.

При таких обстоятельствах участие в судебном заседании ответчика по делу Чичулина Е.В., а также его извещение в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции является невозможным.

Принимая во внимание изложенные выше положения норм процессуального права, фактические обстоятельства, подтвержденные представленными стороной ответчика доказательствами, судебная коллегия находит необходимым производство по настоящему делу приостановить до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

производство по делу по апелляционной жалобе представителя ответчика Чичулина Евгения Владимировича – Никонова Константина Васильевича, действующего на основании доверенности, на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 01 ноября 2022 года, которым удовлетворены исковые требования Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области к Чичулину Евгению Владимировичу о понуждении к приведению фактического использования земельного участка в соответствие с требованиями к режиму использования земель в границах зоны охраняемого природного ландшафта путем осуществления демонтажа постройки приостановить до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Председательствующий

Судьи