Решение по делу № 11-415/2017 от 01.12.2017

Дело № 11-415/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 25 декабря 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В.,

при секретаре Денисламове А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ниязгулова Р. Р.вича на определение мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы,     

УСТАНОВИЛ:

Ниягулова Г. И. обратилась к мировому судье судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ с исковым заявлением к Ниязгулову Р. Р.вичу о взыскании алиментов на совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка в твердой денежной сумме.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 04.08.2017 г. исковые требования Ниязгуловой Г.И. удовлетворены.

Будучи несогласным с указанным решением суда, Ниязгулов Р.Р. подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на упомянутое решение мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 18.10.2017 г. в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 04.08.2017 года отказано.

Будучи несогласным с указанным определением мирового судьи, Ниязгулов Р.Р. подал частную жалобу, ссылаясь на наличие оснований для восстановления пропущенного срока.

Рассмотрев частную жалобу согласно правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями п. 2 ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» перечислены уважительные причины пропуска срока обжалования решения суда для лиц, участвующих в деле, к числу которых могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч.5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 18.10.2017 г. в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 04.08.2017 года отказано, с указанием, что доказательств уважительных причин пропуска срока не имеется, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, копия резолютивной части решения суда была направлена судом 7.08.2017 г., в предусмотренный ст. 214 ГПК РФ срок (л.д. 64).

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания судьей, при рассмотрении вопроса о восстановлении срока рассмотрен, чему дана надлежащая оценка. Оснований не согласиться с выводами судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, которые препятствовали своевременному обращению с жалобой, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, материалы дела таких данных не содержат.

Пропуск срока на подачу апелляционной жалобы не был вызван причинами, которые объективно лишали заявителя возможности своевременно обжаловать указанный судебный акт.

Суд приходит к выводу, что, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, истец, проявляя необходимую степень добросовестности, реализуя свои права, имел возможность обжалования решения суда в установленный законом для обжалования срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

С учетом положений действующего законодательства, оценивая в совокупности указанные причины уважительности пропуска процессуального срока, суд первой инстанции, рассмотрев доводы заявления о восстановлении срока, обоснованно пришел к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в апелляционном порядке решения суда.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, не имеется. Нарушений норм процессуального права и неправильного применения норм материального права не усматривается.

Руководствуясь положениями статей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Ниязгулова Р. Р.вича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья О.В. Сыртланова