Решение по делу № 33а-4505/2019 от 07.06.2019

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

от 2 июля 2019 года по делу №а-4505

строка №.026 а

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего Ясинской И.В.

судей ФИО9, Курчевской С.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и <адрес>м УФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО6, отделу судебных приставов по Борисоглебскому и <адрес>м УФССП России по ФИО2 <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 <адрес> о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Борисоглебского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи ФИО9, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя УФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО7, судебная коллегия

(судья ФИО8)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она получила 10 постановлений о возбуждении исполнительных производств. По мнению истца, все поступившие в ОСП по Борисоглебскому и <адрес>м УФССП России по ФИО2 <адрес> исполнительные документы приведены в исполнение по не вступившим в законную силу постановлениям об административных правонарушениях, так как были обжалованы ею в установленный законом 10-дневный срок с момента получения. До настоящего времени ответы по жалобам ей не направлены, сведения о результатах их рассмотрения также отсутствуют. Поскольку исполнительные документы не вступили в законную силу, в том числе, на момент их направления в службу судебных приставов, то они не подлежат принудительному исполнению. На основании изложенного просит признать постановления о возбуждении исполнительных производств незаконными.

Впоследствии истец уточнял свои требования, указывая на то, что оспариваемы ею постановления не соответствуют п.7 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Борисоглебского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов.

В ходе судебного рассмотрения было установлено, что ФИО1 постановлениями должностных лиц признана виновной в совершении административных правонарушений, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных средств фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фотосьемки. Должностными лицами были вынесены постановления с назначением административного наказания в виде административных штрафов. Постановления в качестве исполнительных документов были направлены должностными лицами в ОСП по Борисоглебскому и <адрес>м УФССП России по ФИО2 <адрес>. Приставом - исполнителем ФИО6 были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО1

Рассматривая требования ФИО1 по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 при вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку все постановления на момент поступления в службу судебных приставов, вступили в законную силу, о чем имелась соответствующая отметка, и у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация об обжаловании истцом постановлений должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 39 вышеуказанного Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях, в том числе оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

С учетом указанной выше нормы Закона, ФИО1 вправе была обратиться с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом обстоятельств и представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

При рассмотрении данного дела судом не допущено нарушений норм материального и норм процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС РФ в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Борисоглебского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: