Решение по делу № 2-402/2022 (2-4709/2021;) от 28.10.2021

Дело №

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда <адрес>        Зеленский А.В.,

при секретаре                                Сизых О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российский Национальный Коммерческий Банк (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

РНКБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между “<адрес> инвестиционный банк” (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком возврата на 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых. Однако Ответчик нарушил условия договора, оплату ежемесячных платежей по договору производить перестал, основную сумму долга не погашает. Задолженность Ответчика перед банком составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, Истец просит суд взыскать в свою пользу с Ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов, начисленных на сумму основного долга по дату фактического взыскания долга, сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель Истца в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, против рассмотрения судом настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом – посредствам судебной повестки с уведомлением. Причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процесса. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является один из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Согласно чт. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание сторон лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между “<адрес> инвестиционный банк” (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком возврата на 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, предоставив и перечислив сумму кредита на текущий счет Ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь Ответчик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате сумм ежемесячных платежей, чем нарушает условия договора.

На основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества “<адрес> инвестиционный банк” № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО “<данные изъяты>” реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, внесена запись о прекращении деятельности ПАО “<адрес> инвестиционный банк” путем реорганизации в форме присоединения к Российскому Национальному Коммерческому Банку (ПАО), правопреемником ПАО “<данные изъяты>” является РНКБ Банк (ПАО).

С учетом изложенного, судом установлен факт перехода прав требования от кредитора ПАО “<данные изъяты>” к его правопреемнику - РНКБ Банк (ПАО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил в адрес Ответчика требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено Ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей, из которых:

- <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по основному долгу;

- <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по уплате процентов;

- <данные изъяты> рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков оплаты, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании ч. 2 ст. 811, ст. 813, ч. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик возложенные по кредитному договору обязанности не выполняет, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требования Истца о взыскании с Ответчика суммы процентов за пользование кредитом по дату фактического взыскания суммы долга с Ответчика.

При подаче искового заявления Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взыскания указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества Российский Национальный Коммерческий Банк (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации суммы судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российский Национальный Коммерческий Банк (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты начисленные на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей по ставке <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российский Национальный Коммерческий Банк (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья –