Решение по делу № 2-676/2018 от 17.05.2018

Дело № 2-676/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре О.А. Долговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми 21 июня 2018 года гражданское дело по иску Малороссиянцевой Н.В., Малороссиянцева Д.А. к Администрации муниципального образования городской округ «Усинск» о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Малороссиянцева Н.В., Малороссиянцев Д.А. обратились в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: ... в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование требований указывают, что являются собственниками указанного жилого помещения, ими самовольно была произведена перепланировка жилого помещения без согласования с административным органом, а именно: демонтаж дверного блока в помещении кладовой, заложение дверного проема в помещении кухни, демонтаж перегородок, согласно поэтажному плану, монтаж перегородок (кирпичные) с устройством дверных блоков, устройство арочных проемов, устройство гидроизоляции пола в туалете и в ванной, переустановка сан.тех. приборов. Указанные работы были выполнены в соответствии с проектом перепланировки. Истцы полагают, что произведенная ими перепланировка жилого помещения осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарных норм и правил, на нарушает права и законные интересы граждан, угрозы жизнью и здоровью других жильцов не представляет, в связи с чем, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном (переустроенном состоянии).

Истец Малороссиянцев Д.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Малороссиянцева Н.В. в настоящее судебное заседание (после перерыва) не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие), ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ей не было известно о необходимости получать разрешение на перепланировку в квартире, ремонт выполнялся давно, раньше таких требований не было, в ходе рассмотрения дела ею составлен также проект в части переустройства на водоснабжение, также она взяла согласие от соседей, что они не возражают против перепланировки в ее квартире. В БТИ когда составляли проект сказали, что так как квартира на верхнем этаже, то нагрузки на стены нет и проемы можно выполнить.

Представитель ответчика Администрации МО ГО «Усинск», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явился, ранее, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по доводам, приведенным в письменном отзыве, из которого следует, что согласно акту осмотра от дд.мм.гггг. часть работ по перепланировке проведена с нарушением законодательства, поскольку проем между кухней и жилой комнатой выполнен в несущей перегородке, также демонтирована часть несущей перегородки между коридором и кладовой. Несущие конструкции являются общедомовым имуществом, в связи с чем для внесения изменений в них требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома (ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - Государственная жилищная инспекция РК, ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в г. Усинске, МКУ «Управление по делам ГО и ЧС МО ГО «Усинск», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, ФГУП «РФБТИ» Усинское отделение филиала по РК, извещенные надлежащим образом о месте и времени дела, в судебное заседание не явились, согласно письменных заявлений, просят рассмотреть дела в отсутствие своих представителей, мнения относительно предъявленных требований не выразили, принятие решения оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО УО «Перспектива», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, на запрос суда представило информацию о том, что проекта на дом № по ... не имеется, данный дом выполнен по типовому проекту 125 серии, конструктивная схема домов 125 серии решена с несущими поперечными стенами из крупных панелей с шагом 6,4 и 3,2 м. Ширина корпуса в осях 12.0 м. Наружные продольные и торцевые стены самонесущие, фасады домов выполнены с западающими лоджиями. Панели внутренних стен – железобетонные плоские толщиной 160 мм. Панели перекрытия – железобетонные многопустотные, толщиной 220 мм. Перегородки межкомнатные – гипсобетонные и керамзитобетонные панели, толщиной 80 мм. Общая пространственная жесткость и устойчивость здания обеспечивается совместной работой поперечных и продольных внутренних и наружных стеновых панелей и панелей перекрытий, образующих после замоноличивания стыков и швов жесткие диски. На основании изложенного следует вывод, что проем между кухней и жилой комнатой выполнен в несущей стене.

МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Усинск», согласно письменному отзыву просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указывает, что дд.мм.гггг. был проведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: ... установлено, что перепланировка жилого помещения выполнена в соответствии с проектом перепланировки АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по РК в ... года. Проект на переустройство (ВК-вода, канализация и газовое оборудование) не представлен. Также на запрос суда МКУ «УЖКХ» представило письменные пояснения, что согласно проекту 125 серии перегородка в которой выполнен проем, а также демонтированы части стен между кладовой и коридором являются несущими частями конструктива многоквартирного дома, в связи с чем по результатам осмотра сделано заключение, что перепланировка выполнена с нарушениями.

МБУ «Управление капитального строительства» в ответе на запрос суда отмечает о нарушениях при выполнении работ по демонтированию части несущей перегородки между коридором и кладовой, что недопустимо без выполнения работ по услению проема и без согласования с собственниками МКД, проем в перегородке между газифицированной кухней и жилой комнатой возможно тоже выполнен в несущей стене, достаточных данных не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: ... принадлежит на праве собственности истцам, что подтверждается правоустанавливающими документами, копии которых представлены в материалы дела.

В судебном заседании установлено, что истцы произвели в жилом помещении ремонтные работы по его переустройству и перепланировке в нарушение установленного законом порядка, не получив разрешения межведомственной комиссии по вопросам переустройства, перепланировки и использованию помещений (домов) на территории МО ГО «Усинск».

В материалы дела представлен проект по перепланировки квартиры № дома № по ... от дд.мм.гггг., составленный АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Республике Коми».

Согласно указанному проекту технические решения, принятые в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами. Данная перепланировка не влияет на прочность и устойчивость здания и не противоречит требованиям СниП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Как следует из пояснительной записки к проекту, в квартире проводились следующие работы: дверной проем в помещении кухни заложить, демонтаж дверного блока в помещении кладовой, демонтаж перегородок согласно поэтажного плана, монтаж перегородок (кирпичные) с устройством дверных блоков согласно проекта перепланировки, устройство арочных проемов согласно проекта перепланировки, устройство гидроизоляции пола в туалете и ванной, переустановка сан. тех приборов в помещении туалета и ванной согласно проекта перепланировки с подключением их к существующим сетям канализации, холодного и горячего водоснабжения, перенос газовой плиты в помещении кухни на новое место (произвести организацией, имеющей на данный вид работ лицензию – с согласия треста «Печорамежрайгаз» (Усинский газовый участок). Указано, что данный проект не нарушает безопасность строительных конструкций, сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженрено-технического обеспечения. При проведении ремонтно-строительных работ, предусмотренных проектом, не затрагиваются существующие электрические проводки, трубопроводы и иные устройства, повреждение которых может привести к угрозе причинения вреда здоровью людей и их имуществу.

Также проект содержит технические указания по устройству проема во внутренних стеновых панелях (всего 12 пунктов), в том числе: порядок прорезывания штрабов под ребра уголков, изготовление посредством сварки рамы и порядок ее установки, указание, что сварку должен производить дипломированный сварщик, составление акта скрытых работ на монтаж и сварку металлоконструкций. В п. 13 указано, что в случае нарушения технологии устройства проема проектная организация ответственности не несет.

В материалах дела имеется копия акта осмотра квартиры № дома № по ... от дд.мм.гггг., согласно данному акту комиссией произведен визуальный осмотр жилого помещения, установлено, что перепланировка жилого помещения выполнена в соответствии с проектом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Республике Коми», проекта на переустройство (часть ВК-вода и канализация, газовое оборудование) не представлено. Проем между кухней и комнатой выполнен в несущей перегородки, демонтирована часть несущей стены между коридором и кладовой без согласования с собственниками многоквартирного дома.

На запрос суда проектной организацией представлены дополнительные сведения о том, что перегородка между кухней и жилой комнатой не является несущей, ссылка на составление акта скрытых работ указана в проекте ошибочно, проект на переустройство (перенос санитарно-технического оборудования) не составлялся по причине изготовления такого проекта заказчиком отдельно.

В ходе рассмотрения дела Малороссиянцевой Н.В. представлен проект по перепланировке квартиры (фактически переустройству) на часть ВК – водопровод, канализация, составленный ООО № от дд.мм.гггг., согласно которому в связи с перепланировкой произведено переустройство систем водоснабжения и канализации квартиры, замена и перестановка сантехнического оборудования: поквартирная разводка холодного и горячего водоснабжения из полипропиленовых труб Д+20х3,4 (Ду+15мм) ГОСТ 32415-2013, на вводе водопровода в квартиру предусмотрена установка счетчиков холодной горячей воды, перенос стояка Т4 ст. 1 на 150мм без установки полотенцесушителя, Стояк выполнить из водогазопроводной трубы, монтаж вести согласно СНиП 3.05.01-85 и инструкции по монтажу труб, на период отключения горячей воды в летнее время проектом предусмотрено перспективное подключение электроводонагревателя.

Согласно акту ООО УО переустройство в жилом помещении истцов в части ВК – водопровод канализация полностью соответствует проекту.

Понятия переустройство и перепланировка жилого помещения определены в ст. 25 Жилищного кодекса РФ, согласно которой переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 5 ст. 26 Жилищного кодекса РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Положениями ст. 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Применительно к рассматриваемому спору, истец, заявляя требование о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, согласно ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ обязан представить достаточные доказательства в подтверждение того, что такой перепланировкой жилого помещения не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцу была разъяснена указанная обязанность по доказыванию обоснования иска при рассмотрении гражданского дела, вместе с тем таких доказательств в части работ по перепланировке квартиры согласно проекту АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Республике Коми» не представлено, вывод проектной организации о том, что стены в которых выполнены проемы не являются несущими ничем не подтверждается, тогда как согласно типового проекта жилого дома 125 серии указанные стены являются несущими, кроме того, истцом не представлено доказательств того, что при производстве работ были соблюдены технические указания по устройству проема во внутренних стеновых панелях, тогда как нарушение технологии устройства проема снимает ответственность с проектной организации.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, не допускается в стенах крупнопанельных и крупногабаритных зданий расширять и пробивать проемы.

Пункт "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусматривает, что в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

На основании ч. ч. 1,3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Уменьшение (увеличение) размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов являются реконструкцией объектов капитального строительства.

В силу положений ст. ст. 8, 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которого относится к компетенции органов местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что истцом выполнены проемы в несущих стенах многоквартирного жилого дома.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, указанные изменения жилого помещения, в результате строительных работ являются недопустимыми, противоречат требованиям указанных Правил, при этом фактически нарушение целостности несущей стен, относящихся к общедомовому имуществу многоквартирного дома попадают под понятие реконструкции объекта капитального строительства и выполнение данных работ требует соблюдение процедуры, выходящей за пределы установленных в ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ.

Достаточных и допустимых доказательств того, что выполненные истцом работы по перепланировке не приведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, и соответственно не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суду не представлено.

В части касающейся переустройства жилого помещения согласно проекту ООО «Версо-М» ООО-14-2018-ВК от 06.2018 по переустройство систем водоснабжения и канализации нарушений не имеется, выполненные работы соответствуют проекту и не противоречат строительно-техническим, санитарным нормам и правилам, в связи с чем в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Малороссиянцевой Н.В., Малороссиянцева Д.А. к Администрации муниципального образования городской округ «Усинск» о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии – удовлетворить в части.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежащее на праве собственности Малороссиянцевой Н.В., Малороссиянцеву Д.А. в переустроенном состоянии согласно проекту, изготовленному ООО № от дд.мм.гггг. в части переустройства систем водоснабжения и канализации.

В удовлетворении исковых требований Малороссиянцевой Н.В., Малороссиянцева Д.А. к Администрации муниципального образования городской округ «Усинск» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии согласно проекту от дд.мм.гггг. АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Республике Коми» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца.

Председательствующий –                 С.Г. Волкова