Решение по делу № 2-583/2021 (2-5127/2020;) от 12.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года                                                                   город Новосибирск

                                                                                                                дело № 2-583/2021

    Октябрьский районный суд г. Новосибирска

    в составе:

судьи	Котина Е.И.
при секретаре	Захорольных И.Р.,

при помощнике                                                                                            Белоцерковской К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/2021 по исковому заявлению Гницыной Татьяны Владимировны к Толстокорову Александру Владимировичу об устранении нарушений права собственности,

установил:

Гницына Татьяна Владимировна обратилась в суд с иском к Толстокорову Александру Владимировичу об устранении нарушений права собственности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Гницына Татьяна Владимировна является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 676 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, с кадастровым №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано /дата/ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, на основании договора купли - продажи земельного участка № от /дата/ и передаточного акта от /дата/.

Собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на указанный выше земельный участок является Толстокоров Александр Владимирович. Право собственности зарегистрировано также /дата/ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области на основании договора купли - продажи земельного № от /дата/ и передаточного акта от /дата/.

Ответчик самостоятельно провел газификацию в свой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Никакого разрешения Гницына Т.В. как собственник на прокладку труб газопровода и дымохода по земельному участку не давала. Схема спорного газопровода не была согласована с истцом.

Газоподводящие трубы проходят по 1/2 доле земельного участка истца, также дымоход выходит на общую территорию, где располагается кухонное окно и вход в дом истца по <адрес>.

Установка ответчиком газопровода и дымохода нарушает право истца, так как все продукты сгорания заходят через окна и входную дверь истца в дом, что может отразиться в последующем на здоровье семьи.

У ответчика имеется свой отдельный вход в дом по <адрес>, где и имелась возможность провести газопровод и дымоход.

Между домом истца по <адрес> и домом ответчика Толстокорова А.В. по <адрес> имеется проход 2 метра.

Кроме этого, ответчиком установлен забор между домами и истца и ответчика, однако данный забор в большей части заходит на территорию истца, по этому забору и проходит газопровод и дымоход.

Также у ответчика установлена крыша между домами истца и ответчика таким образом, что скат с крыши направлен на территорию участка истца. Во время дождей вся вода стекает на участок истца, а в зимний период времени снег сходит с крыши также на территорию участка истца и истцу приходится расчищать территорию от снега.

Проектирование сетей газораспределения и газопотребления осуществляется в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», Постановления Правительства РФ от 29.10.2010 года № 870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», а также СНиП 42-01-2001, утв. приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 780.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием при условии соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

С целью урегулирования спора истец неоднократно в устной форме обращалась к Толстокорову А.В. с просьбой перенести (демонтировать) газопровод и дымоход, проходящие через 1/2 долю земельного участка истца, а также демонтировать забор и крышу. Однако до настоящего времени данные просьбы остаются без удовлетворения со стороны ответчика.

С учетом уточнения (т.2, л.д.224) просит суд:

обязать ответчика демонтировать газовые трубы и дымоход, проходящие через единый земельный участок между домами истца и ответчика, и установить их со стороны отдельного входа ответчика по <адрес>;

обязать ответчика установить на крыше дома по <адрес> со стороны дома истца снегозадерживающее устройство, исключающее попадание снега с крыши дома по <адрес> на проход по земельному участку рядом с домом по <адрес>;

взыскать с ответчика расходы по государственной пошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям с учетом уточнений.

Ответчик и его представитель фио1 в судебном заседании исковые требования не призаняли, в обоснование возражений указали, что согласно выводам ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в НСО» и выводам судебной экспертизы ООО «НовоСтройЭксперт» прокладка газовой трубы и дымохода не нарушают предъявляемых к такой прокладке нормативных требований, труба проложена с целью обеспечения потребностей собственника дома в газоснабжении, по установке снегозадерживающего устройства ответчик возражений не имеет, но готов это сделать в разумный срок.

От предъявленного ответчиком встречного иска к Гницыной Татьяне Владимировне об устранении нарушения права пользования земельным участком (т.2, л.д. 1-3) ответчик отказался, отказ принят судом (т.2, л.д. 58, 217, 61, 219).

Представитель третьего лица ОАО «Городские газовые сети» в судебное заседание не явился, судом извещен, отзыв на иск не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения стороны истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу Гницыной Татьяне Владимировне на праве собственности принадлежит объект недвижимости – жилой дом общей площадью 38 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН (т.1, л.д.17-19), свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ (т.1, л.д. 77), в котором в качестве документа-основания принадлежности указан договор купли-продажи земельного участка от /дата/, кадастровый паспорт здания, договор мены от /дата/ Также Гницыной Татьянае Владимировне на праве собственности принадлежит объект недвижимости – объект незавершенного строительства общей площадью застройки 152,4 кв.м., степенью готовности 24%, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН (т.1, л.д.15-16), свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ (т.1, л.д. 76), в котором в качестве документа-основания принадлежности указан договор купли-продажи земельного участка от /дата/, кадастровый паспорт здания, договор дарения от /дата/.

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 676 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый №.

Данный земельный участок принадлежит истцу и ответчику Толстокорову Александру Владимировичу на праве общей долевой собственности по ? доле каждому на основании договора купли - продажи земельного участка № от /дата/ и передаточного акта от /дата/ (т.1, л.д. 149-154).

Ответчику Толстокорову Александру Владимировичу принадлежит на праве собственности расположенный на данном земельном участке жилой дом общей площадью 46,6 кв.м. по адресу <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН от /дата/ (т.1, л.д. 46-48), свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ (т.2, л.д. 26), в котором в качестве документа-основания принадлежности указан договор купли-продажи земельного участка от /дата/, кадастровый паспорт здания, договор мены от /дата/ (т.2, л.д.26).

Домовладение истца и ответчика индивидуализировано представленными в дело техническим паспортом по состоянию на /дата/ (т.1 л.д. 115-123), техническим паспортом по состоянию на /дата/ (т.1, л.д.139-148), техническим паспортом по состоянию на /дата/ (т.2, л.д.138-154).

Взаимное расположение указанных построек на данном земельном участке отражено на представленном в дело инженерно-топографическом плане, представленных в дело фотоснимках (т.1, л.д.51-58, 114, 244-248, т.2, л.д.50-53).

Полагая, что размещением газопровода и дымохода, а также эксплуатацией кровли дома без снегозадерживающего устройства нарушаются права истца, истец направила ответчику претензию от /дата/ об устранении указанных факторов (т.1, л.д.23-25).

Неудовлетворение ответчиком требований истца добровольно явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

При оценке обоснованности требований истца суд исходит из следующих норм права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 288 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из анализа указанных норм права следует, что возведение на земельном участке сооружения (некапитального объекта) признается не противоречащим законодательству при установлении совокупности следующих факторов:

наличия у возводящего лица вещного либо обязательственного права на земельный участок и согласия сособственника земельного участка;

соответствия вида разрешенного использования земельного участка цели его использования – возведению определенного объекта строительства;

соответствия возведенного сооружения требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил.

Истцом заявлено, что ответчик самостоятельно провел газификацию в свой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> без разрешения Гницыной Т.В., газоподводящие трубы проходят по общему земельному участку, также дымоход выходит на общую территорию, где располагается кухонное окно и вход в дом истца по <адрес>.

    Данные обстоятельства следуют представленных в дело ответа ОАО «Городские газовые сети» от /дата/ (т.1, л.д.22), фотоснимков (т.1, л.д.53-58), ответа администрации Октябрьского района г. Новосибирска от /дата/ (т.1, л.д.104), представленных по запросу суда договора о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения от /дата/ между ответчиком и ОАО «ГГС» (т.1, л.д. 67-71), акта приемки в эксплуатацию объекта сети газопотребления от /дата/, строительного паспорта газопровода (т.1, л.д. 72-73), пояснительной записки кадастрового инженера фио2, в которой указано:

Забор из сетки рабица, между объектом капитального строительства <адрес> объектом капитального строительства <адрес>, расположенных на земельном участке с К/Н: № обозначен на топографическом плане сиреневым цветом, длинною 21,87 метра (фотография 1и 2). Расстояние от забора сетки рабицы до объекта капитального строительства <адрес> составляет 0,59 метра. Расстояние от забора сетки рабицы до объекта капитального строительства <адрес> составляет от 1,37 метра до 1,74 метра.

Газопровод проходящий по участку К/Н: № к объекту капитального строительства <адрес> обозначен на топографическом плане красной линией протяженностью 18,57 метра.

Дымоход отработанных газов котла объекта капитального строительства <адрес>длинной 0,53 метра (фотография 4) и обозначенный на топографическом плане линией синего цвета, находится в проулке между объектами капитального строительства <адрес> <адрес> (т.1, л.д. 107-110).

В период рассмотрения дела между истцом и ответчиком было достигнуто и подписано соглашение о разделе земельного участка от /дата/ (т.2, л.д.48-49), заказан межевой план по разделу участка (т.2, л.д.115-133), в связи с чем истцом и ответчиком суду пояснено, что спора относительно порядка пользования земельным участком между сторонами в настоящее время не существует.

На запрос суда из Управления Роспотребнадзора по НСО поступил ответ от /дата/ о том, что согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» концентрации гидроксибензола, формальдегида, углерода оксида, азота диоксида, бензола в пробе воздуха в точке отбора №1 не превышают предельно допустимую концентрацию, установленные ГН 2.1.6.3492-17 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений" (т.1, л.д.84-90).

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу требований ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для реализации их процессуальных прав. При этом каждая сторона, действуя в своем интересе, с учётом принципа состязательности и диспозитивности реализует свои процессуальные права по своему усмотрению.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «НовоСтройЭксперт».

Согласно представленному суду заключению экспертов ООО «НовоСтройЭксперт» фио3 и фио4 от /дата/:

    Нарушений при монтаже конечного участка системы дымоудаления (дымохода), проходящего через наружную стену помещения котельной жилого дома №№, не выявлено.

               Трубы газопровода, проложенные по земельному участку с кадастровым №, соответствуют нормам по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических труб.

             Согласно протоколу измерения атмосферного воздуха, подготовленному по результатам отбора проб, имевшего место, установлено что концентрации углерода оксида, аммиака, гидроксибензола, азота диоксида, формальдегида в пробе воздуха в точке отбора (территория жилой застройки <адрес> (№) на объекте: «Жилой дом по адресу: <адрес>» не превышают предельно допустимые концентрации, установленные СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Отбор проб производился при работающем газовом котле, установленном в помещении котельной жилого дома №№. Запуск газового котла производился в присутствии экспертов.

Размещение трубы газопровода и дымохода отработанных газов, расположенных между жилым домом № и жилым домом №, соответствует строительным, санитарным, пожарным нормам и не влечет возникновения неблагоприятных факторов для собственника жилого дома №№, т.к. предельно допустимые концентрации веществ (углерода оксида, аммиака, гидроксибензола, азота диоксида, формальдегида) в точке сбора не превышают предельные значения СанПиН 1.2.3685-21.

2)Уклон кровли жилого дома №№ направлен в сторону жилого дома истца (№). Конфигурация крыши жилого дома №№ выполнена таким образом, что сход снега и наледи, а так же дождевых и талых вод происходит на часть земельного участка фактически используемого истцом.

Для устранения данного нарушения необходимо на кровле жилого дома №№ установить снегоудерживающие устройства и водосточную систему. При данной конфигурации кровли рекомендовано дополнительно оборудовать карниз кровли греющим проводом с целью исключения неконтролируемого схода снега и наледи, а также дождевых и талых вод. Схематичное устранение данного недостатка представлено на рисунке 1 раздела 6 заключения.

Разрешая требования по первоначальному иску о понуждении ответчика демонтировать газовые трубы и дымоход, проходящие через единый земельный участок между домами истца и ответчика, и установить их со стороны отдельного входа ответчика по <адрес>; понуждении ответчика установить на крыше дома по <адрес> со стороны дома истца снегозадерживающее устройство, исключающее попадание снега с крыши дома по <адрес> на проход по земельному участку рядом с домом по <адрес>, суд считает возможным руководствоваться заключением судебной экспертизы, подготовленными экспертами ООО «НовоСтройЭксперт», поскольку заключение экспертизы технически и научно обосновано, сделанные выводы подтверждены расчетным и исследовательским путем, логичны, не противоречивы, подтверждаются другими материалами дела (в том числе данными экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО»). Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенные в судебном заседании эксперты фио3 и фио4 подтвердили обоснованность своих выводов.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании данных норм закона и установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу о том, что рассмотрением дела надлежаще доказано, что ответчик без согласования с истцом - сособственником земельного участка по адресу <адрес> установил скат кровли дома без задерживающих устройств для атмосферных осадков, что ограничивает истца как сособственника земельного участка в пользовании данным земельным участком (затруднён проход между домами по общему участку вследствие засыпания прохода снегом с кровли дома ответчика).

Таким образом, применяя вышеприведенный способ защиты права, суд находит обоснованным:

обязать Толстокорова Александра Владимировича в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (срок, определяемый судом в порядке ст. 206 ГПК РФ) установить крыше дома по адресу <адрес> снегозадерживающее устройство, исключающее попадание снега с крыши данного дома на проход по земельному участку рядом с домом по адресу <адрес>.

Суд не находит оснований понуждать ответчика к совершению действий по демонтажу газовых труб и дымохода, проходящего через единый земельный участок между домами истца и ответчика, и установке их со стороны отдельного входа ответчика по <адрес>, поскольку, как установлено судом, данное действие выполнено ответчиком по договору со специализированной газоснабжающей организацией как сособственником земельного участка с целью обеспечения потребностей собственника дома в газоснабжении, прокладка газовой трубы и дымохода не нарушают предъявляемых к такой прокладке нормативных требований, судебной экспертизой и уполномоченным по контролю в соответствующей сфере государственным учреждением (ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО») подтверждено, что размещение трубы газопровода и дымохода отработанных газов соответствует строительным, санитарным, пожарным нормам и не влечет возникновения неблагоприятных факторов для собственника жилого дома №№.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

По основаниям ст. 333.40 НК РФ надлежит возвратить Гницыной Татьяне Владимировне излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гницыной Татьяны Владимировны удовлетворить частично.

Обязать Толстокорова Александра Владимировича в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить крыше дома по адресу <адрес> снегозадерживающее устройство, исключающее попадание снега с крыши данного дома на проход по земельному участку рядом с домом по адресу <адрес>.

Взыскать с Толстокорова Александра Владимировича в пользу Гницыной Татьяны Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить Гницыной Татьяне Владимировне излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья                                                          Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-583/2021 Октябрьского районного суда г. Новосибирска