Решение по делу № 2а-129/2021 от 03.03.2021

Дело № 2а-129/2021

УИД 22RS0007-01-2021-000106-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Крыловой А.Д.,

с участием истцов Максимова А.К., Домаревой Н.В., Юрьева В.Н, Даровских Е.В., представителей М.Ю.Ю., И.Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Максимова Анатолия Константиновича, Домаревой Надежды Васильевны, Юрьева Василия Николаевича, Даровских Екатерины Владимировны к Администрации города Белокурихи, Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного и частного жилищного фонда о признании незаконными действий и бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

После уточнения административных исковых требований административные истцы Максимов А.К, Домарева Н.В, Юрьев В.Н, Даровских Е.В. обратились в суд с иском к Администрации города Белокурихи, Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного и частного жилищного фонда (далее по тексту – Межведомственная комиссия) о признании незаконными действий и бездействия, возложении обязанности, ссылались на то, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>. По мнению истцов, многоквартирный жилой дом по <адрес> является аварийный по причине его ветхости. В доме перекошены стены, прогнившие полы, нарушена устойчивость основной конструкции жилого дома, имеется угроза обрушения кровли, перекрытий, сантехническое оборудование в непригодном для его использования состоянии.

26 октября 2020 года они обратились в администрацию города Белокурихи с заявлением о признании многоквартирного жилого помещения аварийным, к заявлению приложено экспертное заключение, в котором имеется вывод об аварийном состоянии названного многоквартирного жилого дома.

Однако, 02 декабря 2020 года администрацией города им возвращено заявление без рассмотрения по причине несоответствия экспертного заключения требования закона. В ответе на заявление администрацией города указано, что экспертное заключение выполнено не соответствующим экспертным учреждением.

Административные истцы просили суд признать незаконным действия административных ответчиков по возвращению и бездействие по оставлению без рассмотрения заявления, в части пункта № 1, от жителей <адрес> от 02.11.2020г.; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав свобод и законных интересов административных истцов, путем рассмотрения заявления, в части пункта № 1 от жителей <адрес> от 02.11.2020г. зарегистрированного за № 4403.

В судебном заседании административные истцы Максимов А.К., Домарева Н.В., Юрьев В.Н, Даровских Е.В., настаивали на удовлетворении заявленных требований по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель М.Ю.Ю. административный иск в уточненное редакции поддержал по изложенным в нем основаниям. Полагает, что экспертное учреждение надлежащее, выводы эксперта однозначные, обоснованные. Также полагает, что требования административных ответчиков к экспертному учреждению по конкретному заявлению не основаны на норме закона, а основаны на субъективном мнении и предположениях административных ответчиков. Четкой и однозначной формулировки блочности строений законодательство не содержит. Дом <адрес> является многоквартирным жилым домом состоящим из двух подъездов и двух этажей. На каждом этаже расположено по две квартиры с общей кухней, санузлом и комнатами в которых проживают административные истцы. Квартиры коммунального типа. Эксперт при осмотре дома не нанес ущерба конструктивным элементам дома, не нарушил его безопасность. Эксперт является членом саморегулируемой экспертной организации.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации города Белокурихи И.Е.А. требования административных истцов не признала. Суду пояснила, что 02 ноября 2020 года в администрацию города Белокурихи поступило заявление от административных истцов о признании МКД аварийным и о принятии мер по остановке работ по ремонту крыши. К заявлению приложено заключение специалистов № 77-20-10-343, копии правоустанавливающих документов. После ознакомления с заявлением, администрацией города оно было передано на рассмотрение в надлежащий орган – Межведомственную комиссию. В последующем указанное заявление было оставлено без рассмотрения и возвращено по причине того, что в соответствии с п. 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания МКД аварийным наряду с заявлением должно быть представлено заключение специализированной организации, однако представленное в Межведомственную комиссию заключение выполнено не специализированной организацией.

Председатель Межведомственной комиссии К.А.В., в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие административного ответчика Межведомственной комиссии. До судебного заседания представил в суд отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, полагает, что действия Межведомственной комиссии соответствуют п. 45 Положения, поскольку заключение специалистов № 77-20-10-343 выполнено не специализированной организацией, обязанность по предоставлению надлежаще выполненного заключения возложена на заявителей.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, свидетеля, суд признает требования административных истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органов, организаций, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органов, организаций, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

Из материалов дела следует, что административные истцы Максимов А.К., Юрьев В.Н. являются сособственниками многоквартирного жилого дома по <адрес>.

Судом установлено, что 26 октября 2020 года, Максимов А.К., Домарева Н.В., Даровских Е.В., П.Г.А. обратились с заявлением на имя главы администрации города Белокурихи о признании многоквартирного дома по адресу <адрес> аварийным. Приложением к указанному заявлению явилось заключение специалиста № 77-20-10-343, а также копии правоустанавливающих документов (свидетельство о праве собственности). Указанное заявление зарегистрировано 02 ноября 2020 года за номером 4403.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя административного ответчика, указанное заявление передано для рассмотрения в Межведомственную комиссию.

Согласно положений ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: содействуют развитию рынка недвижимости в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище; используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; стимулируют жилищное строительство; обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный контроль за соблюдением установленных законодательством требований при осуществлении жилищного строительства; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В силу положений ст. 12, 14, 15 ЖК РФ, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, ст. 16 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2017 № 1-КГ17-4, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иные полномочия органов местного самоуправления, в том числе на осуществление безопасных условий проживания граждан на территории Муниципального образования город Белокуриха Алтайского края возложены на административных ответчиков.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту - Положение), в котором установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органов власти о дальнейшем изолировании помещения, сроках отселения жильцов. Инициировать данную процедуру вправе как собственники помещения, так и граждане (наниматели), либо комиссия приступает к работе на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Судом установлено, что 27 января 2020 года постановлением главы администрации города Белокурихи за номером 66, утверждено Положение о Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда.

Кроме того, постановлением № 1136 от 21 сентября 2018 года администрации города Белокуриха утвержден состав Межведомственной комиссии. Согласно утвержденному составу возглавляет Межведомственную комиссии, т.е. является ее председателем первый заместитель главы администрации города по общим вопросам К.А.В.

Судом достоверно установлено, и подтверждается письменными доказательствами, что адресованное главе администрации города Белокурихи заявление сособственников и жильцов многоквартирного жилого дома <адрес>, в части признания дома аварийным от 26 октября 2020 года, зарегистрированное 02 ноября 2020 года за номером 4403, администрацией города передано на рассмотрение в Межведомственную комиссию, что соответствует Положению утвержденному Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года. Следовательно, административным ответчиком администрацией города Белокурихи нарушения прав административных истцов не допущено, бездействие администрации города Белокурихи не допущено, в связи с чем требования административных истцов предъявленные к администрации города Белокурихи не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Согласно протоколу Межведомственной комиссии от 26 ноября 2020 года на заседании Межведомственной комиссии присутствовали члены Межведомственной комиссии, а также сособственники многоквартирного жилого дома (л.д. 154), однако решение не принято.

Из акта обследования жилого дома от 26 ноября 2020 года следует, что для выполнения заключения по техническому состоянию строительных конструкций и определения возможности дальнейшей эксплуатации строения организации необходимо быть членом саморегулируемой организации в силу п. 17 ст. 1, п. 1 ст. 55.17 Градостроительного кодекса РФ состоять в реестре членов саморегулируемой организации.

Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается федеральным органом исполнительной власти (ч. 4). Указанный перечень утвержден Приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009г. № 624. В данный Перечень включены работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений относящихся к работам по подготовке проектной документации, т.е. требуют получения допуска. Пунктом вторым Вышеуказанного приказа Минрегионразвития РФ установлено, что Перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации в отношении многоквартирных домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четырех, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещений общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (л.д. 155-157).

02 декабря 2020 года за подписью первого заместителя главы администрации города Белокурихи К.А.В. заявителям возвращено заявление от 26 октября 2020 года, зарегистрированное 02 ноября 2020 года за номером 4403 без рассмотрения и предложено для решения вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции предоставить пакет документов в Межведомственную комиссию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», поскольку не представлено заключение специализированной организации. Представленное с заявлением о признании многоквартирного дома аварийным заключение специалиста ООО «Бюро оценки и консалтинга» не соответствует требованиям действующего законодательства, так как ООО «Бюро оценки и консалтинга» не является специализированной организацией, имеющей допуск на выполнение работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений относящиеся к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 13-16).

В соответствии с пунктом 7 Положения № 47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, которая создается органом местного самоуправления.

Согласно пункту 45 Положения № 47, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

В соответствии с пунктом 45(1) Положения № 47, в случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 настоящего Положения.

В силу пункта 46 Положения № 47, комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренное пунктом 42 настоящего Положения, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.

Из ответа первого заместителя главы администрации города Белокурихи К.А.В., являющегося председателем Межведомственной комиссии от 02 декабря 2020 года следует, что по результатам рассмотрения обращения заявителям предложено представить именно заключение специализированной организации, проводящей обследование многоквартирного жилого дома <адрес>.

Сторонами по делу не оспаривался тот факт, что административными истцами по делу к заявлению о признании многоквартирного жилого дома аварийным помимо правоустанавливающих документов было приложено заключение специалиста № 77-20-10-343 от 20 октября 2020 года выполненное Обществом с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Бюро оценки и консалтинга», однако административные ответчики полагают, что данное заключение не является заключением специализированной организации в понятии п. 45 Положения.

Согласно выводам специалистов ООО «Бюро оценки и консалтинга» Б.Н.Ю. и К.А.В., при проведении обследования многоквартирного жилого дома <адрес> специалистами установлено, что многоквартирный жилой дом непригоден для проживания, создает угрозу жизни и здоровья гражданам, соответствует аварийному техническому состоянию. Исследовательская часть заключения имеет описание выявленных нарушений и несоответствий.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д.О.А. суду пояснила, законодательство не содержит понятие блок-секция применительно к положениям ст. 1, 55.8 Градостроительного кодекса РФ, однако есть отдельно понятие блок и отдельно секция, из понятий которых можно прийти к выводу о том, что многоквартирный жилой дом по <адрес> не разделен на блок-секции, дом состоит из квартир, квартиры из комнат, поэтому заключение на предмет аварийности жилья должно быть выполнено именно специализированной экспертной организацией являющейся членом саморегулируемой организации, каковым ООО «Бюро оценки и консалтинга» не является.

Из приложенных к экспертному заключению документов усматривается, что Б.Н.Ю. имеет высшее образование по направлению «Оценки стоимости предприятия (бизнеса)», прошел профессиональную переподготовку по квалификации судебной строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости, является членом саморегулируемой организации НП «Объединение судебных экспертов»; эксперт К.А.В. имеет высшее образование по специальности «промышленное и гражданское строительство», прошел обучение по программе «Судебная экспертиза по гражданским, уголовным и арбитражным делам» исследования земельных участков с целью определения межевых границ и установления их соответствия фактическим границам, исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий, 16.1. «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости», 16.4. «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», 16.5. «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий» (л.д. 133-140).

Согласно ответу на адвокатский запрос Б.Н.Ю. также имеет сертификат судебного эксперта добровольной сертификации деятельности по программе 16.1, 16.2, 16.3, 16.4 16.5, 16.6, 27.1, стаж работы в судебной экспертизе 8 лет, в оценочной и строительно-технической экспертизе 16 лет. Эксперт К.А.В. является членом НП «Палата судебных экспертов Сибири», имеет стаж работы по специальности инженер-строитель 20 лет, стаж судебной строительно-технической экспертизы 11 лет. Специалисты ООО «Бюро оценки и консалтинга» являются членами «Саморегулируемой организации судебных экспертов».

Изложенное подтверждается представленной в материалы дела выпиской из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Бюро оценки и консалтинга» зарегистрировано с указанием вида деятельности, в т.ч. 71.20.2 Судебно-экспертная деятельность.

Кроме того, согласно п. 46 Положения, в ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

При этом, не имеет правового значения довод представителя административного ответчика И.Е.А. об отсутствии финансирования по указанной статье расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление от 26 октября 20020 года, зарегистрированное 02 ноября 2020 года за номером 4403 подлежит принятию и рассмотрению Межведомственной комиссией в установленном Положением порядке, а действия по возврату заявление и бездействия по возвращению без рассмотрения являются незаконными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает возможным определяя порядок восстановления нарушенного права административных истцов установить срок для восстановления нарушенного права один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Максимова А.К., Домаревой Н.В., Юрьева В.Н., Даровских Е.В. удовлетворит частично.

Признать незаконным бездействие Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда по оставлению без рассмотрения, возврату заявления жильцов многоквартирного жилого дома <адрес> от 26 октября 2020 года.

Обязать Межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда рассмотреть заявление жильцов многоквартирного жилого дома <адрес> от 26 октября 2020 года, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Белокурихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько