Решение по делу № 2-670/2018 от 27.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Астраханцевой Е.Ю.

при секретаре - Шпаковой Н.В.

с участием:

- истицы – Петровой Светланы Васильевны;

- помощника прокурора г.Сосновоборска Шляковой О.С.;

- 3-го лица – Петровой А.В.

- представителя ответчика Петрова П.В. по назначению суда – адвоката Лобановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой ФИО13 к Петрову ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

    Петрова С.В. обратилась в Сосновоборский городской суд с иском о признании Петрова П.В. утратившим     право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма жилого помещения от 05.06.2008 года она как наниматель, и члены ее семьи, в том числе, сын Петров П.В., проживали в квартире по адресу: ул.<данные изъяты> в г.Сосновоборске. Однако 8 лет назад Петров П.В., собрав все свои вещи, выехал в другое место жительства, домой больше не вернулся, в спорной квартире проживать перестал, не вселялся, свои вещи в данной квартире не хранит, оплату жилья и коммунальных услуг более 8 лет не производит, общее хозяйство ни с кем из членов семьи не ведет.

    В судебном заседании Петрова С.В. исковые требования поддержала, пояснила, что ее сын Петров П.В. уже более 10 лет не живет в спорной квартире, уехал жить к жене, однако с регистрационного учета не снялся, хотя постоянно обещает. Его адрес ей не известен, т.к. они последние несколько лет не общаются. Она знает, что Петров постоянно проживает с женой и их общими детьми, не знает, зарегистрировал ли он брак. 3 года назад он с женой приехал в г.Сосновоборск, они недолго прожили в арендованной квартире, потом также недолго в квартире по <адрес> но потом уехали жить в Хакассию и больше не возвращались. Каких-либо вещей ответчика в квартире по <адрес> – нет. Коммунальные услуги он в г.Сосновоборске в отношении спорной квартиры никогда не оплачивал.

    Представитель ответчика Петрова П.В., место жительства которого неизвестно, по назначению судьи адвокат Лобанова Е.С. исковые требования не признала, однако пояснила, что ответчик, согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, действительно выехал в другое постоянное место жительства.

    3-е лицо Петрова А.В. исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик является ее братом. Он действительно уже более 8 лет назад уехал, и больше с ними: матерью и сестрами в квартире по <адрес> не проживал. 3 года назад он приезжал с женой и ребенком, немного пожил в спорной квартире и уехал, как ей известно, в какую-то деревню в Хакассии, где на материнский капитал они с женой купили дом. Ей не известно, где брат фактически и проживает и работает. Его вещей в спорной квартире вообще нет. Коммунальные услуги он никогда не оплачивал. Несколько лет они просят его сняться с регистрационного учета; он обещает, но уклоняется от того, чтобы приехать и написать заявление.

    3-и лица Малышко А.В., Петрова С.В. в судебное заседание не явились, направили суду письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и о согласии с исковыми требованиями.

    Суд, заслушав истца, свидетелей ФИО9, ФИО10, заключение прокурора, считающую исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, Петрова С.В.с 03.02.1987 года является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> В период проживания в квартире она вселила в нее в качестве членов семьи нанимателя детей: Петрова П.В., Петрову А.В., Петрову П.В., Малышко А.В. Петров П.В., выехав осенью 2015 года из данной квартиры на другое постоянное место жительства, больше квартирой по адресу: <адрес> для проживания не пользуется, свои вещи в ней не хранит, общее совместное хозяйство с кем-либо из нанимателей не ведет, не вселяется в нее, в содержании и ремонте квартиры участия не принимает, длительное время – более 8 лет, не оплачивает жилье и коммунальные услуги.

    В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения или членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    Согласно показаниям свидетелей ФИО15 длительное время не проживает в квартире с матерью и сестрами, не приезжает, вещи в квартире не хранит.

    Согласно Акту о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленному обслуживающей жилой дом организацией – ООО УК «Жилкомсервис», ФИО3 П.В. с декабря 2008 года не проживает в квартире по адресу: <адрес>

    Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что Петров П.В. добровольно и постоянно выехал в другое место жительство, забрав из спорной квартиры все свои вещи, длительный период времени – более 3 лет, не проживает в квартире по <адрес>, не вселяется, не участвует в содержании и текущем ремонте квартиры, не оплачивает коммунальные и жилищные услуги. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие Петрова в спорном жилье не носит временный характер, т.к. связано с выездом в другое постоянное место жительства.

    На основании изложенного, Петров П.В. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> в соответствии с ч.3 ст.89 СК РФ – в связи с расторжением договора социального найма; и в связи с этим - снятию с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Признать Петрова ФИО16 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

     Снять Петрова ФИО17 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

     Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сосновоборский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.    

Председательствующий: Астраханцева Е.Ю.